Kommentar: Har du angst for mobilstråling?

[hobgoblin]

En spade er og blir en spade og da heter det elektromagnetiske radiobølger (eller mikrobølger for høyere frekvenser). Stråling i den forbindelse er ioniserende stråling.

Mikrobølger er ikke ioniserende. Den mest energifattige ioniserende strålingen er synlig lys. Det har omtrent 100000 ganger høyere frekvens enn mikrobølger.

Synlig lys: 400000 GHz

Mikrobølger: 2,4 GHz

 

Navnene i de ulike delene av det elektromagnetiske spekteret kan du finne her: http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_radiation

 

nå kan vel all stråling være inoiserende, om en pumper nok watt inn i den...

 

men siden en mobiltelefon på full guffe jobber på en 100-del av styrken til en mikobølgeovn så vel...

[Imsvale]

Tenk på all den kreftinfiserte maten vi spiser som er oppvarmet i mikrobølgeovn!!

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Not.

[Simen1]

nå kan vel all stråling være inoiserende, om en pumper nok watt inn i den..

Nei faktisk ikke. Ionisering er ikke et resultat av effekt men av frekvens.

 

Det var forsåvidt dette Albert Einstein fikk nobelprisen for i sin tid: Den fotoelektriske effekten. Kort sagt fant han ut at elektromagnetisk stråling er ioniserende kun hvis frekvensen er høy nok. Det spilte ingen rolle hvor mange watt effekt det ble pøst på.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Fotoelektrisk_effekt

 

Den eneste ioniserende strålingen en mikrobølgeovn gir fra seg er fra lyspæra inni ovnen. Ikke fra mikrobølgehodet. Er man svært bekymret for ioniserende stråling så kan man hjelpe på ved å skru av alle lyspærene i hele huset, trekke for alle gardiner og persienner og skaffe seg en eldgammel mobiltelefon uten opplyst display.

[Imsvale]

Ikke glem en slik:

[hobgoblin]

nå kan vel all stråling være inoiserende, om en pumper nok watt inn i den..

Nei faktisk ikke. Ionisering er ikke et resultat av effekt men av frekvens.

 

Det var forsåvidt dette Albert Einstein fikk nobelprisen for i sin tid: Den fotoelektriske effekten. Kort sagt fant han ut at elektromagnetisk stråling er ioniserende kun hvis frekvensen er høy nok. Det spilte ingen rolle hvor mange watt effekt det ble pøst på.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Fotoelektrisk_effekt

 

Den eneste ioniserende strålingen en mikrobølgeovn gir fra seg er fra lyspæra inni ovnen. Ikke fra mikrobølgehodet. Er man svært bekymret for ioniserende stråling så kan man hjelpe på ved å skru av alle lyspærene i hele huset, trekke for alle gardiner og persienner og skaffe seg en eldgammel mobiltelefon uten opplyst display.

 

takker og bukker, ser ut til at jeg enten har blitt missinformert eller missforstått noe en eller annen gang...

[Simen1]

- Han der bombarderes av kunstig fremstilt ioniserende elektromagnetisk stråling.

 

- Han kunne gått ut og fått litt mer livgivende A-vitaminbyggende naturlig sollys på seg.

 

Det er utrolig hvor skummelt eller uskyldig man får det samme fenomenet (lys) til å høres ut bare man putter nok ladde ord på det.

[rozon]

En spade er og blir en spade og da heter det elektromagnetiske radiobølger (eller mikrobølger for høyere frekvenser). Stråling i den forbindelse er ioniserende stråling.

Mikrobølger er ikke ioniserende. Den mest energifattige ioniserende strålingen er synlig lys. Det har omtrent 100000 ganger høyere frekvens enn mikrobølger.

Synlig lys: 400000 GHz

Mikrobølger: 2,4 GHz

 

Navnene i de ulike delene av det elektromagnetiske spekteret kan du finne her: http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_radiation

 

Jeg beklager, jeg hadde lest en misvisende artikkel om ioniserende stråling. Resten av uttalelsene mine var basert rundt dette, så når dette ikke stemmer så blir det litt vanskelig.

 

Jeg er like skeptisk til kunstige søtningsmiddel, ja... Mitt liv, mitt valg.

[tryggmobil]

Synes også det er spekulativt med popkorn vinklingen, men er det av frykt at mennesker slutter å røyke, mosjonerer, spiser sunnere, bruker bilbelte, osv, osv til opplysning så finnes det flere dekkende beskrivelser på dette, som for eksempel kan man si at man er helsebevisst og ikke ønsker å utsette seg for unødig risiko, dette forutsetter åpenbart at man er ”opplyst” og at man har tilgang til informasjon som ikke er blitt ”sensurert” eller preget av en ukritisk profitt jagende industri! spekulativt hmmmmmmmmm

[Herr Brun]

En artikkel fra 2004 :

 

Using a mobile phone for 10 years or more increases the risk of ear tumours by four times, research suggests. A 750-people study by Sweden's Karolinska Institute found the risk of acoustic neuroma rose by 3.9 times on the side of the head the phone is used.

 

There was no increase in risk on the other side of the head - giving an overall rise in risk of 1.9 times.

 

Acoustic neuroma is a benign tumour in the auditory nerve, which can cause brain and nerve damage.

 

 

 

It affects one in 100,000 people.

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/3742120.stm

 

 

 

 

1 av 100.000 . 10 av 1 million. det blir ganske mange mennesker om vi fortsetter .

Strålingsforskning fra Karolinska institut må en ta med femten sekker salt.

[Herr Brun]

En spade er og blir en spade og da heter det elektromagnetiske radiobølger (eller mikrobølger for høyere frekvenser). Stråling i den forbindelse er ioniserende stråling.

Mikrobølger er ikke ioniserende. Den mest energifattige ioniserende strålingen er synlig lys. Det har omtrent 100000 ganger høyere frekvens enn mikrobølger.

Synlig lys: 400000 GHz

Mikrobølger: 2,4 GHz

 

Navnene i de ulike delene av det elektromagnetiske spekteret kan du finne her: http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_radiation

 

nå kan vel all stråling være inoiserende, om en pumper nok watt inn i den...

 

Det er akkurat det den ikke kan. Det er elementært fysikkpensum (du lærer det vel i andre klasse på videregående).

[hobgoblin]

vel, nå ble ikke jeg og skolesystemet enig med hverandre rundt omtrent det tidsrommet...

 

og blir ikke bedre av at akkurat det temaet er ett jeg trodde jeg hadde satt meg en smule inn i på egen hånd...

 

forresten, hva er sjansen for å utvikle kreft i hørselsystemet til vanlig? om den er passelig liten så vil selv en firedobling ikke akkurat gjøre den noe særlig mer vanlig...

Endret 17. juni 2008 av hobgoblin

[Herr Brun]

1 av 100'000, i følge BBC.

[hobgoblin]

burde ikke bli så store utslaget med andre ord

 

nåja, tror jeg ser hva som har skjedd. jeg har blandet sammen ionisering og endring av energinivå på elektronene. snakker om elementærfeil

Endret 17. juni 2008 av hobgoblin

[Kajac]

De som sier at de blir syk av mobilmaster er psykisk syke.

Dette gjorde telenor et ekspriment med (så det på forbrukerinspektørene eller noe sånt).

 

De satt opp en mobilbasestasjon. Etter en stund kom det inn klager på folk som påstod de ble dårlige av mastens stråling.

 

Telenor skjulte masten, men sa til innbyggerne at de hadde fjernet den. Selv om strålingen var nøyaktig den samme, forsvant klagene, og kundene var fornøyd. De sa de ble bedre.

Sannheten var at basestasjonen var der fremdeles med samme mengde stråling.

 

Dette viser at det er en psykisk plage.

 

Personlig tar jeg bare med meg mobilen når jeg tror jeg skal bruke den. Ellers ligger den bare et sted eller er slått av. Har selv en mor som er hysterisk når det gjelder mobilstråling, og jeg fikk ikke bruke mobil før jeg fyllte 15 år.

Dette har selvfølgelig påvirket meg, så jeg har hensyn til en eventuell stråling. Man vet jo aldri med sikkerhet.

Og jeg har heller ingen grunn til å ta med mobilen hvor enn jeg går

[EinarEriksen]

De som sier at de blir syk av mobilmaster er psykisk syke.

Dette gjorde telenor et ekspriment med (så det på forbrukerinspektørene eller noe sånt).

 

De satt opp en mobilbasestasjon. Etter en stund kom det inn klager på folk som påstod de ble dårlige av mastens stråling.

 

Telenor skjulte masten, men sa til innbyggerne at de hadde fjernet den. Selv om strålingen var nøyaktig den samme, forsvant klagene, og kundene var fornøyd. De sa de ble bedre.

Sannheten var at basestasjonen var der fremdeles med samme mengde stråling.

 

Dette viser at det er en psykisk plage.

Telenors dekningssjef Bjørn Amundsen har sagt at å skjule basestasjoner er en svært vanlig løsning, og ikke bare ett enkelt eksperiment. Han hadde en rekke eksempler som jeg ikke husker nå. Siden det er så nærliggende å tro at det er noe psykisk i det hele, er jo det en grei måte å løse problemet. Mindre skjemmende for syns skyld, og de få som er livredd strålingen føler seg bedre.

 

--

 

Nå skal det sies at de el-overfølsomme sliter med kunstig fremstilt lys også. De kan ofte ikke bevege seg på steder der det er mye lysstoffrør, typiske næringslokaler (selv om lysstoffrør har lavere effekt enn lyspærer - men lysrør ser kanskje større og skumlere ut). I tillegg sliter el-overfølsomme med å sitte foran PC i lengre perioder. Det rare med disse folkene er at de ofte hovner opp hvis de utsettes for mye elektromagnetisk stråling. På en annen side kan man jo bli syk på alle mulige måter bare på grunn av for eksempel psykisk stress, så akkurat det utelukker jo ikke at det kan være noe psykisk.

 

For alle andre er den eneste påviste effekten av stråling temperaturøkningen. I verste fall varmes den mest utsatte delen av hodet opp en hel grad celsius under en mobilsamtale. Ved å bruke et Bluetooth-hodesett varmes det bare opp 1/400 av dette.

 

Laptop på fanget er kanskje likevel det verste. Det er som Simen1 sier kjent at varme ikke er bra for forplantningsevnen. Strålingen varmer kanskje ikke nevnverdig mye, men de fleste laptoper får fort en temperatur som er høyere enn den anbefalte balletemperaturen på 34 grader. Men siden den reduserte sædkvaliteten uansett er midlertidig, blir det vel bare en billig prevensjon

Endret 27. juli 2008 av CesiuM_e