Hjelp til valg av kamera

[Ganam]

Heisann, fikk konfirmasjon penger for ikkje lenge siden, og fikk lyst til å begynne med ein ny hobby, Fotografering!. Har null erfaring med speilrefleks kameraer fra før. Har sett på noen Canon speilrefleks kameraer, 400D - 450D og 40D.

Har ikkje sett på Nikon eller andre selskap sine kameraer.

 

Forskjellen mellom dei tre kameraene:

 

400D - CF Minnekort, Ikkje Live View, 2.5 tommers lcdskjerm. Bygd opp av plastikk og metall. 3.x bilder i sekundet. 10mp. 514g(uten batteri)

 

450D - SD\SDHC Minnekort, Live View, 3 Tommers Lcdskjerm. Bygd opp av plastikk og metall. 3.x bilder i sekundet. 12mp. 475g(uten batteri)

 

40D - CF Minnekort, Live View, 3 Tommers Lcdskjerm, Lcd skjerm på toppen av kameraet. Bygd opp av bare metall. 6.x bilder i sekundet. 10mp. 740g(uten batteri)

 

Liker veldig godt at 40D er solid og bygd av metall. Minuset er vekta.

Det er ingen forskjell på bildekvaliteten mellom 40D og 450D har eg høyrt.

 

Har ikkje lyst å gå over 10 000,- KR for kamera,veske,minnebrikker, og objektiv. (Trenger eg meir?)

 

Kva slags kamera burde eg kjøpe og kvifor? Kan dere ambefale meg eit bra objektiv til "all-around" bruk også?

 

 

Mvh. Espen L

Endret 13. juni 2008 av Ganam

[J0lle]

Jeg kan ikke påberope meg noe særlig erfaring med speilrefleks, men etter det jeg har hørt og lest om Nikon D40 så er det visstnok veldig enkelt og lettfattelig for nybegynnere

[PMnormal]

Det stemmer. Du slipper å slite så mye for å få ganske flotte jpg-bilder.

[Simon Aldra]

Som nybegynnerkamera vil jeg på det sterkeste anbefale Olympus E-410/420 og E-510/520.

 

Jeg har klådd på det meste i denne prisklassen, men har aldri kommet over noe som er så lettfattelig og intuitivt å endre innstillinger på enn disse kameraene. I alle fall ikke for en nybegynner.

[iMacKenna]

Trådstarter skriver 40D ikke D40, stor forskjell på de to.

 

Vet ikke hvor store hender du har? Men 400D og 450D er altfor smått for mellom-/store hender.

 

Hvis du kun er ut etter Canon, kjøp 40D. Finn riktig kamera

 

Ta en titt på konkurentene; Nikon, Pentax/Samsung, Olympus, Sony....

[Ganam]

Okai, kva slags objektiv skal eg kjøpe til 40D då?

[Bawaria]

Okai, kva slags objektiv skal eg kjøpe til 40D då?

 

Begynn med et billigt et, bare for å ta bilder gjerne et kit objektiv. så kommer behovet etterhvert, hvlke brennvidder du bruker mest.

[Simon Aldra]

40D kan du gjerne parre med 18-55 IS. Det er skarpt og har bildestabilisator. Men det er mye dårligere bygd enn et 40D, og det er jo et litt iffy forhold i noen tilfeller. For de fleste vil det nok ikke være av betydning.

 

En anne mulighet er Tamron 17-50/2.8 som er lyssterk, bygd ganske godt og koster 2800(?) kroner for tiden.

[Ganam]

Kossen er Tamron 17-50/2.8 mot Canon 17-85mm IS USM F4.0 - 5.6 ?

Endret 13. juni 2008 av Ganam

[Bawaria]

Har hatt 17-50 f2,8 tamroen på Nikon systemet mitt,æh styr unna. Sigma sin er et hakk bedre, men fraråder sånne billige løsninger å optikk.

 

begynn fks med 50.f18 ett billigt og godt alteranativ for å prøve selve kamera huset.Vi snakker om et kamerahus som fortjener bedre optikk her.

[Simon Aldra]

Jeg må si at du er den første jeg har vært borti med negative erfaringer med Tamron 17-50/2.8.

 

På hvilke felter falt objektivet gjennom, føler du?

[Bawaria]

Jeg må si at du er den første jeg har vært borti med negative erfaringer med Tamron 17-50/2.8.

 

På hvilke felter falt objektivet gjennom, føler du?

 

OKAY. prismessig er det greit, men Vignetteringer osv. Bang derav billig kopy av de store org. Muligt du er fornøyd, godt er det man får ikke i pose å sekk.

Sjekk forøvrig seriøse tester. Byttet det ut raskt ut med en 17-55 dx for mitt system.

 

Mange ser seg blinde med dette med lav lystyrke på Zoom fks som her f2,8, bare det har det så er det greit liksom.

 

Hvor ofte bruker du blender 2,8

Sorry slakt fra min erfaring.

[Simon Aldra]

Som du kan se fra min signatur har jeg ikke et Tamron 17-50/2.8.

 

Men jeg har ikke hørt annet enn positive kommenaterer til 17-50, fra veldig mange. Lysstyrke på 2.8, ja. Jeg benytter ganske ofte lysstyrke innendørs - selv om IS fungerer ganske bra til slikt.

[Bawaria]

Som du kan se fra min signatur har jeg ikke et Tamron 17-50/2.8.

 

Men jeg har ikke hørt annet enn positive kommenaterer til 17-50, fra veldig mange. Lysstyrke på 2.8, ja. Jeg benytter ganske ofte lysstyrke innendørs - selv om IS fungerer ganske bra til slikt.

 

Okay. ser sinaturen. Vis jeg skulle lagt inn min signatur hadde vi ikke plass til annet en en svær greie :!:

 

Du har nok litt rett i det, det er greit nok. men å anbefale etter andres utsagn det blir vel ikke helt rett. Min erfaring med dette nevnte objektivet er kun lystyrken som er grei, resten er noe billigt plast ræl, Tamron kan bedre.

[Simon Aldra]

Dersom man ikke skal kunne bruke andres erfaringer som grunnlag ville det ikke være andre enn Canon-folk som kunne uttale seg om Canon-optikk, og et fåtall av dem ville kunne uttale seg om dyrere utstyr enn xxxD, kitobjektivet og billige telezoomer. Derfor må man i praksis støtte seg til andres erfaringer i en del situasjoner.

 

Men man må dog være kritisk - noe man må være med tester også, for den saks skyld.

[tomsi42]

Har hatt 17-50 f2,8 tamroen på Nikon systemet mitt,æh styr unna. Sigma sin er et hakk bedre, men fraråder sånne billige løsninger å optikk.

Synd at du har hatt dårlig erfaring med Tamron 17-50mm f/2.8; men det er greit å vite at Tamron også har sine dårlige dager.

 

begynn fks med 50.f18 ett billigt og godt alteranativ for å prøve selve kamera huset.Vi snakker om et kamerahus som fortjener bedre optikk her.

Dette er et råd som mange kommer med, og som jeg gjerne skulle vært enig i. Men 50mm er en for snevert brennvidde til at det egner seg om allround objektiv på et digital-kamera med crop-sensor (som 40D). Da vil jeg heller anbefale (for Canon) EF 28mm f/2.8. Det er ikke så lyssterkt som 50mm-en, men brennvidden er mye mer anvendelig.

 

Et annet alternativ er (nok en gang for Canon) er EF 35mm f/2.0. Er mer lyssterk, og dyrere, men også litt vel trang inne.

 

Tom

[PMnormal]

Jeg kan ikke forstå at man anbefaler noen til å starte med noe så trangt som en 50mm. I verste fall kan det ta livet av den begynnende fotogløden fordi det finnes så mange vanlige motiver blir så vanskelige/umulige å ta. Nei, sats heller på en 28/2,8 - 35/2 eller 28/1,8. Da får du noe som er versatilt, og har glimrende bildekvalitet. Canon er faktisk flinke med rimelig fastoptikk, hvis man ser bort fra mkII av 50/1,8. Ikke fæl, jeg har den selv (om en defekt for tiden), man svært langt i fra toppklasse.

[Ganam]

Er ikkje sikker på veske til 40D, har Canon veske til kameraet?

 

Trenger eg noe meir? Solblender det trenger eg vell ikkje?

[Nautica]

Er ikkje sikker på veske til 40D, har Canon veske til kameraet?

 

Trenger eg noe meir? Solblender det trenger eg vell ikkje?

 

Var da en himla pris på det kortet da,er jo halve prisen på JP.

 

 

http://www.japanphoto.no/product/minnekort...xtreme-iv-2-gb/

 

 

Edit:ser at det gjelder 2 kort,blir ikke så gærnt alikavell

Endret 14. juni 2008 av Nautica

[Ganam]

Hm ser at eg får eit Canon EOS 40D m/17-85 USM IS for nesten samme pris som med 35mm/f2 + Canon 40D.

 

 

Canon EOS 40D m/17-85 USM IS : 10 799 kr (kan søke om å få tilbake 1600 kr)

 

Canon EOS 40D kamerahus + 35mm/f2 : 9812 kr (kan søke om å få tilbake 1200 kr)

 

Det er bare snakk om 400 kr forskjell :S

Det objektivet er oppe i 4000 kr i prisguiden.

Endret 14. juni 2008 av Ganam