Tamron AF 18-250 mm til canon 400D?

[Liva]

Har hatt canon 400D med kitobjektiv til no og skal kjøpe meg nytt objektiv (tenkte å bruke 2000-4000 kr). Hadde egentlig tenkt å kjøpe meg canon EF-S 55-250 mm med IS, for eg har lyst å kunne ta bilder av ting som er eit stykke unna.

Har ikkje hatt speilreflekskamera før, så eg er ganske fersk på dette.

Så såg eg ei annonse for Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di... er denne god? Erfaringer? Passer den i det heile tatt til 400D'en?

[RandiA]

Jeg vurderte også disse to opp mot hverandre, og valget falt på Canon da jeg vurderte det som et bedre kjøp. Den er bestilt, men den er ikke inne enda...mulig den finnes hos noen forhandlere. Ser ut som Canon ikke rekker å innfri etterspørselen helt i år...for jeg venter på to Canon-"saker" nå.

 

[PS. Men kit-objektivet byttet jeg raskt ut med en Tamron (17-50mm), og det har vist seg å være et meget godt valg.]

RandiA

Endret 13. juni 2008 av RandiA

[Liva]

Jeg vurderte også disse to opp mot hverandre, og valget falt på Canon da jeg vurderte det som et bedre kjøp. Den er bestilt, men den er ikke inne enda...mulig den finnes hos noen forhandlere. Ser ut som Canon ikke rekker å innfri etterspørselen helt i år...for jeg venter på to Canon-"saker" nå.

 

[PS. Men kit-objektivet byttet jeg raskt ut med en Tamron (17-50mm), og det har vist seg å være et meget godt valg.]

RandiA

Hmm... eg tenkte at viss eg kjøpte tamronen så slapp eg å bytte objektiv når eg ville ned mot 18 mmm. Har tamronen noko som fungerer som IS'en til canon tru? Kvifor er canon eit bedre kjøp? pga kvaliteten eller?

[tomsi42]

Grunnen til at Canon objektivet er et bedre valg er to ting. Det viktigste er at objektivet har en kortere zoom-område; det gjør at det vil yte bedre optikst (dvs. ha færre optiske svakheter). Det andre er at det har bildestabilisering; noe som er veldig kjekt-å-ha når man beveger seg opp i tele-området.

 

55-250mm har tydeligvis blitt en populær artikkel, og det er mange som er på venteliste for tiden.

 

De super-zommene som har bildestabilisering er Sigma 18-200mm OS og Tamron 28-300mm VR. Disse er ikke like bra som Canon, og ikke noe jeg vil anbefale ...

 

His du ikke har tid til å vente, og har kroner å bruke; så kan du se på Sigma 50-150mm f/2.8, Canon 70-300mm f/4-5.6 IS eller Canon 70-200mm f/4 L.

 

Tom

[Liva]

Heller nok mest mot canon 55-250. Men blei usikker igjen no når eg leser i digitalfoto nr 6 2008 at tamronen kjem best ut i test (der også canon 55-250, canon 70-300 og sigma 135-400 også blei testa)...

[Liva]

Heller nok mest mot canon 55-250. Men blei usikker igjen no når eg leser i digitalfoto nr 6 2008 at tamronen kjem best ut i test (der også canon 55-250, canon 70-300 og sigma 135-400 også blei testa)...

 

No ser eg at det er tamron 28-300 mm som kom bra ut i test

[RandiA]

Heller nok mest mot canon 55-250. Men blei usikker igjen no når eg leser i digitalfoto nr 6 2008 at tamronen kjem best ut i test (der også canon 55-250, canon 70-300 og sigma 135-400 også blei testa)...

:!: :!: Akkurat den samme jeg leste og tenkte på den, (vi diskuterte det, Tom). Er glad jeg venter på den Canon jeg. (Den som venter på noe godt, osv....). Da jeg var i Oslo rundt 1.juni var det noen som snappet den siste av Canon-telen rett foran meg. (Japan Photo ved OsloS)

RandiA

[tomsi42]

Heller nok mest mot canon 55-250. Men blei usikker igjen no når eg leser i digitalfoto nr 6 2008 at tamronen kjem best ut i test (der også canon 55-250, canon 70-300 og sigma 135-400 også blei testa)...

 

No ser eg at det er tamron 28-300 mm som kom bra ut i test

Som jeg har sagt til Randi og en del andre der ute; testene i Digital Foto må du ikke stole på. Det er mange fine Photoshop tricks og annet morsomt å lese der - men testene må dere holde unna.

 

Tom

Endret 13. juni 2008 av tomsi42

[Liva]

Heller nok mest mot canon 55-250. Men blei usikker igjen no når eg leser i digitalfoto nr 6 2008 at tamronen kjem best ut i test (der også canon 55-250, canon 70-300 og sigma 135-400 også blei testa)...

 

No ser eg at det er tamron 28-300 mm som kom bra ut i test

Som jeg har sagt til Randi og en del andre der ute; testene i Digital Foto må du ikke stole på. Det er mange fine Photoshop tricks og annet morsomt å lese der - men testene må dere holde unna.

 

Tom

Oki

[RandiA]

Uppsss...der sjekket jeg nett-shop JP, de hadde sannelig 10 på lager. Skal ringe butikken i morgen, hvis de ikke har den der, går jeg for nett-shop.

RandiA

[Liva]

Uppsss...der sjekket jeg nett-shop JP, de hadde sannelig 10 på lager. Skal ringe butikken i morgen, hvis de ikke har den der, går jeg for nett-shop.

RandiA

Takk for tips (har bestillt meg eit no)

[Simen1]

Det er en svært lignende tråd her jeg tror du kan ha nytte av å lese:

Linsevalg til min 450D

[kimare]

Har hatt canon 400D med kitobjektiv til no og skal kjøpe meg nytt objektiv (tenkte å bruke 2000-4000 kr). Hadde egentlig tenkt å kjøpe meg canon EF-S 55-250 mm med IS, for eg har lyst å kunne ta bilder av ting som er eit stykke unna.

Har ikkje hatt speilreflekskamera før, så eg er ganske fersk på dette.

Så såg eg ei annonse for Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di... er denne god? Erfaringer? Passer den i det heile tatt til 400D'en?

 

Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD er et supert objektiv som gir svært mye for pengene, det er også mye bedre enn andre "superzoomer"

Photozone gir:

Optical Quality: ***

Mechanical Quality: ***

Price/Performance: *****

 

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS er også et svært godt objektiv, som pga brennvidden er enklere å lage bra optisk.

Photozone gir:

Optical Quality: ***(*)

Mechanical Quality: ***

Price/Performance: *****

 

Poenget er at begge gir svært mye for pengene og du kan ikke gå galt med noen av dem. Hovedforskjellen i mye øyne er at Tamronen dekker absolutt hele brennvidden du har bruk for, mens Canon er ørlite bedre optisk og i tillegg har IS. Hva som er viktigst for deg det vet du best selv. De smarte får begge deler, Tamron med IS

 

Jeg har lenket til begge photozone-testene.

[tomsi42]

Jeg vet ikke om jeg bør si slikt offentlig; men jeg anbefalte Tamron 18-250mm til en kamerat som slo til på 30D supertilbudet i vinter. Han ønsket å ha kun et objektiv å forholde seg til; og da er det ikke mange valg for en som har Canon.

 

Jeg selv er tilhenger av å dele opp i flere objetkiver, så jeg vil derfor anbefale 55-250mm IS fremfor Tamron 18-250mm, og heller erstatte 18-55mm med noe som er bedre.

 

Tom

[Liva]

Hadde jo vore greit å sleppe å bytte objektiv fra 18-55 til 55-250 fleire gonger... men når andre gjer det så må jo eg også kunne det

Så canon er no bestillt og betalt, så då er det best å ikkje tenke på det meir

[kimare]

Jeg vet ikke om jeg bør si slikt offentlig; men jeg anbefalte Tamron 18-250mm til en kamerat som slo til på 30D supertilbudet i vinter. Han ønsket å ha kun et objektiv å forholde seg til; og da er det ikke mange valg for en som har Canon.

 

Jeg selv er tilhenger av å dele opp i flere objetkiver, så jeg vil derfor anbefale 55-250mm IS fremfor Tamron 18-250mm, og heller erstatte 18-55mm med noe som er bedre.

 

Tom

 

Både ja og nei. Det hele avhenger av bruksområde og ambisjonene til brukeren.

 

Dersom man har planer om å beholde 18-55, kan man like godt kjøpe 18-250 som er bedre og nesten like god som 55-250. Faktum er at 18-250 holder et usedvanlig høyt nivå til å være en "superzoom", det er ikke nødvendig å anbefale oppdeling bare for å gjøre det.

 

Jeg har byttet og surret forholdvsis mye med mine hverdagszoomer. Mitt siste "krumspring" er å gå fra 28-75 f/2,8 til 18-250. 28-75 er utvilsomt en meget kapabelzoom, og bredre optisk enn 18-250, men 18-250 har et "hverdags" zoom-område som sålang tiltaler meg mye er enn 28-75mm. Ved reiser er det utvilsomt genialt. Til familiebilder i Syden, på fotballkamp mm er det uten et snev av tvil godt nok for de aller, aller fleste. De gangene jeg ønsker/trenger bedre lysstyrke og mindre dof bruker jeg fastoptikk, som uansett er bedre flere klasser over 28-75mm, muligens sper jeg på med en Tamron 17-50 f/2,8 eller lignende, men pt kjenner jeg ikke at det lugger spesielt hardt i mesterkortet....

[tomsi42]

Kimare,

 

Jeg kan se nytten av kombinasjon av en 18-250mm kombinert med fast optikk.

 

Hmm. Jeg får kanskje spørre om jeg kan låne 18-250mm av kameraten min ... Og prøve ut den selv.

 

Tom

[k-ryeng]

Jeg har byttet og surret forholdvsis mye med mine hverdagszoomer. Mitt siste "krumspring" er å gå fra 28-75 f/2,8 til 18-250. 28-75 er utvilsomt en meget kapabelzoom, og bredre optisk enn 18-250, men 18-250 har et "hverdags" zoom-område som sålang tiltaler meg mye er enn 28-75mm. Ved reiser er det utvilsomt genialt. Til familiebilder i Syden, på fotballkamp mm er det uten et snev av tvil godt nok for de aller, aller fleste. De gangene jeg ønsker/trenger bedre lysstyrke og mindre dof bruker jeg fastoptikk, som uansett er bedre flere klasser over 28-75mm

En tilsvarende løsning kan jeg se for meg at jeg ender på en gang. Jeg tror likevel at jeg heller vil ha 24-70 f/2.8 som hverdagszoom, men er veldig usikker... Til syvende og sist kan jeg godt tenke meg at det blir begge deler. Endret 16. juni 2008 av k-ryeng

[kimare]

Jeg kan se nytten av kombinasjon av en 18-250mm kombinert med fast optikk.

 

Hmm. Jeg får kanskje spørre om jeg kan låne 18-250mm av kameraten min ... Og prøve ut den selv.

 

Det ville jeg absolutt gjort, ikke undervurder det. Det yter bedre enn 18-55mm og strengt tatt synes jeg du har gjort en god anbefaling.

 

En tilsvarende løsning kan jeg se for meg at jeg ender på en gang. Jeg tror likevel at jeg heller vil ha 24-70 f/2.8 som hverdagszoom, men er veldig usikker... Til syvende og sist kan jeg godt tenke meg at det blir begge deler.

 

 

Personlig ble savnet etter vidvinkelen på hverdagszoomen for stort. Samtidig som jeg ganske drasset med meg flere objektiver i situasjoner hvor jeg stengt tatt ikke trengte den ekstra bildekvaliteten, dette medførte at jeg ikke brukte kameraet i mange situasjoner like mye som jeg ønsket. 18-250 holder i massevis til snapshots, samtidig som man får speilrefleksfordelen.

[PMnormal]

Jeg kan se nytten av kombinasjon av en 18-250mm kombinert med fast optikk.

Den muligheten har jeg også hatt skumlende rundt i hjernen min i senere tid, siden jeg helst vil bruke fastoptikk i mine primære arbeidsområder. Jeg trenger strengt tatt ikke mer enn det til de få bildene som trenger å tas med andre brennvidder.