Oppgradering i borettslag - Fiber vs. Kabel

[Leroy]

Kom til å tenke på en ting, hvem er det egentlig som bygger ut fiber til borettslag i Oslo nå for tiden? Er på Hellerud/Bryn hvis det skulle ha noe å si.

[Knopfix]

Hvis noen av naboene i nærheten har fiber må dere høre hvem de har som leverandør og koble dere til deres nett.

Om det i det hele tatt finnes tilgang til fibernett eller noen som kunne tenke seg å bygge ut.Ingen selvfølge.

[Explorer]

*snip*

 

Du tar ikke med i bergningen din at mens en fiberoptisk kabel må gå kanskje 5-6 kilometer til nærmeste sentral så må det satelittbaserte systemet reise nesten 36 000 kilometer opp til satelitten, gitt at satelitten står stille på himmelen og ikke går i bane (som kanskje vil være en dårlig idé når satelitten forsvinner over horisonten). Videre så skal så signalet sendes fra satelitten og tilbake til landjorda den samme avstanden (oppe i 72 000 kilometer nå (og det er før serveren du kobler til svarer tilbake via samme linja), sammenlignet med 10-12 kilometer). Selv med lyshastighet så vil dette føre til store og merkbare forskjeller.

Prøv bare å sett på to TVer samtidig, en som tar imot bakkesignaler via en vanlig antenne, og en som står via parabol. Er vel bortimot ett sekund i forskjell på lyden du hører.

 

I tillegg, for å få så enorm båndbredde som du snakker om via satelitt så vil det kreve enormt med sendeeffekt, og massevis av nye satelitter som takler all denne traffikken.

 

Kort oppsummert: Bare tull det du sier!

[Tbone87]

Knopfix sa fortsatt "pga lange avstander". Noe som er riktig.

 

Edit: Sorry, så ikke side 2.

Endret 22. juni 2008 av Tbone87

[sjurtf]

*snip*

 

Du tar ikke med i bergningen din at mens en fiberoptisk kabel må gå kanskje 5-6 kilometer til nærmeste sentral så må det satelittbaserte systemet reise nesten 36 000 kilometer opp til satelitten, gitt at satelitten står stille på himmelen og ikke går i bane (som kanskje vil være en dårlig idé når satelitten forsvinner over horisonten).

 

LOL...

 

Så du mener folk som har digital tv over sattelitt mister bildet sitt store deler av døgnet pga horisonten?

 

Sattelittene beveger seg i samme hastighet som jorden og dermed står sattelitten stille i forhold til jorden hele tiden, og signalene vill hele tiden være tillgjengelige.

 

Når the Grid blir innført og optimalisering blir sattelitt det mest funksjonelle, men dette er fortsatt et par år til skjer.

 

Uansett fiber kommer til å lede en stund siden internett over sattelitt blir DYRT.

[Explorer]

*snip*

 

LOL...

 

Så du mener folk som har digital tv over sattelitt mister bildet sitt store deler av døgnet pga horisonten?

 

Sattelittene beveger seg i samme hastighet som jorden og dermed står sattelitten stille i forhold til jorden hele tiden, og signalene vill hele tiden være tillgjengelige.

 

Når the Grid blir innført og optimalisering blir sattelitt det mest funksjonelle, men dette er fortsatt et par år til skjer.

 

Uansett fiber kommer til å lede en stund siden internett over sattelitt blir DYRT.

 

Les nå hva jeg skrev en gang til.

Nei jeg mener ikke at folk som har digital tv via satelitt mister tv-signalene sine, FORDI satelitten de ser TV fra står i en geostasjonær bane, altså satelitten følger jordens rotasjon.

Men en geostasjonær bane betyr at satelitten må ligger nesten 36000km over jordoverflaten, noe som betyr betydelige forsinkelser, som i teorien kunne vært forbedret litt med flere satelitter som går i en lavere bane, og forsvinner over horisonten. Men uansett vil du ha forsinkelsen!

 

Det er enkel fysikk, signalet opp til satelitten (36000km) pluss signalet ned fra satelitten (+36000km) er distanse som signalet må reise ekstra i forhold til en vanlig fiberlinje. Hastigheten for elektromagnetiske bølger i luft er ca 300000km/s. Deler vi distansen på lyshastigheten gir det oss 0,24 sekund. Dette er ekstra forsinkelse på linjen, sikker morsomt i en runde CS eller hva folk spiller nå tildags.

Prøv så å pinge f.eks. VG sin server, jeg fikk ca 25ms (0,025 sekund). Legg på 240ms ekstra og påstå at du ikke merker det..!

 

Så nei, jeg tror ikke noe på det du sier om at satelitt kommer til å ta over for fiberlinjer.

Endret 22. juni 2008 av Explorer

[Skagen]

Hva er distansen til nærpolare satellitter? Og hva vil forsinkelsen eventuelt bli?

[Explorer]

Aner ikke, er ikke så veldig bevandret i satelittverden, men selv om man får satelitter mye nærmere så vil det aldri bli så nært at de kan regnes som et reelt alternativ til fiberkabler og lignende teknologier.

 

Så kan man jo spørre seg hva i alle dager poenget med det skulle være. Det vil nok ikke være mulig å få like mye båndbredde som fiber er i stand til å gi, og med tanke på kostnadene for å sende opp hver enkelt satelitt (vi blir å trenge endel!) så kunne vi sikkert gravd fiber til hver eneste lavo på Finnmarksvidda, og fortsatt hatt råd til å pusse opp veinettet i landet.

 

Edit:

Men selvsagt, om noen kan komme med konkrete kilder så skal jeg ikke nekte.

Endret 22. juni 2008 av Explorer

[jarlholta]

*snip*

 

Du tar ikke med i bergningen din at mens en fiberoptisk kabel må gå kanskje 5-6 kilometer til nærmeste sentral så må det satelittbaserte systemet reise nesten 36 000 kilometer opp til satelitten, gitt at satelitten står stille på himmelen og ikke går i bane (som kanskje vil være en dårlig idé når satelitten forsvinner over horisonten). Videre så skal så signalet sendes fra satelitten og tilbake til landjorda den samme avstanden (oppe i 72 000 kilometer nå (og det er før serveren du kobler til svarer tilbake via samme linja), sammenlignet med 10-12 kilometer). Selv med lyshastighet så vil dette føre til store og merkbare forskjeller.

Prøv bare å sett på to TVer samtidig, en som tar imot bakkesignaler via en vanlig antenne, og en som står via parabol. Er vel bortimot ett sekund i forskjell på lyden du hører.

 

I tillegg, for å få så enorm båndbredde som du snakker om via satelitt så vil det kreve enormt med sendeeffekt, og massevis av nye satelitter som takler all denne traffikken.

 

Kort oppsummert: Bare tull det du sier!

 

Hadde du lest litt selv så "rettet" jeg litt på meg selv...

der jeg skriver så og si at man plaserer en kraftig sender i feks oslo, denne skal kunne "feede" halve Norge, med bare små ping økninger om de klarer å løse problemene med radiobølge-"kolisjon" med strålinger og slikt fra Feks. sola, er dette løst vil vertfall de som sitter i oslo og sørlandsområdet ha bra nett, og de kan plasere mindre sendere rundt om kring i landet som forsterker singnalet opp til 99-100% igjen.

 

Meg selv

Det som senker og ødelgger for radiobølger nå fortiden er at bølgene fra solen, og alle de andre bølgene som går runt om kring, men ved bruk av elektromagnetiske bølger så er alt som trengs en stor sender feks i oslo, og denne kan sende runt høyhastighets nett gjennom nesten hele norge, uten tap, kansje bare SMÅ økninger i responstid.

 

Har selv godt på Folke-Høgskole der de benyttet seg av radio basert internett på 10/5mbit elns, dette ble sendt på en avstand på ca 3 mil, og pingøkningen var så og si 0-2% vi hadde 60 ping og folk som satt på samme nett nært sentralen hadde rundt 60 ping (samme som oss) linja vart levert 100% vi fikk de kapasitetene vi betalte for.

[mcgarder]

Hei.

 

Bor i Solsikken Borettslag på Kjeller!

Her har vi fått lagt in fiber internett.

Det er megastabilt og billig og sikkert i drift.

 

Det er www.osloisp.no" som leverer nett til oss i dag. Men det finnes jo en rekke aktører må markedet, så bare kom dere ut å fiske! Internett via fiber er helt klart det korrekte, pr i dag. Man kan sikkert diskutere om trådløst er fremtiden, men den er ikke her i dag, så det hjelper jo ikke så mye...