Kan Vista skade Microsoft?

[pcp160]

En annen ting jeg reagerte på var at å minimere/maksimere vinduer skulle være så tregt.

Akkurat det der lurte jeg også litt på, men det sto vel at vinduer tydelig hang igjen ved maksimering/minimering, kanskje det er desktop effektene de egentlig snakker om? Der er det vel såvidt jeg husker en slik litt flytende overgang mellom stort og lite vindu man jo også kan stille tiden på... I såfall er det godt de ikke har fått i gang kuben også, for hvis hele skrivebordet begynner å snurre, da vet man at man virkelig har trøbbel med grafikkdriveren...

[jorgis]

Skal prøve å ikke snakke så mye mer om flash her nå, det var jo egentlig bare en bitte liten del av en større diskusjon.

Men siden eeepc, Aspire One, MSI Wind, osv, har vært snakket en del om i den generelle debatten MS vs Linux, er det noen som vet om disse vil klare å spille av feks youtube innhold slik det ligger an akkurat i dag?

 

Om de gjør det ut av boksen? Det kommer i så fall an på juridiske spørsmål, og tipper at de vil styre unna, men heller tilby det som et (enkelt) valg å installere senere.

 

Om den klarer å spille det av i det hele tatt? Prosessoren er definitivt kraftig nok til å se på youtube-video, men Flash er treg i fullskjerm uansett prosessorkraft (går tregt her med en firekjerner på 2.4GHz), så det er nok heller Flash-folka som ikke har evnet å skrive en rask implementasjon for linux-plattformen. Vanlig flash-video og vanlige flash-spill vil nok kunne funke helt fint på en Intel Atom-prosessor el. tilsvarende.

[Prognatus]

Akkurat det der lurte jeg også litt på, men det sto vel at vinduer tydelig hang igjen ved maksimering/minimering, kanskje det er desktop effektene de egentlig snakker om?

Mye mulig. Compiz-Fusion skrus jo på som standard i Ubuntu hvis man har maskinvare til å takle det.

 

I såfall er det godt de ikke har fått i gang kuben også

Jeg har aldri fått kuben til å virke her. Antagelig har jeg for svak maskin? Jeg har skrudd på det meste av nyttige Compiz-Fusion-effekter, inkludert animasjon når jeg skifter workspace, men kuben har jeg ikke funnet. Det er ikke noe stort savn, men litt artig er det jo med kuben. Nå skal det sies at jeg bruker forrige Ubuntu-versjon fremdeles, men 8.04 er vel ikke så forskjellig på dette området, går jeg ut fra.

 

Når det gjelder det egentlige topic i tråden, så tror jeg Vista må være den største tabben Microsoft har gjort noen gang. Hvis de ikke får rettet på situasjonen, kan det bety begynnelsen på slutten for selskapet. Ikke rart det driver folk inn på andre løsninger som Linux og OS X. Etter min mening har Microsoft mistet bakkekontakten og dermed også kontakten med kundene sine. De har blitt for store til å kunne lytte til viktige grasrotsignaler.

Endret 20. juni 2008 av Prognatus

[amiganostalgia]

Edit: Velg Windows classic som tema og standard startmeny. Kutt glorete skrivebordsbakgrunner. Det skal være en arbeidsmaskin, og da nytter det ikke å klage på at ting går sent når man har lagt et bilde av hunden på stranda som atpåtil er i BMP-format og størrelse 80 MB.

 

Skru av UAC!

 

UAC'n er grei, men du er RIMELIG korka i hodet om du tror bakgrunnsbilder på skrivebordet har noe å si for skjermkort anno 2008, ei 1996 for den del, alt ettersom.

 

Det er bare helt utrolig hva folk kan prestere å påstå i blant.

[Zerd]

Kan ikke skjønne hvorfor Vista får så krass kritikk. I mine øyne er dette microsofts beste OS. Jeg kjører idag Vista på 3 maskiner, og har ingenting å utsette.

 

Det som kanskje irriterer meg mest med Vista kritikerne er at de hele tiden klager over at vista bruker så mye ressurser. Dette er jo et helt tåpelig argument. Folk sitter jo ikke på en quad cpu og 4 gig ram fordi det er kult, de har jo lyst å utnytte maskinvaren også. De samme som prater dritt om vista er de samme som sitter med en XP maskin som er fullstappa av adware og malware.

Nei. "Folk" (flest) sitter ikke med quad cpu og 4 GB ram, og de har det heller ikke fordi det er kult. Brukergruppen som kjøper ny pc fordi de vil ha det nyeste som har kommet er veldig liten. Selv om du kanskje gjør det betyr det ikke at alle gjør det.

Dessuten er "å utnytte maskinvaren" relativt. Er det bra at operativsystemet bruker utnytter ressurser til seg selv, eller at programmet du kjører utnytter ressursene?

 

De samme som prater dritt om vista er de samme som sitter med en XP maskin som er fullstappa av adware og malware.

Hva er poenget med denne generaliseringen og usannheten?

 

På rein "ytelse" er det ingen som kommer i nærheten av vista.

Så tester som sier at noen ting kjører raskere i XP, 2008, OS X og Linux finnes ikke?

 

det jeg vet er at følelsen du får ved bruk av ubuntu er klart svakere enn ved Vista.

Dette var jo veldig objektivt. Selv om du kanskje mener det, betyr det ikke at "alle" mener det (som det menes når man skriver "du" og "man" i generell betydning).

 

Videokvaliteten er [red]betydelig dårligere[/red] i Ubuntu enn i Vista. Sett på en film i Vista med Windows Media Player, så tester du en film i Xine, Totem, VLC mv. Da vil du helt klart se forskjell.

Hvis den er betydelig dårligere så bør det være trivielt å dokumentere.

 

du kan bruke linux til å skrive litt tekst og surfe litt nett. Dette kan jeg også gjøre på mobilen min.

Nå kjører både windows og linux på mobiler

 

faktum at de fleste tydeligvis installerer sine egne fonter tolker jeg som et tegn på at dette er et område Ubuntu burde vært bedre. Det er vel og bra at man har frihet til å velge, men enda bedre hadde det jo vært om det så bra ut med en gang.

At de kan gjøre det bedre er riktig, men at de fleste installerer egne fonter er vel å ta i, med mindre du har noen tall på det?

Problemet er patenter, rettigheter o.l. Microsoft eier mange av fontene de selv bruker, og er ikke så glad i å dele fritt. De frie distoene kan derfor ikke legge med standard MS-fonter, som blir brukt på veldig mange sider, og som folk er vant med.

 

Film på for eksempel youtube i fullskjerm klarer den ikke, noe som går utmerket i XP/Firefox eller XP/IE7.

Adobe Flash er et makk å bruke på linux, pga. helt horribel linuxstøtte av Adobe. De har blitt litt bedre med tiden, men det er fortsatt langt igjen før de klarer å få god ytelse. Beklageligvis er flash en lukket standard. Jeg har selv en ganske oppegående PC (Q6600 @ 3GHz), som sliter med å se flashfilmer. Den bruker 100% på en kjerne helt til filmen er lastet ned, etter det ca. 50% av en cpu-kjerne på å spille av. Dvs. at hvis jeg spiller av filmen mens jeg laster ned så er det ubrukelig.

 

Surfe på VG går heller dårlige det også.

Flashblock/Adblock hjelper veldig mot flash

[Kaptein...]

Kan Vista skade Microsoft? ja! Fordi vista ikke bringer inn noe nytt. Slik som en vanlig bruker opplever vista går det tregere og er mer frustrerende å bruke. Før jeg sier noe mer vil jeg informere om at jeg er Linux bruker. men har også brukt vista ved flere anledninger, så vet hva jeg snakker om.

 

at vista går tregere er en tendens vi har sett helt fra windows morgen. om du i dag installerer win98 på pc'en din vil den gå som en rakett! alle windows versjoner er tregere en den forrige.

 

Vista er frustrerende! mye av dette skyldes den jævla pop-up dritten man for slengt i tryne hver gang man prøver å gjøre noe. en annen ting som også er frustrerende er oppstart tiden. første gang jeg skrudde på en vista maskin trodde jeg den hadde låst seg. det skulle ikke være lov å lage et OS som tar 3 min før det er brukende.

 

om jeg skal si noe pent om vista.

-kjappere søk (det var på tide).

-bedre start-meny

-bedre driverhåndtering

-sikkerhet (ikke at den er bra, men i alle fall litt bedre en xp sin)

-aero gui

 

vell alt det er vell og fint, men face det fact, 6 år?! alt dette(-driverene) er fult murlig i XP. areo er egentlig helt latterlig! håper ms i windows 7 ser seg litt rundt om hva andre gjør (noe de ellers er veldig gode til) hva apple gjør, hva linux verden gjør. se hvor utrolig mye bedre deres gui er når det kommer til funksjoner og look.

 

for å være litt positiv her så er det kanskje et håp for at windows 7 blir bedre. Bill Gates har gått av, om vi er heldig kommer det kanskje en mer nyskapende person bak roret som sjef programmerer i Microsoft.

[Bytex]

De popupene man får slengt i trynet hele tida kan slås av med en kjapp tur i control panel. Heldigvis. Har ikke sett en slik siden jeg slo av den "featuren" som heter User Account Control. Ellers funker det helt flott for meg.

Endret 10. juli 2008 av Bytex

[Kaptein...]

vet man kan slå av UAC, men min søster vet det ikke. og hun irriterer seg grenseløst over det

[Prognatus]

Bill Gates har gått av, om vi er heldig kommer det kanskje en mer nyskapende person bak roret som sjef programmerer i Microsoft.

Ray Ozzie er allerede ansatt i Bill Gates' gamle stilling.

 

Ray Ozzie

 

Han er visst også tiltenkt å bli toppsjef i Microsoft etter Monkeyboy en gang, leste jeg et sted i en utenlandsk artikkel. Det sto imidlertid ikke noe om Monkeyboy skulle gå av nå eller senere, så dette er vel bare snakk om en utnevning av "kronprins".

[Kaptein...]

Ray Ozzie så jo ut som... ehh nytt blod i bedriften.

[Bytex]

Ja, nesten like spennende type som Gordon Brown (nye statsministern i UK)

Grå dress, grått hår. Det bare LUKTER nyvinning og ferske ideer her, liksom

Endret 10. juli 2008 av Bytex

[amiganostalgia]

Han ser rimelig $££2Y ut han.

[L O G I M A N]

vet man kan slå av UAC, men min søster vet det ikke. og hun irriterer seg grenseløst over det

 

Og du gidder ikke å si det til henne eller vise henne hvor man slår det av?

 

Man trenger ikke å være fra the IT Crowd for å fikse det der.

[Bytex]

Kanskje han bare liker å pine henne med at Linux er mye bedre, fixer han det slutter hun jo å klage Det er jo ikkeno morro.

[Kaptein...]

hehe burde ha gjort noe slik måtte jo skru det av når hun klagde ^^

Endret 10. juli 2008 av Eldox

[Bytex]

Jeg synes det er rart at UAC er på default, egentlig, for det er en max irriterende greie som spretter opp der du må godkjenne hvert minste lille program som skal kjøres. Klart folk blir pissleie av å trykke "Allow" hele tiden når de åpner programmer. Burde heller vært av som default. Jeg visste ikke hva det var, men søkte i google på "Annoying popups Vista" i google og fant svaret på første treff

[Mr.M]

Vista kommer med nytt dvd-cover?

 

[amiganostalgia]

Gammelt bilde Mekanicus =)

 

Jeg så ett sånt for w98, xp etc også.

[pcp160]

Zerd 03/07-2008 : 13:10

At de kan gjøre det bedre er riktig, men at de fleste installerer egne fonter er vel å ta i, med mindre du har noen tall på det?

Problemet er patenter, rettigheter o.l. Microsoft eier mange av fontene de selv bruker, og er ikke så glad i å dele fritt. De frie distoene kan derfor ikke legge med standard MS-fonter, som blir brukt på veldig mange sider, og som folk er vant med.

Nei du har nok helt rett, og jeg må omformulere/trekke tilbake det utsagnet.

Jeg tror det store flertallet finner seg i det som det er, men fikk vel ut fra svarene her i tråden et lite inntrykk av at de fleste deltagerne la inn sine egne greier. Uansett, dette er jo ganske subjektivt så min mening om at dette er så mye bedre i Vista er til syvende og sist bare min mening, og jeg velger å tro jeg deler det synet med relativt mange uten at det kan dokumenteres. Jeg har jo også fått gode forklaringer på hvorfor det er slik (for de av oss som mener det er det, that is )

 

 

Kan Vista skade Microsoft? ja! Fordi vista ikke bringer inn noe nytt. Slik som en vanlig bruker opplever vista går det tregere og er mer frustrerende å bruke. Før jeg sier noe mer vil jeg informere om at jeg er Linux bruker. men har også brukt vista ved flere anledninger, så vet hva jeg snakker om.

 

at vista går tregere er en tendens vi har sett helt fra windows morgen. om du i dag installerer win98 på pc'en din vil den gå som en rakett! alle windows versjoner er tregere en den forrige.

 

Vista er frustrerende! mye av dette skyldes den jævla pop-up dritten man for slengt i tryne hver gang man prøver å gjøre noe. en annen ting som også er frustrerende er oppstart tiden. første gang jeg skrudde på en vista maskin trodde jeg den hadde låst seg. det skulle ikke være lov å lage et OS som tar 3 min før det er brukende.

Jeg klarer ikke la vær å synes det er litt dristig å klage over UAC underforstått at dette er bedre i Linux. Hvis man attpåtil har vært så ”dum” å bruke et sterkt passord kan man virkelig begynne å snakke om irriterende i for eksempel Ubuntu. Det er da ikke nok å bekrefte at man har forstått at det man nå gjør, det gjøres med eleverte rettigheter, man må knote inn hele passordet hver bidige gang. Og siden vi snakker om standard oppsett har du altså i Ubuntu trykket inn passordet 2 ganger før du har logget deg inn og er på trådløs nett. Jeg klarer ikke i min beste velvilje å se at akkurat dette er noe som er så fortreffelig i Linux vs i Vista slik det fremstår nå i SP1.

 

Men det er sant at det er veldig greit å skru av dette i Vista på en ny maskin, slik at man slipper disse OK boksene til man har fått installert og satt opp maskinen etter ønske. Det er irriterende både i Vista og Linux, men jeg tror alt i alt det er lurt å ha en slik mulighet. Men det er mulig det skulle vært enklere å velge om man ville ha det?

 

Dette med oppstartstid stemmer hvis du er på en helt fresh installasjon, og jeg forstår i og for seg godt at de som bare prøver Vista for å se hvordan det er rynker på nesen, og tar pennen fatt på diverse forum. Både er det mye mas fra UAC, oppstartstiden er drøy, diskaktiviteten enorm, og det er i det hele tatt nokså "sluggish".

 

Men de som holder ut noen dager vil se at dette endrer seg radikalt. Siden jeg kjører dual og trippelboot med (K)Ubuntu/Vista/XP på diverse maskiner her ser jeg akkurat hvor stor forskjellen er og det er ikke spesielt dramatiske forskjeller. XP er alltid raskest, mens Ubuntu og Vista ligger innenfor ca 15 sekunder av hverandre.

For eksempel På PM 1,7Ghz/1GB ram er Ubuntu nesten 15 sek raskere enn Vista, mens Opteron dualcore 2,7Ghz og 2GB ram er Vista noen få sekunder raskere enn Kubuntu. Dette er målt fra jeg trykker enter i grub, til jeg har en fungerende nettside oppe. (Med andre ord har jeg trykket refresh noen ganger i XP før klokka stoppes fordi den bruker noe mer tid etter skrivebord før nett fungerer)

 

Så ja, det ene starter raskere enn det andre helt avhengig av maskinvare og innstillinger, og sikkert også litt ettersom hvordan man måler, men at det er så dramatisk dårlig oppstartstid i Vista er ikke min erfaring.

Men som tidligere nevnt er det etter mitt syn skadelig for Vista at det er laget på en slik måte at alle mulige tredjeparts programmer får legge til sin egen unødvendige prosess i oppstarten, som igjen påvirker oppstart og brukeropplevelsen. Kanskje skulle det vært en "UAC" for dette også; er du helt sikker på at du vil legge til en prosess til noe du bruker 4 ganger i året, og forsinker deg de 361 andre dagene?

 

Ellers er jeg jo ening i det meste du skriver, det er for lite for sent, og for lite skalerbart med tanke på svakere maskiner. At det i fullversjon er mer tungkjørt enn forgjengeren fra 2002 tar jeg nærmest for gitt, men hoppet ble kanskje vel stort. Jeg har bare brukt Ubuntu i ca 2 år, men jeg håper da inderlig at det de hadde i 2002 var vesentlig lettere enn dagens 8.04.1.

[Del]

Når det gjelder fontene, så har vi jo nå fått ttf-liberation som er GPL og fullverdig plagiat av MS. Jeg forventer at disse finner veien inn i standard installasjoner rimelig fort, og dermed er den saken ut av verden.

 

Jeg klarer ikke la vær å synes det er litt dristig å klage over UAC underforstått at dette er bedre i Linux.

Sånn rent bortsett fra at det faktisk er bedre. Du trenger ikke bruke passord på nettet ditt, bare sett knetworkmanager til å lagre passord selv. Key ring i gnome kan også settes til dette, uten at du på noen måte hiver all sikkerhet over bord slik deaktivering av UAC er. Automatisk log-in er også valgfritt, så jeg f.eks. bruker ingen passord når jeg booter eller går på nett, men selvfølgelig når jeg skal gjøre systemendringer. Da trenger jeg bare gi passordet en gang så lenge det ikke går for lenge mellom hver sudo. Du kan naturligvis også logge på som rot hvis du ønsker å gjøre systemendringer uten å dille med passord. Ingen som bruker PC til nettbank, nettkjøp og lignende bør slå av UAC, gjentatte oppfordringer til dette her på forumet er forkastelig (ikke rettet mot deg ).

Siden jeg kjører dual og trippelboot med (K)Ubuntu/Vista/XP på diverse maskiner her ser jeg akkurat hvor stor forskjellen er og det er ikke spesielt dramatiske forskjeller. XP er alltid raskest, mens Ubuntu og Vista ligger innenfor ca 15 sekunder av hverandre.

Nå har jo du avslørt at du er utenom det vanlige god til å trimme XP (blant annet ved å unngå driver bloat), så jeg tror ikke du er helt representativ. Jeg har jo skrevet noe om dette i howto'en for å belyse hvorfor Ubuntu ikke booter fortere:

http://wiki.diskusjon.no/index.php/Guide:(...d_XP.2FVista.3F

Med litt enkel tilpasning (som XP kommer med ut-av-boksen), så booter disse nye UMPC'ene på 15-20 sekunder på meget svak CPU (bare ved å rekompilere Ubuntu sin kjerne mot hardware). Det er ren knock-out.

Jeg har bare brukt Ubuntu i ca 2 år, men jeg håper da inderlig at det de hadde i 2002 var vesentlig lettere enn dagens 8.04.1.

Det tviler jeg på. Det ble gjort en opprydding i Gnome som reduserte minnebruk betydelig. Når det gjelder KDE, så er ikke mitt inntrykk at den har blitt noe mer bloatet. Når det gjelder KDE4 er det allerede klart for meg at den er et stort steg framover på det punktet. Mulig minnebruken blir litt drøyere i KDE4 når den er ferdig, men utover det er det ikke mye som virker tyngre enn KDE3. Endret 10. juli 2008 av Del