Kan Vista skade Microsoft?

[Theo343]

det som dog kan tvinge meg til Vista64 Home Premium er DX10 og 64bit drivere.... og jeg liker det ikke.

[the_ruthless]

@the_ruthless,

 

Både ja og nei, det å finne alternativer er jeg enig i at kan være greit, men jeg gidder ikke bruke noe jeg syns er et dårligere alternativ, eller på trass avstå fra et produkt, bare fordi det kan tenkes at noe potensielt negativt, som har vært planlagt i snart 20 år kanskje kan bli noe av i fremtidige versjoner av produktet. Som privatperson frykter jeg lite med min bruk av Vista, og selv om jeg hverken stoler på, eller liker MS, liker jeg en del av produktene.

 

Jeg syns rett og slett Office er bedre enn alle alternativene jeg har prøvd, og jeg foretrekker Vista på de kraftige maskinene, så da bruker jeg det.

Hjemmeserveren kjører Linux fordi jeg der på samme måte anser fordelene som større/viktigere enn ulempene. Har en ”Vista Capable” laptop med Ubuntu, og tester stadig ut alternativer til Vista Mediacenter på stuepc’n for å se om de er hva jeg oppfatter som bedre. Jeg føler meg heldig som ikke er oppslukt i ønsker om å sloss mot et av de mange sleipe multinasjonale selskap og dermed føler meg forpliktet til å velge vekk potensielt gode produkter pga min moralske overbevisning eller frykt for fremtiden. Jeg velger fritt fra øverste hylle, og tar det beste fra alle tilbydere slik jeg ser det akkurat i dag.

Siden det ene eller andre sjelden bare er bedre eller dårligere samt at jeg syns Linux er litt gøy og utfordrende går det i dualboot på andre enn de nevnte maskinene også, så jeg skulle være bra forberedt når dommedag kommer.

I mellomtiden nyter jeg friheten til å velge.

 

Privat er det mest det at jeg ikke har en datamaskin som har maskinvare nok til å takle både å kjøre Vista og så jobbe på. Jeg ser dog og er ganske enig i det du skriver. Jeg gjør selv det samme, langt på vei. Nå føler jeg dog at tiden er kommet for mitt vedkommende til å snart installere Linux igjen (og ikke noe dual boot), fordi Linux ser ut til å kunne tilfredstille alle mine behov. I framtiden kan det godt hende at det blir en Mac i tillegg i heimen. Spille kan man heller gjøre på konsoll, rett og slett. Så kan man bruke pengene man ellers ville ha brukt på OS-lisens og proprietær software på konsollen sin istedet.

Endret 17. juni 2008 av the_ruthless

[ATWindsor]

For de fleste er vel dette allerede bare et vagt minne om noen få overivrige forumbrukere som forsøkte å spre frykt om hvilke grusomheter man ville bli utsatt for når Vista kom. Og selv de har blitt stille nå, så enten har de gitt opp, eller problemet ble ikke så merkbart og dramatisk som spådd denne gangen heller. Akkurat den videoen har jeg sett før også, og jeg får ikke noe konkret eller fornuftig ut av den annet enn som et slags videoleksikon med definisjon av begrepet tillit, og at jeg ikke kan stole på ”dem”.

 

Når jeg sitter med TPM brikken min avskrudd hva (hvis noe) er det spesifikt jeg bil utsatt for hver gang jeg booter ”feil” og havner i Vista istedenfor Ubuntu?

 

Det har jo vært endel snakk om at mye av ytelses og driverstabilitetsproblemene i Vista kommer av drm-krav, og hvordan dette er implmentert i OSet og drivere. Enkelte mener jo det er den store grunnen til at server 2008 yter bedre(?). I tilegg er det jo litt ork i vista med ymse drm, men det er vel i stor grad ikke Vista-spesifikt (å spille av filmer med drm er feks, ikke overraskende, mer tungvindt enn det burde)

 

AtW

[pcp160]

Privat er det mest det at jeg ikke har en datamaskin som har maskinvare nok til å takle både å kjøre Vista og så jobbe på. Jeg ser dog og er ganske enig i det du skriver. Jeg gjør selv det samme, langt på vei. Nå føler jeg dog at tiden er kommet for mitt vedkommende til å snart installere Linux igjen (og ikke noe dual boot), fordi Linux ser ut til å kunne tilfredstille alle mine behov. I framtiden kan det godt hende at det blir en Mac i tillegg i heimen. Spille kan man heller gjøre på konsoll, rett og slett. Så kan man bruke pengene man ellers ville ha brukt på OS-lisens og proprietær software på konsollen sin istedet.

Ok, da tror jeg ikke vi ser det så voldsomt forskjellig egentlig. Jeg vil som nevnt i utgangspunktet ”aldri” anbefale noen å kjøpe Vista for å oppgradere fra XP, med mindre man har helt spesielle behov. Og dersom man føler seg tilfreds med Linux er det bare bra hvis flere vil bruke det for min del. Vedrørende spill er jeg til dels ening, men jeg vet ikke hvor mange som ser det slik pr idag.

Personlig er jeg langt fra noen gamer, men bruker en del simulatorer for bil og fly, og da er det Windows som gjelder. Men det er vel i endring dette også, og fant nylig ut at flysimulatoren x-plane er gitt ut for Linux. Har ikke vært i form til noe skikkelig testing (helsekrav for flykapteiner er som kjent høye ) men førsteinntrykket var veldig bra for Linux versjonen.

 

ATWindsor Lagt til I dag, 14:59

Det har jo vært endel snakk om at mye av ytelses og driverstabilitetsproblemene i Vista kommer av drm-krav, og hvordan dette er implmentert i OSet og drivere. Enkelte mener jo det er den store grunnen til at server 2008 yter bedre(?). I tilegg er det jo litt ork i vista med ymse drm, men det er vel i stor grad ikke Vista-spesifikt (å spille av filmer med drm er feks, ikke overraskende, mer tungvindt enn det burde)

 

AtW

Ja, det kan jo i så fall være interessant å høre litt mer konkret om.

Noe stabillitetsproblemer har jeg ikke lenger i Vista, og drm hører jeg jo mye snakk om, men antar at mitt bruksmønster er lite representativt for å føle disse problemene på kroppen. Jeg spiller av kjøpte dvd, nedlastede .avi, video-TS og .img, og ser egne tv og video opptak, og ikke så mye annet på video siden. Det eneste jeg egentlig reagerer negativt på i denne forbindelse er at Vista Mediacenter lagrer tv opptak i sitt eget dvr-ms format, og dermed så vidt jeg vet ikke uten videre kan spilles av med noe annet.

 

Men dette bringer meg til noe jeg har lurt litt på med for eksempel Ubuntu.

HDCP er vel ren hardware(eller?), og jeg har så langt jeg har prøvd ikke hatt trøbbel med film i Ubuntu, men er Blu-ray og HD-dvd også mulig å spille av?

Slik jeg har oppfattet det er det MS og Intel som sammen står bak TPM brikken, mens filmbransjen og MS går hånd i hånd og dekker hverandres behov på vår bekostning når det gjelder film og drm. MS er naturligvis mest opptatt av å låse brukere til sitt produkt, og filmbransjen opptatt av lekkasjefri håndtering av materiale. Men hvor havner man i praksis med Linux oppi dette, og hvordan løser Apple dette med drm på en bedre måte enn MS (hvis noen mener de gjør det)?

[Nastro Azzurro]

Så hvis en brøkdel av de testede maskinene har bedre batteritid, vil dette da si at Ubuntu har bedre strømstyring? Har de bedre styring fordi de kanskje er bedre i 1 av 10000 tilfeller?

Svært mange laptoper er basert på Intel, hos disse vil nok strømstyringen virke. Nå har også AMD fått fart på linux-satsingen, så jeg vil vel tro at de fleste laptop'er etterhvert får grei strømstyring med linux.

Nå vet ikke jeg hvordan dere ser på videokvalitet... men det er en liten tendens her til å bruke den såkalte lunchmeny logikken. Dere velger ut noen ting som fungerer bra, men utelukker de andre som ikke passer inn. Videokvaliteten er betydelig dårligere i Ubuntu enn i Vista. Sett på en film i Vista med Windows Media Player, så tester du en film i Xine, Totem, VLC mv. Da vil du helt klart se forskjell.

Nei, det gjør jeg faktisk ikke. Jeg dual-bootet gjennom lengre tid, og jeg har 24" 1920x1200 skjerm, å syn godt nok for flyskolen. Riktignok har jeg sett at ATI har vært både og, kanskje det er ATI kort du har testet med? Eventuelt at du har brukt VESA driveren med et nvidia kort?

Problemet med Firefox i ubuntu er at ytelsen faller noe helt vanvittig hver gang man går inn på en side med flash eller andre plugins.

Du har ATI vil jeg tro. Ting er fortsatt ikke bra der når det gjelder flash, men den nyeste 8.5 skal visstnok øke 2D ytelsen betydelig. Jeg vil vel si allerede at kvaliteten er på høyde for ATI når det gjelder video.

Dessuten er fonts og andre ting ikke helt på nivå med windows enda. Ofte fungerer også windows versjonene av programmene bedre enn linux versjonen. Firefox, opera mv.

Nå begynner det å gå skikkelig på stumpene her ser jeg. Fonter kan installeres, også microsoft sine. Linux bruker anti-aliasing på fonter, og det er det ikke alle som liker når de er vant med MS som ikke gjør det. På store fonter er det spesielt tydelig at MS ikke gjør det. Firefox virker best i linux, GNU applikasjoner generelt fungerer jevnt over minst like godt på linux, oftest bedre. Den der andre ting kan du spare deg, argumentene du er i stand til å konkretisere er rimelig tynne allerede.

 

Jeg har vel skjønt for ganske lenge siden at det er rimelig umulig å komme frem med noen meninger her i denne sterke HW kulturen... uansett... prøver meg hvertfall...

 

1. Har faktisk ubuntu på maskinen jeg sitter på nå, intel... og strømstyringen funker nok som den skal ja... og har dårligere batteritid her enn i Vista.

 

2. Tviler vel for at flyskolen krever noe spesiell kunnskap i å kunne vurdere videokvalitet... Hvis du ikke ser det, så får jo det være din sak... men det er vel en grunn til at alle seriøse media pc byggere bruker windows. Og på denne pc'en har jeg geforce med nvidia driveren... hvorfor skulle jeg argumentere med noe hvis jeg satt å brukte vesa driveren????

 

3. Firefox fungere ikke bedre i linux, hvertfall ikke på de pcene jeg personlig har testet det på. Selvfølgelig vet jeg at fonts kan innstalleres.. poenget er at de absolutt ikke ser like bra ut i linux. Men du har jo så bra falkeblikk at du kommer inn på flyskolen, så du får kanskje ikke med deg det?

 

Du mener at argumentene mine er svake? Det er vel heller dine motargumenter som er svake... alle de du kom med stemmer jo ikke i det hele tatt.

 

Jeg er absolutt ingen Microsoft patriot... jeg er glad i data og teknikk. Om det er Vista eller Ubuntu... Noe jeg ihvertfall vet er at Linux kommer aldri til å bli det operativ systemet det kan bli hvis alle bare kommer med slik forsvarsrasjonalitet. Linux er bra på veldig mange måter, men man må jo være realistisk og se at det er visse ting som MÅ fikses før det vil bli et operativsystem som faktisk kan erstatte windows...

[jorgis]

2. Tviler vel for at flyskolen krever noe spesiell kunnskap i å kunne vurdere videokvalitet... Hvis du ikke ser det, så får jo det være din sak... men det er vel en grunn til at alle seriøse media pc byggere bruker windows. Og på denne pc'en har jeg geforce med nvidia driveren... hvorfor skulle jeg argumentere med noe hvis jeg satt å brukte vesa driveren???

 

Argumentum ad populum fungerer svært dårlig når du sammenligner to operativsystemer med svært ulik installert base. Hvorfor "alle" seriøse HTPC-byggere bruker Windows tror jeg er samme grunn til at "alle" seriøse pc-byggere generelt bruker Windows. Det er flere som bruker Windows generelt, ergo er det sannsynligvis også flere som bruker Windows til HTPC, det har ikke nødvendigvis noenting med videokvalitet å gjøre.

 

Personlig har jeg aldri lagt merke til en dårligere videokvalitet i Ubuntu enn Windows på samme maskin, men skal forsøke å få fingeren ut og få testet det, har du en anbefaling til referansevideo å teste med?

[haalo]

Har heller aldri merket noen forskjell, men nå er jeg ikke akkurat noen AV-person.

[Del]

1. Har faktisk ubuntu på maskinen jeg sitter på nå, intel... og strømstyringen funker nok som den skal ja... og har dårligere batteritid her enn i Vista.

Vel, det har vært en del undersøkelser på dette, og det er ingenting som tyder på at ubuntu nå er mer strømhungrig enn Vista. Du er akkurat like upresis som før, intel..., ja da skjønner jeg jo akkurat hvilken maskin du sitter på. En av ti tusen var det det du sa? Jeg har et adjektiv på tungen som beskriver deg ganske bra, men det er ikke egnet her.

2. men det er vel en grunn til at alle seriøse media pc byggere bruker windows.

Der hadde jeg adjektivet på tungen igjen gitt. Mener du at jeg ikke er seriøs media pc bygger?

Og på denne pc'en har jeg geforce med nvidia driveren... hvorfor skulle jeg argumentere med noe hvis jeg satt å brukte vesa driveren????

Spør du meg? Du kaster dritt uten en gang å fortelle hvilket skjermkort eller driver du bruker, mens jeg forsøker etter beste evne å tro på det du sier, og legger forklaringen i hendene på deg. Men så viser det seg at du bare tuller. Nvidia har like god kvalitet på skjermbildet. Er det codec'ene du mener er fantastiske eller hva? Dokumenter tullet ditt eller hold kjeft.

3. Firefox fungere ikke bedre i linux, hvertfall ikke på de pcene jeg personlig har testet det på.

Da har du ikke testet all verden. Den er integrert i store distribusjoner, hvilket betyr blant annet at beta-versjonen i 8.04 fungerer meget bra, ikoner integreres med OS, plug-ins ligger i pakkesystemet. Æsj, der kom det adjektivet på tungen min igjen.

Selvfølgelig vet jeg at fonts kan innstalleres.. poenget er at de absolutt ikke ser like bra ut i linux. Men du har jo så bra falkeblikk at du kommer inn på flyskolen, så du får kanskje ikke med deg det?

Nei ser man det, der kom **** med frekkhetene sine igjen. Fonter hos meg ser faktisk meget fine ut om jeg skal være helt ærlig, jeg bruker liberation fontene fra Red Hat, kun en

sudo aptitude install ttf-liberation

etter install, men du vet jo alt om fonter du som kan så utrolig mye, så det er vel ingen vits i å tipse deg om Sokkalf sin nettside:

http://www.skjegg.com/

Du mener at argumentene mine er svake?

Tja, jeg mente det, men andre adjektiver sprenger seg på for øyeblikket.

 

Når det gjelder om linux er klar for massene, eeepc har ettertrykkelig bevist det. Sånn, nå kan du forsvinne under steinen du kom fra.

Endret 17. juni 2008 av Del

[Nastro Azzurro]

Hehe, nå tror jeg du må roe ned litt kjære deg. Du er jo så aggressiv at jeg skulle trodd at jeg har drept hunden din.

 

Den logikken du bruker er ikke helt åpenbar for å si det sånn. du sier: "Svært mange laptoper er basert på Intel, hos disse vil nok strømstyringen virke". Derfor nevnte jeg at jeg satt på en "intel" maskin. Uansett er det ikke relevant, da strømstyringen på pcen fungerer slik den skal, dog dårligere enn vista.

 

Hvis jeg skulle definere en HTPC entusiast, så ville jeg ha lagt en spesiell egenskap til denne personen.. han ønsker best mulig bildekvalitet. Linux har ikke like bra renderer som Vista... live with it.

 

Ja, du kan få fontene til å se nesten like bra ut som i windows, men nesten er ikke like bra, og hvertfall ikke bedre.

 

Come on... eeepc?? Er du fornøyd med det argumentet? Dette er vel ikke akkurat et konsept som skal erstatte den vanlige bærbare pc'en, men heller være et supplement. Men greit, du har rett.... du kan bruke linux til å skrive litt tekst og surfe litt nett. Dette kan jeg også gjøre på mobilen min. Jeg trudde ikke linux skulle være Windows sin stygge lillebror som aldri helt fikk mors kjærlighet. Linux kan være en fullblods erstatter for windows, men da kreves det at ting blir fikset, og ikke bare unnskyldt slik tendensen er her på forumet.

 

Den steinen jeg har på meg dekker såvidt stortåa, trur nok det er du som trenger å puste inn litt frisk luft =) Jeg prøver å se på dette fra et rimelig rasjonelt ståsted, men du argumenterer bare med negativitet og aggresjon. Du er jo selve definisjonen på trangsynthet og gruppetenkning. Del, du er et meget godt eksempel på hvordan man kan få et par sett med tanker og ideer inn i hodet sitt og forsvare dem uansett hva. Hva er du så redd for? At ting faktisk kan fungere anderledes enn det du tror? Slutt å la bitterheten ta overhånd, kom deg ut, få deg en venn.

[Langbein]

Hvis jeg skulle definere en HTPC entusiast, så ville jeg ha lagt en spesiell egenskap til denne personen.. han ønsker best mulig bildekvalitet. Linux har ikke like bra renderer som Vista... live with it.

Du er fortsatt ikke spesifikk nok. For hva er det egentlig du mener gjør bildet bedre i Vista? Bedre grafikkdrivere, bedre codecs eller er det noe annet magisk i OSet?

 

Når det gjelder codecs er det mye kode som brukes på tvers av Windows og Linux, f.eks. fra ffmpeg, videolan, mplayer osv. Så om jeg ser på en film i Windows, er sjansen stor for at jeg bruker mer eller mindre nøyaktig samme codec som i Linux.

Ja, du kan få fontene til å se nesten like bra ut som i windows, men nesten er ikke like bra, og hvertfall ikke bedre.

Fontene ser utmerket ut hos meg, både Liberation fontene fra Redhat og Microsoft sine.

 

Mulig det er noe tull med antialiasingen din? Jeg vet det er litt forskjell fra distro til distro hvordan freetype rendereren fungerer pga patentbeskyttede algoritmer for font-hinting (eid av MS eller Apple?). Om du skulle være uheldig å bruke en distro som har en "amputert" versjon av freetype kan du såklart erstatte den uten å måtte hive ut hele distroen. Jeg har bl.a. gjort det på en OpenSuse-boks jeg har stående, og det var vel snakk om å bytte ut en rpm-pakke. Kort og godt tok det en brøkdel av tiden det tar å f.eks. installere Windows Live Messenger eller annen MS-software i Windows

 

Ikke at det nødvendigvis ser stygt ut eller heller, for mitt inntrykk er at fonter er et ganske subektivt felt. Noen liker veldig "smoothe" fonter, mens i andre enden av skalaen har du de som ikke liker antialiasing i det hele tatt.

Come on... eeepc?? Er du fornøyd med det argumentet? Dette er vel ikke akkurat et konsept som skal erstatte den vanlige bærbare pc'en, men heller være et supplement. Men greit, du har rett.... du kan bruke linux til å skrive litt tekst og surfe litt nett. Dette kan jeg også gjøre på mobilen min. Jeg trudde ikke linux skulle være Windows sin stygge lillebror som aldri helt fikk mors kjærlighet. Linux kan være en fullblods erstatter for windows, men da kreves det at ting blir fikset, og ikke bare unnskyldt slik tendensen er her på forumet.

Jeg har nå brukt Linux i større eller mindre grad i 10,5 år. I begynnelsen var det et eksotisk alternativ, mens i dag har jeg linux på alle mine PCer *. Kun på én av maskinene har jeg beholdt XP, men også der har jeg linux i dualboot. Men etterhvert som jeg brukte Windows mindre og mindre fant jeg ut at det var kjedelig å dualboote, så jeg begynte å gå over til virtualisering (vmware eller virtualbox) de gangene jeg hadde behov for å kjøre et spesielt Windows-program. Linux gjør altså jobben både på server og desktop, og er ingen lillebror. Men det fins såklart noen områder hvor programvareutvalget er dårligere til Linux enn det er til Mac/Windows - et eksempel er videoredigering. Men dette gjør ikke OSet dårligere, og plager meg selvfølgelig ikke unntatt de få gangene jeg faktisk har behov for å redigere en film med et mer avansert program enn jeg har i Linux (et par ganger i året kanskje)

 

 

* I tilegg kommer embedded utstyr hvor det selvfølgelig er umulig å benytte Windows, slik som på min Linksys WRT54GL trådløs-ruter.

Endret 18. juni 2008 av Langbein

[Del]

Den logikken du bruker er ikke helt åpenbar for å si det sånn. du sier: "Svært mange laptoper er basert på Intel, hos disse vil nok strømstyringen virke". Derfor nevnte jeg at jeg satt på en "intel" maskin. Uansett er det ikke relevant, da strømstyringen på pcen fungerer slik den skal, dog dårligere enn vista.

Kanskje du nå skal dokumentere påstanden din istedet for å drite deg ut. Du kan starte med å kvantifisere omtrent hvor mye dårligere linux er på strømsparing på disse 99,9% av maskinene, så blir det litt lettere å forholde seg til deg.

Hvis jeg skulle definere en HTPC entusiast, så ville jeg ha lagt en spesiell egenskap til denne personen.. han ønsker best mulig bildekvalitet. Linux har ikke like bra renderer som Vista... live with it.

Jeg ser du er flink med kategoriske påstander, og pappaen min har ti tusen kniver i skuffa han også. Vennligst dokumenter påstanden. Som du ser er vi flere her som tydeligvis har så elendig syn at vi ikke vet hva du snakker om. Hvis det er slik, burde det også være meget lett å dokumentere.

Ja, du kan få fontene til å se nesten like bra ut som i windows, men nesten er ikke like bra, og hvertfall ikke bedre.

Du misforstår, jeg sier ikke at det er nesten like godt, jeg sier at i linux har du et valg, og mange foretrekker anti-aliasing. Du kan sette opp fontene som hos MS hvis du ønsker. På store fonter er det derimot opplagt at anti-aliasing ser penere ut, noe ditt blikk burde fanget opp, så i det eneste tilfellet hvor det er klart hva som er best er faktisk linux best på rendering av fonter.

Come on... eeepc?? Er du fornøyd med det argumentet? Dette er vel ikke akkurat et konsept som skal erstatte den vanlige bærbare pc'en, men heller være et supplement. Men greit, du har rett.... du kan bruke linux til å skrive litt tekst og surfe litt nett. Dette kan jeg også gjøre på mobilen min.

Hvis du vet så lite om linux foreslår jeg at du trekker deg ut av tråden her. Det er veldig få grenser for hva eeepc kan brukes til, og du avslører her bare at du virkelig ikke aner hva du snakker om. Men jeg ser at jeg er den eneste som dokumenterer noen ting, så jeg ser ikke mye vits i å komme med flere eksempler nå. Psykoanalyse er heller ikke en sterk side hos deg, så jeg foreslår at du er litt mer saklig. Endret 18. juni 2008 av Del

[Bytex]

Og som alltid i en fanboy-tråd blir det personangrep som ender i stenging til slutt.

[jorgis]

Del og Joona: Kan dere være grei og holde debatten fri for personangrep og generelt dårlig stemning? Det må da være mulig å diskutere fordeler/ulemper ved Vista og Linux uten å gå så i strupen på hverandre som dere gjør.

[Prognatus]

Det er jeg enig i jorgis, men Joona slenger ut påstander mot alle her. Meg beskyldte han for å drive "en antikapitalisme debatt" - hva nå det er for noe. Jeg har spurt om hva han mener med det (innlegg #209), men har ikke fått svar. Etter min mening var det helt uprovosert og unødvendig å skrive det til meg. Hva er vitsen med å slenge inn slike usaklige kommentarer, som bare skaper vondt blod og dreier debatten over til en off-topic-diskusjon? Det er umulig å debattere med slike folk.

[Nastro Azzurro]

jeg prater rett og slett om video renderen... noe som kommer frem i den forrige posten. kan jo komme med noen eksempler: EVR, WMR9. Noen hører ikke forskjell på mp3 og cd, noen ser ikke forskjell på DVD og Divx, mens andre ikke ser forskjell på video i vista og i linux. En ærlig sak det.

 

Prognatus: grunnen til at jeg ikke har svart på posten din var fordi min post ikke var rettet mot deg, den var bare tilfeldigvis etter en du hadde skrevet. Internett er ikke rette plassen å være hårsår på.

[Del]

jeg prater rett og slett om video renderen... noe som kommer frem i den forrige posten. kan jo komme med noen eksempler: EVR, WMR9. Noen hører ikke forskjell på mp3 og cd, noen ser ikke forskjell på DVD og Divx, mens andre ikke ser forskjell på video i vista og i linux. En ærlig sak det.

Noen blir dritings av vann hvis de tror det inneholder alkohol. Jeg foreslår at du tar utgangspunkt i H.264 hvis kvalitet er poenget. Mener du at du ikke har noe dokumentasjon på påstanden din? Endret 19. juni 2008 av Del

[Nastro Azzurro]

Hva er det du ikke skjønner? Nå har jeg forsøkt å fortalt deg at det er VIDEO-RENDEREN i linux som er underlegen den i vista. Tror du lider av Kverulantis Paranoia.

 

Uansett, det er jo helt urelevant om det er ffmpeg, ffdshow, vlc, mplayer, gstreamer mv. Eller om vi ser en film i DivX, H.264 mv.

VIDEORENDEREN er dårligere! Tror du at du klarer å få det med deg denne gangen, eller er det for mye tåke til å fly?

 

Prøv å kjør en film i Windows Media Player 11 (hvis det er den som følger med Vista, glemmer nummeret), så kjører du en film i Totem eller en annen spiller i Linux. Det som er viktig er at den filmavspilleren du bruker i windows må være en som kjører EVR. Men selvfølgelig... kanskje det finnes en renderer i linux som er like bra eller bedre som jeg ikke har hørt om, isåfall får du gi meg en link slik at jeg får testet denne

Endret 19. juni 2008 av Joona

[Simen1]

Hva er det du ikke skjønner? Nå har jeg forsøkt å fortalt deg at det er VIDEO-RENDEREN i linux som er underlegen den i vista. Tror du lider av Kverulantis Paranoia.

 

Uansett, det er jo helt urelevant om det er ffmpeg, ffdshow, vlc, mplayer, gstreamer mv. Eller om vi ser en film i DivX, H.264 mv.

VIDEORENDEREN er dårligere!

Kan du forklare litt hva denne videorenderen er for noe?

 

Så vidt jeg vet rendres ikke filmer i det hele tatt på PCen, de spilles av. (Rendring er i mitt hode generering av 2D ut fra et 3D datasett). Filmer som har rendrede scener rendres på en diger maskinpark f.eks i Hollywood og komprimeres til ett eller annet 2D videoformat der. Deretter kan det enten spilles av direkte på PCen eller gå omveien om transkoding til et annet format før det spilles av på PCen. Uansett, avspilleren på en PC fungerer i hvert fall etter det jeg vet slik at et program dekoder videostrømmen og sender det til skjermkortet. Evt. at dekoderprogrammet benytter seg direkte av GPU til dekoding og det sendes videre derfra til HDMI-porten eller lignende. Med andre ord at OS-et ikke rører videostrømmen direkte i det hele tatt. OS-ets eneste oppgave er i denne sammenhengen, så vidt jeg vet, å være en plattform for avspillerprogrammet. Men som sagt, dette er bare slik jeg har oppfattet det til nå. Du må gjerne komme med en bedre forklaring på hvordan dette fungerer og hva denne videorenderen er for noe.

 

Ellers så vil jeg oppfordre til å holde en saklig tone. Vi har tross alt et regelverk å forholde oss til her i forumet, og regelverket er der med god grunn.

[Del]

Hva er det du ikke skjønner? Nå har jeg forsøkt å fortalt deg at det er VIDEO-RENDEREN i linux som er underlegen den i vista. Tror du lider av Kverulantis Paranoia.

Jeg ser at du fortsatt foretrekker den personlige veien. Jeg forsøker å fortelle deg at jeg ikke har sett noen forskjell i kvalitet, jeg kan kryssjekke i kveld når jeg har tilgang på en Vista maskin, men jeg mener vel ærlig talt at bevisbyrden ligger på deg. Du har ennå ikke vært i stand til å frembringe et fnugg av indikasjon på påstanden din. Nå har jeg i tillegg kastet bort tid på å lese om denne fantastiske EVR du babler om. Jeg fant to gode linker, masse forvirring, og ingen indikasjoner på overlegen rendering utover at man visstnok får bedre synkronisering enn i gamle XP:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms694916.aspx

http://en.wikipedia.org/wiki/Media_Foundat..._Video_Renderer

Tror du at du klarer å få det med deg denne gangen, eller er det for mye tåke til å fly?

Jeg fikk det med meg første gangen, men du har åpenbart ennå ikke fattet poenget, jeg vil se det dokumentert, vi er flere her som ikke helt har sett det du har sett. Du synes kanskje dette er helt fjernt, men jeg kunne tenkt meg å se noe litt mer konkret enn bablingen din. Dersom du har rett, er det et interessant poeng som virkelig ikke burde være vanskelig å dokumentere. Endret 19. juni 2008 av Del

[ole_marius]

tråden har kommet så skeift ut at jeg vil være så frekk å spørre, hvorfor skal man bruke windows?