Ali Farah i retten

[monzilla]

Sånne rasisme-kjempere som dette pisser i buksen for å holde varmen. Som en konsekvens av den heksejakten de holder på med vanner de ut rasisme-begrepet, slik at de sakene som virkelig innebærer diskriminering på bakgrunn av etnisitet ikke kommer gjennom til folk.

Endret 18. juni 2008 av monzilla

[Stinkey]

Og sirkus Ali ruller videre: Gir meg ikke før ambulansepersonellet får sin straff!

 

Man har visst ikke sett slutten på dette ennå

Ikke så lenge avisene fortsetter å skrive om det folket vil høre. Og det folket vil høre er som sagt før at vi ikke er rasister

[Skummel_Fyr]

Ali Farah saka gjør meg kvalm. Syntes det er helt urimelig å fortsette den heksejakten mot ambulansepersonellet enda, etter alt som har pågått i denne saka.

Spesialenheten for politisaker har tatt for seg hendelsen og bøtelagt arbeiderne.

De har fått en advarsel fra helsetilsynet og de har fått gjennomgå gjennom media og det som atter er.

 

Helt enig, de har fått masse pes etter alt mediastyret omkring denne saken, og fra diverse innvandrermiljøer i Oslo deriblant rasende drosjekusker.

[Thlom]

Stakkars rasistene.

[L4r5]

Helt tydelig at det har gått prestisje i denne saken. Det var en uvanlig streng straff for ett slag.

[monzilla]

Mener å ha lest at det var et forhold til som lå til grunn. Men fyren var dømt før saken kom opp, media forventet dom og det fikk de. Sier ikke at han er uskyldig, men hadde det vært en annen sak som ikke har vært hypet opp av media ville nok straffen vært mildere. Hvilken etnisitet hadde voldsmannen?

[Blåbær]

Ett vanlig slag?

 

Farah fikk blant annet kraniebrudd og hjerneblødning som følge av slaget, som igjen endte med at han falt og slo hodet i bakken.

 

I dag sliter han fortsatt med senvirkninger etter slaget som førte til hjerneblødning og kraniebrudd.

Aftenposten

 

Syns nå uprovosert vold burde straffes hardere, sånn på generell basis.

Endret 18. juni 2008 av Blåbær

[Stinkey]

Ett vanlig slag?

 

Farah fikk blant annet kraniebrudd og hjerneblødning som følge av slaget, som igjen endte med at han falt og slo hodet i bakken.

 

I dag sliter han fortsatt med senvirkninger etter slaget som førte til hjerneblødning og kraniebrudd.

Aftenposten

 

Syns nå uprovosert vold burde straffes hardere, sånn på generell basis.

Det er jeg helt enig i. Men tror den dommen her var mer pga media og alt rundt det enn rettferdighet.

[Blåbær]

Eller at aktor ville lage ett eksempel for å vise at blind ikke skal tolereres.

[L4r5]

Hvilket er bak mål. Vi skal ha likhet for loven.

[herzeleid]

Stakkars rasistene.

 

Å? jeg synes ikke så synd på Farah og Nordberg. For det var dem du mente ikke sant?

[tom waits for alice]

Helt tydelig at det har gått prestisje i denne saken. Det var en uvanlig streng straff for ett slag.

Han ble da ikke dømt for "ett slag", men for "betydelig Skade paa Legeme eller Helbred". Det har en strafferamme på 8 år, da er ikke halvannet år spesielt mye. Han skal være glad han ikke slo mere, da kunne fort tiltalen blitt mer alvorlig.

 

Geir

[tom waits for alice]

Å? jeg synes ikke så synd på Farah og Nordberg. For det var dem du mente ikke sant?

Er det ikke synd på en som utsettes for blind vold og påføres kraniebrudd og hjerneblødning...? Og er det ikke synd på de pårørende som i en slik situasjon lever i uvisshet om offeret overlever?

 

At man kan mislike måten de brukte rasismekortet på er en annen sak, men det rettferdiggjør ikke slaget og gjør det i mine øyne ikke noe mindre synd på fyren. Jeg antar at det er flere enn meg som synes vold er galt, uansett hvem det rammer.

 

Geir

[herzeleid]

twfa: Jeg sier ikke at det retferdiggjør noe som helst. Det finner du nok heller ikke i mine innlegg her. Selvfølgelig er vold galt. Men jeg synes ikke synd på paret lenger og de har mistet all sympatien de kunne fått fra meg om de pekte på problemet med uprovosert vold og feilbehandling. Men etter mediekampanjen der de har utnyttet situasjonen til det fulle på denne måten har jeg ingen medfølelse med dem. Synes de har handlet temmelig kynisk og unyansert. Jeg er naturligvis en motstander av all vold av denne typen og tar absolutt avstand fra den. Det betyr likevell ikke at jeg har noe som helst til overs for vedkommende som ble utsatt for volden.

Endret 18. juni 2008 av herzeleid

[tom waits for alice]

Poenget er at man (de som tjater om parets bruk av rasismekortet) på den måten gjør seg skyldig i samme feil som man beskylder Farah og Nordberg for: Man vrir en voldssak over på innvandring og rasisme. At man gjør det med "omvendt fortegn" gjør ikke saken noe bedre.

 

Det skal to til å holde en debatt gående, og her er innvandringsmotstanderne like ivrige på å holde rasismespørsmålet varmt, fordi Farah og Nordberg tjener som en unnskyldning for å spre edder og galle. "Jeg er møkk lei hele saken", sier de. Javel? Hvorfor poster de om den på nytt og på nytt da?

 

Det er bedre om vi lar det kortet ligge og behandler Farah som offer for blind vold. Og da er det synd på ham.

 

Geir

[herzeleid]

Jeg er uenig der. Ideelt sett tok man ett skikkelig oppgjør med både ukulturen som rasisme er og den som ubegrunnede beskyldninger er. Utifra det jeg leser i ditt innlegg forstår jeg det dithen at du vil tie det hele ihjel? Det har jeg veldig liten tro på, da nesten ingen har gått ut i media og kalt dette sirkuset for den heksejakten det faktisk er. Den "omvendte rasismen" får i mine øyne alt for lite oppmerksomhet og jeg synes det er på sin plass med mer debatt rundt dette. Farah og Nordberg har selv bedt om den enorme mediaoppmerksomheten og burde således tåle å få høre det når de åpenlyst misbruker egen hudfarge for å oppnå egne mål.

[tom waits for alice]

Nei, der misforstår du meg. Det var helt legitimt at saken ble tatt opp. Men nå har saken vært behandlet i flere instanser og den ballen er lagt død. Da er spørsmålet hva vi tjener på at noen sparker borti den hele tiden...

 

Når det gjelder mediaoppmerksomhet så er det ikke alltid folk vet sitt eget beste. Pressen har gitt dem spalteplass på typisk tabloid vis, det vil si at jo skarpere frontene er jo større blir overskriftene. Dette kunne vært en ikke-sak, men pressen været løssalg og slo det opp. "Hei, det er fra VG! Vi setter førstesiden til imorgen nå, har du noen uttalelser? Men det må være førstesidestoff, altså..." (Sier ikke at det foregikk sånn, men at det var en klar sammenheng mellom påstander og dekning.

 

Jeg er ikke sikker på om jeg vil bebreide dem for å benytte sjansen. Noen burde kanskje hvisket dem i øret at det ikke nødvendigvis var en god taktikk, men det kan godt tenkes at når snøballen først rullet så var det vanskelig å stoppe.

 

Diskusjonen rundt det er legitim nok. Men det er ikke diskusjon det dreier seg om i mye av debatten her, det er i beste fall indignasjon. Man går på offerets (og konens) person, ikke på saken.

 

Geir

[herzeleid]

Forsovet enig i at personfokuset er en uting her. Men jeg mener også at når dette først er i gang bør man få en ordentlig debatt om saken, til nå har det vert lite fokus på hva som faktisk har hendt og på den misbruken av rasismebegrepet vi ser her. Nå star denne saken igjen i mediene som en grovt urettferdig behandlet innvandrer som kjemper mot ett system som er gjennomsyret av rasisme. Når det først har gått så langt synes jeg mer serriøse aktører burde "rydde opp" ved å få ett økt fokus på de ubegrunnede beskyldningene og hvor fort man risikerer å bli kalt rasist. I steden har jeg opplevd det motsatte. Husker godt hvordan AP sin representant under skolevalget la dette frem som en ubestridt rasistik hendelse og når det har gått så langt synes jeg det er for ille. Det driver meg mer og mer mot Frp, ett parti jeg ellers ikke liker å assosiere mine meninger med.

[NgZ]

Det er en reaksjon på at Stinkey argumenterer med hva som ville ha skjedd dersom ambulansesjåførene hadde vært mørkhudede, som om det bare var et rent tilfelle at de var hvite.

Det er jo det utgangspunktet man bør ha, nr man skal bedømme om noe er rasisme eller ikke. Kunne dette like gjerne skjedd dersom ambulansepersonellet var mørkhudede? Ja. Hylekoret om rasisme kunne ikke forekommet, men Ali kunne like gjerne blitt etterlatt av mørkhudede ambulansefolk som lyshudede.

[tåa]

Svaret på ditt tilsynelatende retoriske spørsmål er langt fra så enkelt. Det avhenger av hva som virkelig skjedde den dagen i Sofienbergparken. Dersom ambulansepersonellets versjon er mest korrekt, hadde ikke deres handlinger noe med deres rase å gjøre, og svaret blir dermed ja. Dersom Nordberg og Farah har mer rett, blir det i praksis nei. Hvor mange mørkhudede mennesker har du møtt som mener deres egen rase er mindreverdig?