Har Playstation 3 en flaskehals? (PS3/X360)

[Theo343]

Og vi vet at en PC må ha ekstremt mye kraftigere specs for å produsere like pen grafikk og 60fps som mange PS3 spill gjør.

 

Det gjelder jo alle konsoller. Se bare på hva PS2 klarer med sine 233 Mhz++

 

Det har nok mer med å legge innsats inn i å prgrammere for en lavere spec enn et problem med overhead i seg selv å gjøre. Det tror ihvertfall jeg, jeg er litt skeptisk til dette med at PC må ha "ekstremt mye kraftigere specs", konsoller kjører på lave oppløsninger og lave framerates i de fleste tilfeller. Det må man ha i mente når man kjører slike sammenlikninger.

 

AtW

 

Det er sant, spesielt tidligere generasjoner som ikke var HD. De kjørte vel for det meste 640x480, eller kanskje 800x600 eller noe rundt der. I tillegg, så holder det fint med 30 FPS, mens de fleste som spiller på PC, vil påstå at det er nødvendig med 60 FPS eller mer for god flyt (snakker da om førstepersons-skytespill). Men jeg tror fortsatt det er noe i det, altså at man får mer "eyecandy" ut av samme mengde datakraft på konsoll kontra PC. Dette er nok pga. konsollene kjører sjeldent noe som helst av betydning i bakgrunnen, og at spill som er godt utviklet, har blitt skreddersydd for akkurat den konsollen, både software- og hardwaremessig. Men ja, "ekstremt mye kraftigere specs" er nok å ta kraftig i.

I dag er ikke det et tema da veldig mange spill for PS3 kjører 1080p og ingen under 720p. Så den gamle "de kjører jo bare PAL" holder ikke lenger.

 

EDIT: Theo343: Tror du at du hadde, per i dag, vært mer fornøyd med en Xbox 360 enn du er med PS3? Hvis vi nå ser bortifra eksklusive spill som Halo 3 eller MGS4.

Jeg kan ikke svare på det 100% sikkert siden jeg ikke tar meg råd til å eie begge. Men det jeg vet er at PS3 gir meg 1080p grafikk i mange spill på min 37" HDTV som er en ekstremt herlig opplevelse, den har sinnsykt god surround lyd, støtter Tversity serveren min out-of-thebox via nettverk, og jeg kan nyte alle BD filmene jeg kjøper på den i meget god kvalitet. Den tygger også folding@home som en champ 24/7 og knuser alt som finnes av PC hardware.

 

De store ulempene jeg har notert meg med Xbox360 er at de har en elendig dvdrom som ødelegger plater og lager riper fordi de ikke har giddet å sette en gummiring rundt lesedioden. Det har vært flere søksmål rundt dette allerede.

 

I tillegg har den et overopphetingsproblem som er et ikketema på PS3. Mindre ting som at den ikke kan spille av BD filmer og dermed fungere like godt som en HDPC er ikke så viktig for meg.

Endret 12. juni 2008 av Theo343

[MistaPi]

I dag er ikke det et tema da veldig mange spill for PS3 kjører 1080p og ingen under 720p. Så den gamle "de kjører jo bare PAL" holder ikke lenger.

Det er flere spill som kjører under 1280x720. Det er heller få spill som kjøres i 1080p, ihvertfall 1920x1080.

 

http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=46241

[Psy]

Dette er tull. Hadde du brukt boksen til å kjøre demoer på, uten lyd, så hadde du kanskje hatt et argument. Men selv da vet vi at ps3 yter latterlig mer på prosessorene enn en xbox. Og at ren grafikk- ytelse i teorien er mange ganger flere på en ps3 enn et hvilket som helst en- prosessor- system.

 

Dette kan da umulig stemme. Om det sitter en 7800GTX i PS3 så har den et maks antall polygoner den kan tegne pr. sekund som ikke endrer seg selv om den sitter i et en-prosessor system eller et 100-prosessor system, men du må gjerne forklare meg hvorfor jeg tar feil.

[Theo343]

I dag er ikke det et tema da veldig mange spill for PS3 kjører 1080p og ingen under 720p. Så den gamle "de kjører jo bare PAL" holder ikke lenger.

Det er flere spill som kjører under 1280x720. Det er heller få spill som kjøres i 1080p, ihvertfall 1920x1080.

 

http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=46241

Jeg sa heller ikke at det var flest spill som kjører i 1080p. Jeg regnet også som en selvfølge at de fleste forstod det siden Xbox360 ikke klarer mer enn 720p og spillutviklere som masseproduserer dårlige portinger heller ikke utnytter PS3 sitt potensiale på oppløsning. med noen unntak hvor Xbox360 da må nedskalere.

 

Og neida jeg sier ikke at lavere oppløsning er spesielt for portinger. Det var ikke mange spill totalt på den listen, men jeg så alikevel nok 1080p uten "weird scaling stuff" til å dra på smilebåndet. Og flere 1080p titler er på vei.

Endret 13. juni 2008 av Theo343

[ATWindsor]

Jeg skjønner ikke hva du mener i andre avsnitt? For det første er ikke det å hevde noe på den måten et argument i det hele tatt, så sånn sett faller det jo igjennom som argument. Og jeg mener xbox 360 som total spillplattform er noe teknisk sterkere på spillytelsesfronten, uten å legge vekt på enkelhet, tilkobling, spillutvalg o.l (i denne diskusjonen, om det feks er snakk om hva man skal kjpe er jo bildet straks et helt annet)

 

AtW

Med andre ord, du mener at noen prosent bedre grafikk- kort er svaret på hvorfor ps3 har en flaskehals, og samtidig forklarer at xboxen er en sterkere plattform.

 

Dette er tull. Hadde du brukt boksen til å kjøre demoer på, uten lyd, så hadde du kanskje hatt et argument. Men selv da vet vi at ps3 yter latterlig mer på prosessorene enn en xbox. Og at ren grafikk- ytelse i teorien er mange ganger flere på en ps3 enn et hvilket som helst en- prosessor- system.

 

Så argumentet, og hele premisset til artikkelen (og argumentet til han karen fra den velkjente utvikleren) er at /kun/ når en behandler en ps3 som et system uten multithreading, er det /såvidt/ xboxen yter bedre.

 

Med andre ord - å presentere dette som om det hever systemet på en xbox rent teknisk, det vitner bare om erkedårlig forståelse av hvordan systemet fungerer. Spesiellt på en spillkonsoll, der kontrollen, lyden, nettverk og disk- aksess er perfekte kandidater for multitråding, til en helt annen grad enn det vanligvis er på en vanlig pc.

 

Så grunnen til at jeg trekker frem at det går an å utvikle spill fortere på en xbox, det er fordi dette definitivt er det store plusset med boksen - som kommer av at det er enklere å programmere til den. Åpenbart kan en da produsere flere spill fortere, og da også selge flere spill, samt fort få mer variasjon. Noe som, som kjent, har gjort xboxen til en populær konsoll. Noe som setter til side enhver form for ren teknisk ytelse, noe jeg er den første til å nevne - fordi jeg synes det er mange bra spill på xbox. Og er veldig klar over at en konsoll eller en platform kan være veldig bra, uten at det betyr at det blir en knallsuksess.

 

Men det er fremdeles hjertskjærende borte vekk å hevde at noen prosent ytelsesforskjell på skjermkortet har noe med den tekniske "styrken" på konsollen å gjøre. Hvis du vil bestride dette, så ta å sett et nytt GeForce kort i en middels gammel pc på 2Ghz, og kjør en test. Og så sett et 6800gt kort i den og test en gang til.. Og hvis du etter det får vesentlig færre frames i Quake, og all laggen kommer tilbake - da skal jeg ikke bare trekke tilbake påstandene, men hjelpe deg å skrive ny lærebok for systemteori, gjøre oss begge steinrike fra å ha funnet en magisk løsning på hvordan en kan mangedoble ytelsen på ethvert system for en slikk og ingenting, og sverge at jeg skal slutte å drikke kaffe.

 

 

PS3 har annerledes CPU enn xbox, Xbox har tre karaftige kjerner, det er ikke akkurat som det mangler på muligheter for multitråding der heller. Og tingene du nevner krever nesten nikke noe CPU under spilling, kanskje med unntak av lyden.

 

Og selvsagt har skjermkortet noe med ytelsen å gjøre, bare fordi man kan komme med en oppkonstruert situasjon der man lager en annen flaskehlas så forsvarer ikke det den påstanden i det hele tatt. x360 har ikke en middels gammel 2 Ghz CPU. Den har en relativt kraftig CPU. Ærlig talt så er det ganske drøy stråmannsargumentasjon å framstille det som at påstanden "x360 er en noe sterkere teknisk spillplattform" betyr at man mener CPU ikke har noe å si.

 

AtW

[ATWindsor]

I dag er ikke det et tema da veldig mange spill for PS3 kjører 1080p og ingen under 720p. Så den gamle "de kjører jo bare PAL" holder ikke lenger.

Det er flere spill som kjører under 1280x720. Det er heller få spill som kjøres i 1080p, ihvertfall 1920x1080.

 

http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=46241

Jeg sa heller ikke at det var flest spill som kjører i 1080p. Jeg regnet også som en selvfølge at de fleste forstod det siden Xbox360 ikke klarer mer enn 720p og spillutviklere som masseproduserer dårlige portinger heller ikke utnytter PS3 sitt potensiale på oppløsning. med noen unntak hvor Xbox360 da må nedskalere.

 

Og neida jeg sier ikke at lavere oppløsning er spesielt for portinger. Det var ikke mange spill totalt på den listen, men jeg så alikevel nok 1080p uten "weird scaling stuff" til å dra på smilebåndet. Og flere 1080p titler er på vei.

 

Du sa "veldig mange", og det er det ikke, det er heller ikke "ingen under 720p", og 720p er i PC-sammenheng i dag en relativt lav oppløsning. Spesielt uten særlig FSAA o.l. Det er et relevant poeng, du trenger ikke all verden av grafikkort for å kjøre 1280*720 uten/uten noe særlig AA.

 

AtW

[emacoolit]

Temaet er: "Har PS3 en flaskehals"?

 

Hvis man bare skal porte et spill til PS3 (fra en annen konsoll), så vil man antagelig oppleve at PS3 har en flaskehals - hva den nå måtte være.

 

Hvis man bygger opp et spill fra grunnen av, og kun for PS3, så gjør man en dårlig jobb dersom man ikke klarer å unngå samme flaskehals.

 

Hvis man eier begge konsollene: kjøp spillet på den konsollen det er utviklet for. Hvis man bare eier en av dem: spiller det noen rolle om det er en flaskehals eller ikke?

 

Både XBOX 360 og PS3 er bedre enn sine forgjengere. Jeg har ikke tenkt å kjøpe noen av dem, da jeg kun spiller på PC.

[tommen]

Og vi vet at en PC må ha ekstremt mye kraftigere specs for å produsere like pen grafikk og 60fps som mange PS3 spill gjør.

 

Det gjelder jo alle konsoller. Se bare på hva PS2 klarer med sine 233 Mhz++

 

jepp^^ see hva en C64 klarer med sine 0,99 Mhz

[Daily-Drifter]

Faktisk så klager Xbox360 fans på kantete og laggy grafikk til GTAIV, mens PS3 ikke har de problemene. Så dette var litt komisk

 

fordi ps3 boys er vant til kantete grafikk og lagg, mens det kom som et sjokk for 360 gamers?

 

fra spøk til revolver, syns gta iv kunne hatt loadingsoner eller dårligere grafikk. får vondt i hodet av all hakkinga, og når jeg setter på forza etter noen timer med gta føles det som det går i 3*fast forward og jeg bruker lang tid før jeg greier å omstille meg til informasjonsflyten, omvendt fartsblindhet om du vil.

[Theo343]

IGN om MGS4

 

"Is it possible to give a game an 11? If so, this would be the game that would merit that score. Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots is a title that exceeds all of the hype that was attached to the title. Regardless of whether you've seen every trailer and screenshot, read every preview and heard every interview, you won't get a full sense of how phenomenal this title is unless you sit down and experience it for yourself."

Hvor er flaskehalsen når spill til PS3 får slik omtale? Det får også full innertier på alle punkter i de reviews jeg har sett i dag.

 

ATW, du flisespikker på ord, det gidder jeg ikke være med på. Diskusjonen blir litt for desperat. Så lenge man får flere titler enn 1 i 1080p på skjermen og det er ennå fler tilgjengelig og fler kommer så tillot jeg meg å kalle det mange. (venter dog på mer ordkløveri)

 

At det finnes unntaksvise spill under 720p ser jeg heller som irrelevant.

 

 

Drifter:

Jeg opplevde ikke hakking de to dagene jeg spilte GTAIV på PS3. Men jeg har hørt at mange klager på hakking i Xbox360 utgaven.

Endret 13. juni 2008 av Theo343

[ATWindsor]

IGN om MGS4

 

"Is it possible to give a game an 11? If so, this would be the game that would merit that score. Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots is a title that exceeds all of the hype that was attached to the title. Regardless of whether you've seen every trailer and screenshot, read every preview and heard every interview, you won't get a full sense of how phenomenal this title is unless you sit down and experience it for yourself."

Hvor er flaskehalsen når spill til PS3 får slik omtale? Det får også full innertier på alle punkter i de reviews jeg har sett i dag.

 

ATW, du flisespikker på ord, det gidder jeg ikke være med på. Diskusjonen blir litt for desperat. Så lenge man får flere titler enn 1 i 1080p på skjermen og det er ennå fler tilgjengelig og fler kommer så tillot jeg meg å kalle det mange. (venter dog på mer ordkløveri)

 

At det finnes unntaksvise spill under 720p ser jeg heller som irrelevant.

 

Du sa "veldig mange", greit nok om du mener "veldig mange" kan brukes om ddet er flere enn 1, om det er tilfellet, så må du regne med å bli misforstått, da det ikke er særlig vanlig å bruke ordet slik. At du ser på det som irreelvant er en ting, det gjør ikke påstanden om ingen sill under 720p noe mer riktig. Du kan kalle det "flisespikking" eller "ordkløveri", men det er beviselig galt at det er "ingen", i alle normale tolkninger av ordet "ingen".

 

Når det gjelder flaskehals. For det første har et spill mange kvaliteter utenom grafikk som vi snakker om i denne tråden, så kvaliteter utover grafiken sier jo ingenting om en flaskehals eller ikke. Selv ikke god grafikk er noe hinder for en flaskehals, la oss hypotetisk si det er faktor A B og C som bestemmer grafikken i et spill, om faktor A og B er 10 ganger kraftigere enn konkurrentene, og faktor C dobbelt så kraftig, så er faktor C fortsatt en flaskehals, selv om resultatet er dobbelt så bra som alle andre. Men i denne diskusjonen så er det jo litt mer i lys av om denne eventuell flaskehalsen gjør PS3 noe dårligere ytende enn feks x360. Som jeg har vært inne på før, jeg tror ikke det er noen spesielle flaskehals i så måte, men jeg tror PS3 jevnt over er noe teknisk dårligere når det gjelder grafikk.

 

AtW

[Reeve]

Drifter:

Jeg opplevde ikke hakking de to dagene jeg spilte GTAIV på PS3. Men jeg har hørt at mange klager på hakking i Xbox360 utgaven.

 

 

I så fall har du ikke vært borti en eneste stor kollisjon med flere biler involvert, eller noen eksplosjoner. Hvis du har vært borti det, så enten lyger du, eller nekter å godta at det hakket

 

EDIT: MGS4 er nok et veldig godt spill, og er en av grunnene til at jeg vurderer å skaffe meg PS3, men bare for argumentasjonens skyld, så kunne de nok klart det like på bra Xbox 360. Likeledes kunne de nok klart å få til GoW eller Halo 3 like bra på PS3, som på 360.

Endret 13. juni 2008 av _Zeke

[TCi]

Jeg sa heller ikke at det var flest spill som kjører i 1080p. Jeg regnet også som en selvfølge at de fleste forstod det siden Xbox360 ikke klarer mer enn 720p og spillutviklere som masseproduserer dårlige portinger heller ikke utnytter PS3 sitt potensiale på oppløsning. med noen unntak hvor Xbox360 da må nedskalere.

Xbox 360 støtter faktisk 1080p. Dette kom med en oppdatering for snart 2 år siden.

http://www.makeyougohmm.com/xbox360-1080p-games/

[hardkjerne]

EDIT: MGS4 er nok et veldig godt spill, og er en av grunnene til at jeg vurderer å skaffe meg PS3, men bare for argumentasjonens skyld, så kunne de nok klart det like på bra Xbox 360. Likeledes kunne de nok klart å få til GoW eller Halo 3 like bra på PS3, som på 360.

 

Om jeg husker rett så har vel utvikleren av MGS4 gitt utrykk for at de mente en BD-plate hadde mindre lagringsplass enn de burde hatt til MGS4. Om dette utsagnet refererer til en 50GB BD-plate, måtte en vel hatt 6 eller 7 DL-DVD-plater for å få spillet i den samme kvaliteten til 360? Dette sammen med 360 mangel på å harddisk i noen modeller, som igjen fjerner muligheten for å lage spill som kan kreve intern harddisk, er nok en betydelig falskehals som kunne gjort det vanskelig å få en like bra spillopplevelse på 360.

 

For å ta opp igjen tråden om grafikk på PS3-spill. Når en faktisk ser spill til PS3 som absolutt grafikk på konsoll-toppnivå (Uncharted m.fl.), så er det jo tydelig at PS3 ikke har en flaskehals med skjermkort per i dag. At noen ikke greier å programmere like bra opp mot hardwaren til PS3 som andre, er vel den egentlige flaskehalsen. Så får heller HW- og software-utviklerne peke på hverandre og syte i vei om hvem som er skylden i det.

[MistaPi]

Jeg sa heller ikke at det var flest spill som kjører i 1080p. Jeg regnet også som en selvfølge at de fleste forstod det siden Xbox360 ikke klarer mer enn 720p og spillutviklere som masseproduserer dårlige portinger heller ikke utnytter PS3 sitt potensiale på oppløsning. med noen unntak hvor Xbox360 da må nedskalere.

Du nevnte PS3 spesifikk og det var også den jeg snakket om. Det er også feil at Xbox360 ikke klarer mer enn 720p (Virtua Fighter 5 og Fifa Street 3 kjører i 1080p), men det er et større problem her grunnet begrenset eDRAM.

 

Og neida jeg sier ikke at lavere oppløsning er spesielt for portinger. Det var ikke mange spill totalt på den listen, men jeg så alikevel nok 1080p uten "weird scaling stuff" til å dra på smilebåndet. Og flere 1080p titler er på vei.

Men jeg tviler på at det noen gang vil være veldig mange (slik jeg tolker "veldig mange") spill som kjører i 1080p selv på PS3 (sett bortifra PSN tittler). Med tiden venter folk mer detaljer og mer effekter, noe som blir vanskelig å innfri med å øke pixel arbeidsmengden med 2,2x fra 720p, samt minne bruk og trafikk også øker. For denne generasjon konsoller vil det for det meste koste mer enn det smaker.

[ATWindsor]

Og neida jeg sier ikke at lavere oppløsning er spesielt for portinger. Det var ikke mange spill totalt på den listen, men jeg så alikevel nok 1080p uten "weird scaling stuff" til å dra på smilebåndet. Og flere 1080p titler er på vei.

Men jeg tviler på at det noen gang vil være veldig mange (slik jeg tolker "veldig mange") spill som kjører i 1080p selv på PS3 (sett bortifra PSN tittler). Med tiden venter folk mer detaljer og mer effekter, noe som blir vanskelig å innfri med å øke pixel arbeidsmengden med 2,2x fra 720p, samt minne bruk og trafikk også øker. For denne generasjon konsoller vil det for det meste koste mer enn det smaker.

 

Ja, jeg synes mer vi ser en trend mot spill som har mindre enn 720p enn en trend som trekker mot flere 1080p-spill (desverre i mine øyne)

 

AtW

[nipsen]

Dette er tull. Hadde du brukt boksen til å kjøre demoer på, uten lyd, så hadde du kanskje hatt et argument. Men selv da vet vi at ps3 yter latterlig mer på prosessorene enn en xbox. Og at ren grafikk- ytelse i teorien er mange ganger flere på en ps3 enn et hvilket som helst en- prosessor- system.

 

Dette kan da umulig stemme. Om det sitter en 7800GTX i PS3 så har den et maks antall polygoner den kan tegne pr. sekund som ikke endrer seg selv om den sitter i et en-prosessor system eller et 100-prosessor system, men du må gjerne forklare meg hvorfor jeg tar feil.

Joda, det er helt riktig. Men selv på kun produksjon av grafikk når en ikke teoretisk peak hastighet veldig ofte i et system som går fra kritisk punkt til kritisk punkt i en rett linje. Blander en inn mer kalkulering uten diverse kreative løsninger, blir cpuen og bussen flaskehalsen som holder xboxen tilbake .

 

Det som holder ps3 tilbake er amdals lov.

 

PS3 har annerledes CPU enn xbox, Xbox har tre karaftige kjerner, det er ikke akkurat som det mangler på muligheter for multitråding der heller. Og tingene du nevner krever nesten nikke noe CPU under spilling, kanskje med unntak av lyden.

Xboxen har interne kjerner som ikke kan brukes til å kjøre separate oppgaver på høynivå. Ei heller er det mulig for en programmerer å utnytte kjernene spesifikt i en situasjon der det kunne vært interessant. Med andre ord kan en forestille seg et scenario der xeon oppsettet bruker alle pipene til skjermkortet samtidig slik at en når peak, men det varer ikke veldig lenge. Poenget er at når prosessoren bare vedlikeholder gpuen, snakker en om at cpuen peaker innimellom når det flyttes data. Hvis en skulle gjort mere kalkuleringer underveis, så ville en fått problemer med en gang.

 

Så siden ps3 gpuen har mulighet til å adressere hele ram- området, uten å stanse en cpu kalkulering, snakker en brått om veldig mye høyere praktisk ytelse for alt som ikke dreier seg om å tegne millioner av hvite trekanter fra samme cachede ram- område. Med andre ord: verst tenkelig scenario på en ps3 er noe dårligere enn best (u)tenkelige scenario på en 360.

 

Men som sagt - spiller det noen rolle for spillopplevelsen? Oftest, nei. Men det betyr at gode spillutviklere kan lage spill på en ps3 som en kan glemme å kjøre på en xbox.

Og selvsagt har skjermkortet noe med ytelsen å gjøre, bare fordi man kan komme med en oppkonstruert situasjon der man lager en annen flaskehlas så forsvarer ikke det den påstanden i det hele tatt. x360 har ikke en middels gammel 2 Ghz CPU. Den har en relativt kraftig CPU. Ærlig talt så er det ganske drøy stråmannsargumentasjon å framstille det som at påstanden "x360 er en noe sterkere teknisk spillplattform" betyr at man mener CPU ikke har noe å si.

Det jeg mente var at et bedre skjermkort ikke spiller noen rolle, hvis begrensningene ligger et annet sted.

[Theo343]

Jeg sa heller ikke at det var flest spill som kjører i 1080p. Jeg regnet også som en selvfølge at de fleste forstod det siden Xbox360 ikke klarer mer enn 720p og spillutviklere som masseproduserer dårlige portinger heller ikke utnytter PS3 sitt potensiale på oppløsning. med noen unntak hvor Xbox360 da må nedskalere.

Xbox 360 støtter faktisk 1080p. Dette kom med en oppdatering for snart 2 år siden.

http://www.makeyougohmm.com/xbox360-1080p-games/

Såvidt jeg vet gjelder dette kun Xbox360 Elite med HDMI. Så å si at alle Xbox360 gir 1080p til skjerm blir jo helt feil. De som ikke støtter det har jeg hele tiden hørt at nedskalerer til 720p. Mulig har det kommet flere reviderte Xbox360 med HDMI og 1080p, men det gjelder altså ikke alle bokser. Var det ikke også slik at de kun klarer 30fps i 1080p? Er ikke det litt rart for en boks som skal være "kraftigere" enn PS3?

 

Det er latterlig at man etterspør presisjon i uttalelser og genraliserer som fanden selv

 

MistaPI:

Jeg kan også lese lister og ser at Xbox360 titler gis ut i 1080p, det har jeg visst hele tiden, men som sagt så nedskalerer boksene som ikke støtter dette.

 

Det blir nok aldri et flertall av 1080p titler siden det krever mye som vi alle forstår. GT5P viser dog at det ikke er noe problem med å lage ekstremt flott grafikk i så høy oppløsning. Jeg presiserer det siden høy oppløsning og flott grafikk ikke er det samme. Wipeout HD kommer også i 1080p og hele 60fps, utgis i slutten av juli 2008 om jeg ikke husker feil. Bildene ser meget imponerende ut. Og joda, jeg vet at MGS4 ikke er en 1080P tittel.

 

 

_Zeke:

Huff og huff, joda jeg kjørte rundt som en idiot jeg som alle andre vel også har gjort i GTAIV og lagde store trafikkorker som jeg bulket i, dog opplevde jeg ingen form for hakking. Du må gjerne inbille deg at jeg lyver, men det er bare bortkastet tid for min del å gidde det.

 

Jeg har faktisk hørt at noen opplever hakking på LCD tv'ene sine i enkelte tilfeller fordi de har gjort noen gale innstillinger på boksen.

 

Det å si at man sikkert kan få et like godt spill på Xbox360 som det MGS4 er gjør jo hele denne diskusjonen mot PS3 ytterst latterlig *ler*. Hvis det er så enkelt som dere påstår å lage flotte titler til Xbox360, og den har vært på markedet mye lenger enn PS3, hvorfor har vi da ikke sett noen bedre titler?

 

PS! Forøvrig et pent bilde av deg, vurder det som avatar

 

 

ATW:

Ordbruken av "ingen under 720p" var nok feilaktig, siden det har kommet flere(passe på så jeg ikke blir tatt på ordbruken, men det er kanskje ikke så nøye i den andre retningen ;I) spill under den oppløsningen som jeg faktisk ikke var klar over. Så joda den ser jeg.

Endret 13. juni 2008 av Theo343

[MistaPi]

Ja, jeg synes mer vi ser en trend mot spill som har mindre enn 720p enn en trend som trekker mot flere 1080p-spill (dessverre i mine øyne)

 

AtW

At spill utviklerene går under 720p er syns jeg også er synd med mindre det muliggjør f.eks 4xAA. At dem ikke trekker mot flere 1080p spill ser jeg ikke på noe uting mtp hva dem kanskje måtte kutte bort for å oppnå dette. F.eks i tross for høyere oppløsning vil jeg tro Killzone2 hadde sett en del mindre imponerende ut hvis utviklerene hadde gått for 1920x1080.

[ATWindsor]

Xboxen har interne kjerner som ikke kan brukes til å kjøre separate oppgaver på høynivå. Ei heller er det mulig for en programmerer å utnytte kjernene spesifikt i en situasjon der det kunne vært interessant. Med andre ord kan en forestille seg et scenario der xeon oppsettet bruker alle pipene til skjermkortet samtidig slik at en når peak, men det varer ikke veldig lenge. Poenget er at når prosessoren bare vedlikeholder gpuen, snakker en om at cpuen peaker innimellom når det flyttes data. Hvis en skulle gjort mere kalkuleringer underveis, så ville en fått problemer med en gang.

Kan du spesifisere litt mer hva du mener? Man kan jo kjøre forskjellige oppgaver på forskjellige tråder, og sånn sett bestemme hvilken interne kjerne som brukes på høynivå?

 

AtW