Har Playstation 3 en flaskehals? (PS3/X360)

[XtaZ]

http://www.gamespot.com/features/6191251/index.html

 

Mer mat for fanboys

Jeg skjønte ikke poenget der - var bildene delt i 2 eller noe? I så fall så jeg seriøst INGEN forskjell..

 

Beveg musepekeren din over "Xbox 360" eller "Playstation 3" teksten i bildet så ser du nok forskjell

[Malvado]

Ati-Windsor :

 

Man må jo uansett ta stilling til at en Gamingplatform ikke kun er Ren grafikk som mange gjerne vil ha oss til å tro, det er også mye mer som for eksempel Nintendo Wee (wii?) med elendig grafikk og teksturer beviser at spill er mye mer en et pent bilde.

 

Xbox 360 har i utgangspunktet ikke :

 

*Trådløst nettverk.

*Harddisk.

*Blu-ray spiller eller Hd-Dvd.

*Motion tracking teknologi i spillkontrolleren.

 

Form meg personlig så stiller ps3 sterkere enn xbox360.

Kun billig versionen (Som er mye billigere enn Wii) mangler HDD, den har dog 256MB lagringsplass.

 

Xbox 360 er en spillekonsoll, det er det den skal være. Blu-ray er dyrt og gir treger lesetid. Hvis The Orange Box og GTA IV kan presses inn i en DVD kan det meste det.

 

Sixaxis er lattelig. Ingen spill utnytter dette på en bra måte. Jeg synes personlig at Wii kontrollerene er alt for overhypet. De passer hvis man vil slå kontrolleren framover, men er alt for trege og upresise. Prøv å kjøre en bil med rattet i løse luften. Litt upresist

 

Morsomt at du nevnet at Blu-ray har treger lesetid, utifra det jeg vet så har den ca 130ms access tid og har som regel bedre leseegenskaper enn Dvd : http://www.gamespot.com/pages/profile/show...mp;user=skektek

Så påstanden din er absolutt feil.

Om du mener lastetid på spill så er det nok avhengig av mange faktorer og har absolutt ingenting med Blu-ray å gjøre men med hvordan spillet er programert og hvor bra ps3'en er utnyttet.

 

Det er mulig at Sixaxis er latterlig, men nå er da muligheten der for ps3 og jeg mener du tuller når du nevner presisjonen på wii kontrolleren, den er da absolutt bra nok for de fleste spill når man får taket på det. Men det bør poengteres at jeg ikke har en wii og har kun prøvd den på spaceworld sånn kjapt

[TCi]

Hvorfor sammenligner dere porter av multiplattformtitler? Eneste det beviser er hvor flinke utviklerene er å kode til plattformene. PS3 er vanskelig å porte til, det har vi visst lenge.

 

Om dere skal i det hele tatt sammenligne, se på titler som er laget spesifikt for plattformen. Og dere som direkte sammenligner tall kan bare gi opp. Så enkelt er det ikke.

 

Det er ikke det eneste det beviser nei, det er en av flere faktorer som bestemmer ytelsen på porter. Maskinvare er en av de andre faktorene. Det er ikkes å enkelt at man direkte an sammenline tall nei, men det gir en ganske grei indikasjon.

 

AtW

Det er nok ikke det eneste nei, men det er en veldig viktig faktor.

 

Porter er den dårligste indikatoren på maskinkraft. La oss se på Resident Evil 4 som et eksempel. Først laget til Gamecube med overlegen grafikk i forhold til andre titler på plattformen. Så ble den portet til PS2, noe som førte til dårligere grafikk grunnet port. Den ble så portet til PC med PS2-assets. Og hva beviser dette? At Gamecube er bedre? Nei. Det sier oss at kunnskap og erfaring rundt forskjellige plattformer har utrolig mye å si for multiplattformtitler.

 

Tall er aldri en god sammenligning på forskjellige plattformer. Ja, det er en grei indikator når det gjelder rå ytelse, men det viser aldri hva maskinen faktisk kan yte. Du kan ikke bare skru på en bryter og klare å utnytte maskinvaren.

Endret 12. juni 2008 av TCi

[Theo343]

Det er jo latterlig at man bruker portede spill som først er laget for PC og Xbox360 som en indikator på hva PS3 kan gjøre.

 

Hadde noen portet MGS4, GT5P, Uncharted, R&C:ToD mm til Xbox360 så hadde vi nok sett de samme forskjeller i PS3 sin favør.

 

Og vi vet at en PC må ha ekstremt mye kraftigere specs for å produsere like pen grafikk og 60fps som mange PS3 spill gjør.

[Reeve]

Og vi vet at en PC må ha ekstremt mye kraftigere specs for å produsere like pen grafikk og 60fps som mange PS3 spill gjør.

 

Det gjelder jo alle konsoller. Se bare på hva PS2 klarer med sine 233 Mhz++

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Det er jo latterlig at man bruker portede spill som først er laget for PC og Xbox360 som en indikator på hva PS3 kan gjøre.

Bruker ikke artikkelen GRID som eksempel, et spill uten lead-plattform. Det er kanskje ikke nødvendigvis ytelsen det står på, men om man må bruke mer penger på å få et spill til å flyte like bra som på X360, så er det en liten flaskehals. Spillutviklerne skal tross alt tjene penger også.

Endret 12. juni 2008 av Slettet-NIoHlfL

[ATWindsor]

Og vi vet at en PC må ha ekstremt mye kraftigere specs for å produsere like pen grafikk og 60fps som mange PS3 spill gjør.

 

Det gjelder jo alle konsoller. Se bare på hva PS2 klarer med sine 233 Mhz++

 

Det har nok mer med å legge innsats inn i å prgrammere for en lavere spec enn et problem med overhead i seg selv å gjøre. Det tror ihvertfall jeg, jeg er litt skeptisk til dette med at PC må ha "ekstremt mye kraftigere specs", konsoller kjører på lave oppløsninger og lave framerates i de fleste tilfeller. Det må man ha i mente når man kjører slike sammenlikninger.

 

AtW

[Theo343]

Det er jo latterlig at man bruker portede spill som først er laget for PC og Xbox360 som en indikator på hva PS3 kan gjøre.

Bruker ikke artikkelen GRID som eksempel, et spill uten lead-plattform. Det er kanskje ikke nødvendigvis ytelsen det står på, men om man må bruke mer penger på å få et spill til å flyte like bra som på X360, så er det en liten flaskehals. Spillutviklerne skal tross alt tjene penger også.

Du ville som bedrift måtte bruke ressurser og penger på å legge om all programmering fra VB til Java, og om du ikke er villig til det burde du kanskje holde deg til VB.

 

"Tross alt tjene penger" er en for dårlig unnskyldning til å ikke sette seg inn i PS3 skikkelig.

Endret 12. juni 2008 av Theo343

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Så spillutviklere trenger ikke å tjene penger lenger?

[Theo343]

Så spillutviklere trenger ikke å tjene penger lenger?

Hva mener du nå? Dette virker som merkelig debatteknikk for meg .

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Spillutvikere lager selvsagt spill for å tjene penger, slik at man kan finansiere fremtidige spillprosjekt. Så å avfeie det økonoimsike som en "dårlig unnskylning" holder ikke vann i det hele tatt.

[Theo343]

Da ser du ikke poenget mitt, de burde heller holde seg ene og alene til PC og Xbox360 istedet for å gi oss halvdårlige titler til PS3.

 

Jeg er overbevist om at de som lager gode gjennomførte spill til PS3 tjener penger.

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Hva du mener er jo lite relevant når praksisen i spillindustrien er helt motsatt. 3. parts utviklere lager i stor grad mutliplattform-spill, skulle ps3 leve uten disse spillene vill den trolig lidd samme sjebne som Dreamcast, tipper jeg, som led mye av manglende 3. partstøtte.

Under en spillutvikling må man som i alle andre forretninger, spørre seg hva man tror gir mest inntekter i forhold til utgiftene, dvs maksimere profitt. Og her ser vi tydelig at mange spillutviklere velger den letteste løsningen i stedet for å bruke mer tid på optimalisering av ps3-koden. Tar man seg nok tid får man grafiske perler som Uncharted. Men da er man også avhengig av mer salg, og ikker alle spill kan selge millioner heller.

[hvo91]

Metal Gear Solid 4

[Theo343]

Camrot:

Det er nok ikke totalt irelevant hva forbrukerne mener, det vil vise seg på salget av titlene og det er synd at dårlig kvalitet skal bli en praksis.

 

Jeg mener jeg ikke er alene om dette og har bedre tro på at forbrukerne blir mer og mer bevisste på hva de kjøper. Selv kommer jeg til å selge mine dårlige portede spill ganske raskt og skal bruke mer tid på å finne ut hvilke spill utviklerne har utført en dårlig porting på.

 

Klarer meg fint uten disse på PS3.

Endret 12. juni 2008 av Theo343

[JKJK]

Å påstå at ingen utviklere kan openGL er nå RIMELIG historieløst.

[nipsen]

Jeg skjønner ikke hva du mener i andre avsnitt? For det første er ikke det å hevde noe på den måten et argument i det hele tatt, så sånn sett faller det jo igjennom som argument. Og jeg mener xbox 360 som total spillplattform er noe teknisk sterkere på spillytelsesfronten, uten å legge vekt på enkelhet, tilkobling, spillutvalg o.l (i denne diskusjonen, om det feks er snakk om hva man skal kjpe er jo bildet straks et helt annet)

 

AtW

Med andre ord, du mener at noen prosent bedre grafikk- kort er svaret på hvorfor ps3 har en flaskehals, og samtidig forklarer at xboxen er en sterkere plattform.

 

Dette er tull. Hadde du brukt boksen til å kjøre demoer på, uten lyd, så hadde du kanskje hatt et argument. Men selv da vet vi at ps3 yter latterlig mer på prosessorene enn en xbox. Og at ren grafikk- ytelse i teorien er mange ganger flere på en ps3 enn et hvilket som helst en- prosessor- system.

 

Så argumentet, og hele premisset til artikkelen (og argumentet til han karen fra den velkjente utvikleren) er at /kun/ når en behandler en ps3 som et system uten multithreading, er det /såvidt/ xboxen yter bedre.

 

Med andre ord - å presentere dette som om det hever systemet på en xbox rent teknisk, det vitner bare om erkedårlig forståelse av hvordan systemet fungerer. Spesiellt på en spillkonsoll, der kontrollen, lyden, nettverk og disk- aksess er perfekte kandidater for multitråding, til en helt annen grad enn det vanligvis er på en vanlig pc.

 

Så grunnen til at jeg trekker frem at det går an å utvikle spill fortere på en xbox, det er fordi dette definitivt er det store plusset med boksen - som kommer av at det er enklere å programmere til den. Åpenbart kan en da produsere flere spill fortere, og da også selge flere spill, samt fort få mer variasjon. Noe som, som kjent, har gjort xboxen til en populær konsoll. Noe som setter til side enhver form for ren teknisk ytelse, noe jeg er den første til å nevne - fordi jeg synes det er mange bra spill på xbox. Og er veldig klar over at en konsoll eller en platform kan være veldig bra, uten at det betyr at det blir en knallsuksess.

 

Men det er fremdeles hjertskjærende borte vekk å hevde at noen prosent ytelsesforskjell på skjermkortet har noe med den tekniske "styrken" på konsollen å gjøre. Hvis du vil bestride dette, så ta å sett et nytt GeForce kort i en middels gammel pc på 2Ghz, og kjør en test. Og så sett et 6800gt kort i den og test en gang til.. Og hvis du etter det får vesentlig færre frames i Quake, og all laggen kommer tilbake - da skal jeg ikke bare trekke tilbake påstandene, men hjelpe deg å skrive ny lærebok for systemteori, gjøre oss begge steinrike fra å ha funnet en magisk løsning på hvordan en kan mangedoble ytelsen på ethvert system for en slikk og ingenting, og sverge at jeg skal slutte å drikke kaffe.

[Reeve]

Og vi vet at en PC må ha ekstremt mye kraftigere specs for å produsere like pen grafikk og 60fps som mange PS3 spill gjør.

 

Det gjelder jo alle konsoller. Se bare på hva PS2 klarer med sine 233 Mhz++

 

Det har nok mer med å legge innsats inn i å prgrammere for en lavere spec enn et problem med overhead i seg selv å gjøre. Det tror ihvertfall jeg, jeg er litt skeptisk til dette med at PC må ha "ekstremt mye kraftigere specs", konsoller kjører på lave oppløsninger og lave framerates i de fleste tilfeller. Det må man ha i mente når man kjører slike sammenlikninger.

 

AtW

 

Det er sant, spesielt tidligere generasjoner som ikke var HD. De kjørte vel for det meste 640x480, eller kanskje 800x600 eller noe rundt der. I tillegg, så holder det fint med 30 FPS, mens de fleste som spiller på PC, vil påstå at det er nødvendig med 60 FPS eller mer for god flyt (snakker da om førstepersons-skytespill). Men jeg tror fortsatt det er noe i det, altså at man får mer "eyecandy" ut av samme mengde datakraft på konsoll kontra PC. Dette er nok pga. konsollene kjører sjeldent noe som helst av betydning i bakgrunnen, og at spill som er godt utviklet, har blitt skreddersydd for akkurat den konsollen, både software- og hardwaremessig. Men ja, "ekstremt mye kraftigere specs" er nok å ta kraftig i.

 

EDIT: Theo343: Tror du at du hadde, per i dag, vært mer fornøyd med en Xbox 360 enn du er med PS3? Hvis vi nå ser bortifra eksklusive spill som Halo 3 eller MGS4.

Endret 12. juni 2008 av _Zeke

[Ty4on]

Ati-Windsor :

 

Man må jo uansett ta stilling til at en Gamingplatform ikke kun er Ren grafikk som mange gjerne vil ha oss til å tro, det er også mye mer som for eksempel Nintendo Wee (wii?) med elendig grafikk og teksturer beviser at spill er mye mer en et pent bilde.

 

Xbox 360 har i utgangspunktet ikke :

 

*Trådløst nettverk.

*Harddisk.

*Blu-ray spiller eller Hd-Dvd.

*Motion tracking teknologi i spillkontrolleren.

 

Form meg personlig så stiller ps3 sterkere enn xbox360.

Kun billig versionen (Som er mye billigere enn Wii) mangler HDD, den har dog 256MB lagringsplass.

 

Xbox 360 er en spillekonsoll, det er det den skal være. Blu-ray er dyrt og gir treger lesetid. Hvis The Orange Box og GTA IV kan presses inn i en DVD kan det meste det.

 

Sixaxis er lattelig. Ingen spill utnytter dette på en bra måte. Jeg synes personlig at Wii kontrollerene er alt for overhypet. De passer hvis man vil slå kontrolleren framover, men er alt for trege og upresise. Prøv å kjøre en bil med rattet i løse luften. Litt upresist

 

Morsomt at du nevnet at Blu-ray har treger lesetid, utifra det jeg vet så har den ca 130ms access tid og har som regel bedre leseegenskaper enn Dvd : http://www.gamespot.com/pages/profile/show...mp;user=skektek

Så påstanden din er absolutt feil.

Om du mener lastetid på spill så er det nok avhengig av mange faktorer og har absolutt ingenting med Blu-ray å gjøre men med hvordan spillet er programert og hvor bra ps3'en er utnyttet.

 

Det er mulig at Sixaxis er latterlig, men nå er da muligheten der for ps3 og jeg mener du tuller når du nevner presisjonen på wii kontrolleren, den er da absolutt bra nok for de fleste spill når man får taket på det. Men det bør poengteres at jeg ikke har en wii og har kun prøvd den på spaceworld sånn kjapt

Xbox 360 bruker 12x DVD, min. hastigheten er lik den på 2x blu-ray, max. hastigheten er mye høyere.

 

Sixaxis var en rushet ekstra. Ingen kan si at den kan brukes til noe. Alt er bedre med en analog.

 

MB: min iPod liker ikke skrivehastigheten min

[Theo343]

Å påstå at ingen utviklere kan openGL er nå RIMELIG historieløst.

Hvem påstår det?