Teknisk spørsmål om korreksjoner av linsefeil i kameraet

[Simen1]

Jeg fikk en idé om hvordan fremtidige kameraer kan rette på feil som kommer fra optikken.

 

For å ta et enkelt eksempel først: Vignettering. Jeg ser for meg at man skal kunne laste inn "profiler" til sine objektiver inn i kameraet slik at kameraet kan korrigere for vignetteringen automatisk. Det krever selvsagt at noen (produsenten av objektivet eller kameraet) lager profilen og gjør det enkelt å laste den inn på kameraet. Profilen bør beskrive hvordan vignetteringen fordeler seg ut over bildeflaten ved alle brennvidder og blenderåpninger. Kameraet skal bruke profilen til å korrigere vignetteringen selv. Kameraet bør kjenne igjen objektivet som sitter på hvis det er mulig. Hvis ikke så må man inn i menyene og velge manuelt hvilket objektiv man vil ha på. Det bør også være mulig å slå av korreksjonen hvis man ønsker vignettering eller maksimal utnyttelse av hver fargekanal.

 

Et annet eksempel er kromatisk feilbryting. Det er også en faktor som er lett å korrigere for i programvare på en PC. Dermed skulle det være mulig å flytte den prosessen over til kameraet hvis kameraet vet hvor mye det skal korrigere for et gitt objektiv på gitte brennvidder og blenderåpninger.

 

Et tredje eksempel er fortegning.

 

Slik ser jeg for meg at flere korrigerbare feil kan rettes opp i selve kameraet. Hensikten er å gjøre bildene bedre og avlaste fotografen for en del etterbehandling. Som sagt bør det være mulig å slå av profilene hvis man ikke trenger eller ønsker de. Ergo: Noen bør være glade for dette mens de som ikke trenger det får heller ingen ulemper. Kostnaden ved å implementere det bør være minimal da det kun er programvaren som endres på hvert enkelt kamera.

 

Høres dette ut som en god idé? Ville du brukt det? Hvilke andre linsefeil kan bli mulig å korrigere på denne måten?

[Magpal]

Nikon har allerede en funksjon for fjerning av vignettering i den nyeste softwaren til D3. Har ikke fått innstallert den enda, men forhåpentligvis fjerner det problemene med 70-200. Om problemet forsvinner helt er det jo en veldig nyttig funksjon.

[Coneunofax]

Jeg har ingen forslag til linse-korrigeringer, men jeg syns kameraene burde være mer fleksible når det gjelder lukkertider. De burde regne ut lukkertider opp mot 200 sek. Jeg syns et godt system hadde vært at kamera hadde hatt profiler for forskjellige type filtere. Altså du måler lys før du setter på filtere. Deretter sette du på filtrene, og velger på kameraet hvilke du har på. Kameraet gjør utregningene for deg. Du kan for eksempel velge at du har på ND400, 1.3-stop polarizer osv.

 

edit: skrivefeil

Endret 11. juni 2008 av abbarve

[Simen1]

Jeg fikk en idé til i farta. Når man tar bilder viser hovedskjermen blenderåpning, ISO, lukkertid osv. Jeg kunne tenkt meg at fokusavstand, dybdeskarphet og hypofokalavstand også ble lagt til der. En slags avstandskala som viser hvilke avstander som blir skarpe. Dette forutsetter at objektivet sender info om fokusavstand til kameraet. Så vidt jeg har forstått kan noen objektiver gjøre det i dag.

[Bruker-93156]

Å sende info om fokusavstand burde jo, som tidligere sagt, være like lett som å overføre brennevidde.

 

Ang. Vignetting. Noen lysforhold gir mer vignetting enn andre, så tror en slik batch kan være farlig enkelte ganger, og bør heller gjøres kontrollert.

Endret 11. juni 2008 av Mr. Olsen

[:Francis:]

AFIK korrigerer D300 og D3 CA.

 

Francis

[Simen1]

Hvordan gjøres det i D3 og D300? Er korreksjonen basert på profiler av objektivene eller måles CA i bildefilen og korrigeres deretter?

[Bruker-93156]

Tror det gjøres helt automatisk, dvs vil du ha CA, må du redigere det selv.

[fototim]

Når det gjelder korrigering for vignetering så har jeg vansker for å se for meg noen annen måte å gjøre det på enn gradvis økning av følsomhet. Det vil gi økt støy i kantene. Det kan fort dreie seg om e øking på 2EV, altså en firedobling av følsomhet og dertil hørende øking av støy.

[Coneunofax]

eller et system med to eksponeringer, og den ene blir brukt some ekstra informasjon i hjørnene.

[deviant]

Å sende info om fokusavstand burde jo, som tidligere sagt, være like lett som å overføre brennevidde.

 

Ang. Vignetting. Noen lysforhold gir mer vignetting enn andre, så tror en slik batch kan være farlig enkelte ganger, og bør heller gjøres kontrollert.

 

DxO Optics gjør jo en sabla god jobb på automatisk korrigering av både lysavfall, CA og geometriske avvik. Ingen grunn til at ikke kameraets software ikke skal kunne gjøre noe tilsvarende?

 

Som med annen automatisk korreksjon bør dette være funksjonalitet som kan kontrolleres eller slåes av, og som som ellers vil RAW være RAW. Altså ingen korreksjon på rå-opptak.

 

En stor utfordring vil sikkert være all informasjonen som er nødvendig for hver enkelt kombinasjon av hus og objektiv. Disse modulene til DxO Optics kan ikke akkurat lagres på en floppy. Litt maskinkraft kreves vel også. Kanskje det er like greit å bare legge DxO Optics først i post-arbeidsflyten likevel?

Endret 12. juni 2008 av deviant

[SNratio]

Hvordan gjøres det i D3 og D300? Er korreksjonen basert på profiler av objektivene eller måles CA i bildefilen og korrigeres deretter?

Såvidt jeg har forstått, korrigeres det bare (delvis) for CA i JPG på disse modellene. For RAW skrives info om det i metadata, så der må rawconverteren ordne opp. CA må alltid måles i bildefila, bittesmå toleranseavvik gir eksemplarvariasjoner også på dyr optikk. Har sett slik variasjon har vært nevnt for 24-70/2.8-Nikkoren.

 

Når det gjelder vignettering, så er det jo også her eksemplarvariasjon. Sterk undereksponering vil jo ikke kunne korrigeres uten kvalitetstap, dessuten er det ikke alltid helt opplagt hva som er den optimale måten å håndtere det på.

[silverhalide]

Er det bare meg eller går softwarekorrigering av CA altformye ut over bildeskarpheten i kritisk bruk?

 

Forøvrig er det interessant å se at begge forslagene som trådstarter serverer oss (Autokorrigering av CA/Lysavfall og Visualisering av DOF/fokusavstand på skjerm) alt finnes og er implementert i eksisterende kamerahus.

[k-ryeng]

Som med annen automatisk korreksjon bør dette være funksjonalitet som kan kontrolleres eller slåes av, og som som ellers vil RAW være RAW. Altså ingen korreksjon på rå-opptak.

Jeg ville nok foretrukket å få raw+raw i såfall, altså både ukorrigerte og korrigerte råfiler. Grunnen til det er at hvitbalansen fremdeles ikke er korrigert, og det gir dårligere resultat å utføre dette på jpg-filer. Det er selvfølgelig en mulighet å legge korreksjonene som en parameterfil ved siden av, gitt at råfilkonverteren støtter denne. Ulempen da er at man risikerer at tredjepartsleverandører ikke klarer å lese parameterfilen, og at man er bundet til original software.

[k-ryeng]

Når det gjelder vignettering, så er det jo også her eksemplarvariasjon. Sterk undereksponering vil jo ikke kunne korrigeres uten kvalitetstap, dessuten er det ikke alltid helt opplagt hva som er den optimale måten å håndtere det på.

Jeg antar at den opplagte måten å korrigere dette på, er å ta et bilde på lik linje med hvitbalansemåling, og at kameraet lager seg en profil for det påmonterte objektivet. Deretter kan kameraet øke sensitiviteten på sensoren gradvis slik at eksponeringen blir tilnærmet jevn over hele bildeflaten også når man tar andre bilder. Det vil kreve heftig signalbehandling, men det er jeg helt overbevist om at produsentene klarer. Som vi allerede har vært inne på, er det naturlig å tro at Nikon vil kunne være blant pionerene på dette området, da det er områder de har vist tidligere at de satser på.

[k-ryeng]

Når det gjelder korrigering for vignetering så har jeg vansker for å se for meg noen annen måte å gjøre det på enn gradvis økning av følsomhet. Det vil gi økt støy i kantene. Det kan fort dreie seg om e øking på 2EV, altså en firedobling av følsomhet og dertil hørende øking av støy.

Enig her, det er nok måten det må løses på. Samtidig er det mulig å innføre gradvis sterkere støyfjerning. Man blir i alle fall nødt til å velge mellom et sett med onder - vignettering i hjørnene medfører mindre informasjon her, lokal forsterking av signalet medfører mer støy og lokal støyfjerning vil medføre mindre detaljer i dette området. Siden dette er funksjonalitet man vil kunne forvente på proffkameraer i første omgang, er det helt naturlig at man kan velge disse elementene selv, og evt. i hvilken grad det skal korrigeres. Selv om det er 2EV lysavfall i kantene, kan det hende at det holder å kompensere f.eks. 1EV for at resultatet ikke skal bli uholdbart.

[fototim]

Enig her, det er nok måten det må løses på. Samtidig er det mulig å innføre gradvis sterkere støyfjerning.

Med dagens støyfjerningsteknologi så håper jeg i så fall at dette ikke kommer i neste generasjon kameraer.

De aller fleste objektiver har dårligere oppløsning jo nærmere kantene vi kommer. Tenk deg så at de konturene som er, i tillegg blir smørt utover for å fjerne støy.

Nei. Ideen er forsåvidt god den, men teknologien er nok ikke moden nok enda. Ikke det, det skulle vært artig om noen viste at jeg tar feil.

Endret 12. juni 2008 av fototim

[k-ryeng]

Med dagens støyfjerningsteknologi så håper jeg i så fall at dette ikke kommer i neste generasjon kameraer. De aller fleste objektiver har dårligere oppløsning jo nærmere kantene vi kommer. Tenk deg så at de konturene som er, i tillegg blir smørt utover for å fjerne støy.

Spørsmålet er jo om du fjerner noe mer enn det som forsvinner pga vignetteringen. Det kan være at vignetteringen er mer skjemmende enn manglende detaljnivå i noen tilfeller.

[fototim]

Spørsmålet er jo om du fjerner noe mer enn det som forsvinner pga vignetteringen.

Mulig poeng det der. Jeg vet ærlig talt ikke.

 

Men instinktivt stritter jeg i mot. I hvert fall på jpg nivå. Det som er smørt vekk av støyfjerning er ugjenkallelig fortapt. Det som bare er maskert av vignetering, det bør være mulig å hente fram. Tror kanskje jeg foretrekker mer støy i kantene, framfor vaselin over detaljene. Støy er krydder, vaselin er en smakløs masse

 

Jeg tror kanskje grunnen til at jeg stritter i mot, er at jeg er redd vi delvis vil miste kontrollen over de fototekniske valgene. Nå forutsetter jeg at korrigering vil ha en pris. Jeg foretrekker nok da å foreta de valgene i ettertid. Da ser jeg direkte hva prisen blir, og kan ombestemme meg, om jeg ser at jeg har tenkt feil.

 

Nå ble jeg veldig filosofisk og selvreflekterende her

Endret 12. juni 2008 av fototim

[Simen1]

Også har jeg ikke foreslått å gjøre funksjonen obligatorisk på kameraer. Det holder med at den er valgbar. Folk som foretrekker vignettering fremfor økt støy kan velge det og vice versa. Bruker man ISO 100-400 så bør det neppe bli ødeleggende å forsterke signalet for vignettering tilsvarende 1 EV. Støyfjerning bør kanskje få valgene:

1. av - på

2. Justert for vignetteringskompensasjon av - på

3. Lite - middels - mye