I dag innførte Stortinget en felles eksteskaplov! Hva syns du om den?

[Shruggie]

Denne greia med at barn skal ha èn mor, èn far, èn hund, og ett kjøleskap kommer direkte fra kulturen vår. I andre land er det andre kulturer, og i andre tidsperioder er det andre kulturer.

 

Med andre ord: det er ikke "bestemt" at kjernefamilien er "riktig". Verden forandrer seg, og kulturer deretter.

[Bone]

Hvis du kan vise meg hvem andre som klarer å lage et barn sammen, på normal måte, uansett kultur og tidsperiode.. så vær så snill..

[Red Frostraven]

Assistert befruktning og lesbiske..:

 

Det er mer normalt å være lesbisk kvinne enn å være ufruktbar mann, og lesbiske og impotente stiller egentlig ganske likt:

De ønsker barn men kan ikke lage det uten hjelp.

Det at den ene er nektet barn fra naturens side, mens den andre er nektet barn... fra naturens... hei..!

 

Hvis du kan vise meg hvem andre som klarer å lage et barn sammen, på normal måte, uansett kultur og tidsperiode.. så vær så snill..

 

Barn skapes av kontakt mellom egg- og sæd-celler, og trenger næring.

Strengt tatt er verken menn eller kvinner nødvendig, det er bare det at kvinner produserer eggene og er en høyteknologisk rugekasse og menn er vandrende egg-inseminatorer -- så det er en veldig praktisk ordning.

 

At den er praktisk betyr ikke at det er den eneste måten.

At folk flest vokser opp med en mor og en far betyr ikke at det er bedre enn at noen vokser opp med to av samme kjønn -- for som jeg sa tidligere:

Det eneste som virkelig skiller mann fra kvinne er tissen og størrelsen på puppene -- og vitterlig skal ingen av delene skal brukes i barnets oppdragelse.

Endret 12. juni 2008 av Andre1983

[Thlom]

Hvis du kan vise meg hvem andre som klarer å lage et barn sammen, på normal måte, uansett kultur og tidsperiode.. så vær så snill..

Det er irrelevant. Kjernefamilien er en sosial institusjon, det er ikke "meningen" at barn MÅ ha en far og ei mor. Når du argumenterer med hva som er "meningen" så er du på tynn is. Naturen har ingen "mening" med hvordan vi er skapt, naturen har ingen "mening" om hvordan vi skal leve livene våre. Naturen bare er. Hvordan vi vil leve livene våre og organisere familiene våre er helt opp til oss selv, ikke naturen.

[Shruggie]

Vel, vi har flerkoneri, noen steder har en kone flere menn, andre steder finnes det ingen mødre eller fedre, barna vokser opp i et kollektiv hvor alle passer på andre.

 

Og da har vi ikke begynt på dyreverden!

[Awesome X]

Hvis du kan vise meg hvem andre som klarer å lage et barn sammen, på normal måte, uansett kultur og tidsperiode.. så vær så snill..

 

Polygamisme er også en naturlig måte å lage barn på. Disse barnene vil da ha mange morsfigurer og en begrenset farsfigur. Noe som egentlig ikke skiller seg i vesentlig grad fra lesbiske som oppdrar barn.

[Thlom]

Herregud, Inge Lønning er seg selv lik.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=513134

[Scrim]

Jeg kunne ikke tro mine øyne når jeg leste det idag morges. Jeg måtte dobbeltsjekke på internett, er dette virkelig mulig, hva skjer?

 

Joda, det stemmer, og vet dere hva? Det var faen meg på tide! Jeg har ventet på denne dagen lenge, og jeg må gratulere de homofile og lesbiske, endelig kan dere gifte dere.

 

De kristne har kjempet mot det, og dere tapte. Det her beviser hvor lite kristne kan bestemme i vårt land, og at vi sier "Dere har ikke lenger makten til å undertrykke folk, dere bestemmer ikke lenger". I så mange tusenvis av år har kristne terrorisert vårt land, og bestemt hva som er godt for alle, og gikk man imot det så ble man i verste fall henrettet.

 

Jeg avskyr religion, og jeg godter meg over at kristne ikke kan styre oss lenger, det er over, the end.

 

Cheers!

[anonymouse]

Jeg finner det merkelig at homsene er så opptatt av å kjempe for å melde seg inn i et regime som har forhatt dem i all tid, og alltid vil gjøre det, og som dessuten "ligger dødt" blandt folk flest. Det er ingen som gifter seg lenger, om de ikke må, enten fordi partneren deres er utenlandsk statsborger eller fordi dama på død og liv vil ha et bryllup.

 

Hva synes jeg om den nye loven? Jeg driter i hele greia - instutisjonen ekteskap inkludert. Og hvis gud ikke ville hatt homser så hadde han vel ikke lagd dem. Dette handler for meg mer om å rette opp en gedigen rettslig feil, enn å vedta noe nytt og viktig.

[Leviath]

Gratulerer! En fin dag å gi fingern til konservative og religiøse som har kjempet for diskriminering i det offentlige. Sorry folkens men deres ignoranse og sneversyn er ikke godt nok grunnlag for å fortsette denne avskyelige diskrimineringen. Heldigvis har vi nok av oppegående mennesker her i landet til at loven kom gjennom.

 

Lewis Black har forøvrig sin egen teori om hvorfor homofile er en trussel for samfunnet og familien:

http://youtube.com/watch?v=3ANrvQC4wIk

[Heilage]

Et par ting angående denne saken jeg synes er viktig å ta opp.

 

1. Kirken skal ikke tvinges til å vie homofile par om de ikke ønsker det. Men dette blir en statskirkedebatt.

2. Assistert/kunstig befruktning til lesbiske par er tull. Det er ingen medisinsk defekt å være lesbisk, så deres prøverørsbehandling skal ikke finansieres over min skatteseddel. Sterile par derimot, burde få det.

3. Inge Lønning er et naut. Jeg er glad det er ufattelig få av hans slag i Høyre.

[tom waits for alice]

1. Kirken skal ikke tvinges til å vie homofile par om de ikke ønsker det. Men dette blir en statskirkedebatt.

Kirken blir ikke tvunget. Derimot får homofile nå lov til å gifte seg i kirken. Her endes en urett, det skapes ikke en ny.

 

2. Assistert/kunstig befruktning til lesbiske par er tull. Det er ingen medisinsk defekt å være lesbisk, så deres prøverørsbehandling skal ikke finansieres over min skatteseddel. Sterile par derimot, burde få det.

Hva med de lesbiskes skatteseddel da Marley? De som i alle år har betalt skatt til barnehagesubsidier og kontantstøtte og prøverørsbehandling for heterofile par. Sånn sett har de homofile antagelig vært netto bidragsytere til statskassen i alle år, og det er helt greit at de nå får litt tilbake, spør du meg.

 

Geir

[Heilage]

Kirken blir ikke tvunget. Derimot får homofile nå lov til å gifte seg i kirken. Her endes en urett, det skapes ikke en ny.

 

 

Hva med de lesbiskes skatteseddel da Marley? De som i alle år har betalt skatt til barnehagesubsidier og kontantstøtte og prøverørsbehandling for heterofile par. Sånn sett har de homofile antagelig vært netto bidragsytere til statskassen i alle år, og det er helt greit at de nå får litt tilbake, spør du meg.

 

Geir

 

Kirken blir da tvunget når de selv ikke ønsker å vie homofile/lesbiske men staten sier at de skal det. Slik har iallefall jeg tolket Kirkens standpunkt, om de ønsker å vie homofile/lesbiske er det vel og bra og nok et problem er isåfall ute av verden.

 

Når vi gir bidrag til prøverørsbehandling gjennom skatteseddelen er det for par som ikke klarer å få barn på naturlig vis, på grunn av en form for sterilitet eller andre nærliggende årsaker. Nå synes ikke jeg det er noen menneskerett å få barn generelt sett, ei heller at staten skal "sørge for at alle får barn", men det blir en annen diskusjon. Jeg synes regjeringen overkompenserer når de gir lesbiske gratis prøverørsbehandling.

 

Forøvrig burde nå staten også stille fruktbare kvinner til disposisjon slik at homofile par også kan få barn. Likhet for alle, eller...?

[L4r5]

Kirken blir da tvunget når de selv ikke ønsker å vie homofile/lesbiske men staten sier at de skal det. Slik har iallefall jeg tolket Kirkens standpunkt, om de ønsker å vie homofile/lesbiske er det vel og bra og nok et problem er isåfall ute av verden.

Her er det en liten misforståelse ute og går.

De homofile gies i realiteten kun rett til å gifte seg i kirken OM de finner en prest som ønsker å vie dem. Det står tilogmed i loven at prestene har reservasjonsrett. De kan NEKTE. Og debatten om homofile har jo også rast innad i kirken. "Kirken" er ikke en homogen gruppe (pun intended).

[Heilage]

Kirken blir da tvunget når de selv ikke ønsker å vie homofile/lesbiske men staten sier at de skal det. Slik har iallefall jeg tolket Kirkens standpunkt, om de ønsker å vie homofile/lesbiske er det vel og bra og nok et problem er isåfall ute av verden.

Her er det en liten misforståelse ute og går.

De homofile gies i realiteten kun rett til å gifte seg i kirken OM de finner en prest som ønsker å vie dem. Det står tilogmed i loven at prestene har reservasjonsrett. De kan NEKTE. Og debatten om homofile har jo også rast innad i kirken. "Kirken" er ikke en homogen gruppe (pun intended).

 

Da kan man se bort ifra mitt utsagn om ekteskapsloven VS Kirken. Takk for oppklaringen.

[Bone]

*snip*

Hvis du kan vise meg hvem andre som klarer å lage et barn sammen, på normal måte, uansett kultur og tidsperiode.. så vær så snill..

 

Barn skapes av kontakt mellom egg- og sæd-celler, og trenger næring.

Strengt tatt er verken menn eller kvinner nødvendig, det er bare det at kvinner produserer eggene og er en høyteknologisk rugekasse og menn er vandrende egg-inseminatorer -- så det er en veldig praktisk ordning.

 

At den er praktisk betyr ikke at det er den eneste måten.

At folk flest vokser opp med en mor og en far betyr ikke at det er bedre enn at noen vokser opp med to av samme kjønn -- for som jeg sa tidligere:

Det eneste som virkelig skiller mann fra kvinne er tissen og størrelsen på puppene -- og vitterlig skal ingen av delene skal brukes i barnets oppdragelse.

Alt du sa her blir for meg bare naturvitenskapelig svada (piss)prat.. Jeg liker å tro at vi er mer enn en sammensatte celler i et organisk samfunn..

 

 

Hvis du kan vise meg hvem andre som klarer å lage et barn sammen, på normal måte, uansett kultur og tidsperiode.. så vær så snill..

Det er irrelevant. Kjernefamilien er en sosial institusjon, det er ikke "meningen" at barn MÅ ha en far og ei mor. Når du argumenterer med hva som er "meningen" så er du på tynn is. Naturen har ingen "mening" med hvordan vi er skapt, naturen har ingen "mening" om hvordan vi skal leve livene våre. Naturen bare er. Hvordan vi vil leve livene våre og organisere familiene våre er helt opp til oss selv, ikke naturen.

Igjen.. for meg litt svadapjatt! Jeg personlig tror, føler og mener at et ideelt liv skal leves med en mor + far og barn.. det er MIN mening, og er den meningen jeg argumenterer for! Naturen sier vel ikke at vi ikke kan voldta og høvle over små unger i 3 års alderen, eller holde de sperret inne i 24 år heller? Det går jo tydeligvis!? Men, nei.. liker selv tanken om "kjernefamilie" og det ideelle! Og selv om det ikke alltid går, så synes jeg det er er fint mål å strebe mot..

 

Hvis du kan vise meg hvem andre som klarer å lage et barn sammen, på normal måte, uansett kultur og tidsperiode.. så vær så snill..

 

Polygamisme er også en naturlig måte å lage barn på. Disse barnene vil da ha mange morsfigurer og en begrenset farsfigur. Noe som egentlig ikke skiller seg i vesentlig grad fra lesbiske som oppdrar barn.

Igjen.. Det der er ikke min verden! Min verden er slik jeg er oppdratt og vokst opp i.. I min verden synes jeg det er viktig at et barn har en farsfigur og en morsfigur! ..og mener vel også det er enstemmig vedtatt at en kvinne aldri kan fullverdig erstatte en mannlig farsfigur, eller omvendt..

 

Hvis du føler det er greit med polygamisme, så du om det.. jeg synes det ikke! Det er jo ikke akkurat som om vi diskuterer om 2 + 2 blir 4, eller 5 her.. Vi diskuterer våre egne normer, moraler og regler..

[Jan]

2. Assistert/kunstig befruktning til lesbiske par er tull. Det er ingen medisinsk defekt å være lesbisk, så deres prøverørsbehandling skal ikke finansieres over min skatteseddel. Sterile par derimot, burde få det.

Kjærlighet og omsorg tull?

[Heilage]

2. Assistert/kunstig befruktning til lesbiske par er tull. Det er ingen medisinsk defekt å være lesbisk, så deres prøverørsbehandling skal ikke finansieres over min skatteseddel. Sterile par derimot, burde få det.

Kjærlighet og omsorg tull?

 

Det er min personlige overbevisning, men det gjelder ikke for andre. Dessuten ser jeg ikke ressonementet ditt. Jeg tror jeg formulerte meg feil, jeg sier ikke at prosedyren er tull, men at staten skal betale for det til kvinner som ikke er sterile eller har en slags medisinsk defekt, er tull.

[LiamH]

Dagbladet gratulerer med ny ekteskapslov

Støtter du den nye ekteskaploven?

 

Ja, jeg støtter den! Jeg blir fysisk uvel av å høre personer som sier at homofile ikke kan ta vare på et barn eller at det ikke er forsvarlig etc.

 

Hvor mange heterofile formerer seg på de mest bedritne tidspunkt, uten å ta ansvar og uten å være i stand til å ta vare på en unge? Heterofile ned i 15-16 årsalderen blir gravide og de er i utgangspunktet ikke i stand til å ta vare på en liten baby, hverken økonomisk eller erfaringsmessig. Andre drar på byen og puler på seg barn, noen oppdrar barn alene uten den ene parten tilstede, andre følger ikke opp siden "det ikke passer meg nå å ta ansvar for mine egne handlinger" og andre behandler ungene sine som dritt/luft. Alt dette er helt naturlig/normalt/akseptert etc, men Gud forby at noen av samme kjønn, som faktisk må planlegge nøye (de må faktisk kjempe) for å få et barn, får ta på seg en slik oppgave som mange konservative heterofile føler er så forbeholdt dem.

 

Hvem høres mer ansvarlig og dedikert ut til oppgaven om å oppdra en unge? De heterofile som er nevnt over eller homofile som går igjennom en planlagt og gjennomtenkt prosess for å klare få barn? Ingen homofile får barn ved et uhell og de går inn med hjerte og sjel for å få et barn og denne prosessen er klarlagt og planlagt på forhånd. De vet hva de gjør med andre ord. Likevel er dette for mange en uting og skjellsordene om homofile florerer.

 

Heterofile, derimot, som i verdenssammenheng får barn på de mest utrolige tidspunkt, med de mest upassende partnere, ved "uhell", i en alt for tidlig alder, uten å ta ansvar etc er derimot noe som ikke er en uting, men helt naturlig og vakkert. Hvis disse idiotene, som hvert minutt over hele verden formerer seg, er velsignet til å lage barn, så er i allefall et homofilt par som har tatt en nøye planlagt avgjørelse om å oppdra og elske en unge velsignet av meg!

 

Skal man støtte opp om alle heterofile som får barn (ofte ved "uhell") i alle mulig sammenhenger som ikke er passende og høyst uansvarlig, så skal man i hvertfall også støtte opp om homofile som går inn og tar bevisste valg om å elske og oppdra et barn!

Endret 12. juni 2008 av LiamH

[Leviath]

Igjen.. for meg litt svadapjatt! Jeg personlig tror, føler og mener at et ideelt liv skal leves med en mor + far og barn.. det er MIN mening, og er den meningen jeg argumenterer for! Naturen sier vel ikke at vi ikke kan voldta og høvle over små unger i 3 års alderen, eller holde de sperret inne i 24 år heller? Det går jo tydeligvis!? Men, nei.. liker selv tanken om "kjernefamilie" og det ideelle! Og selv om det ikke alltid går, så synes jeg det er er fint mål å strebe mot..

 

Tror, føler og mener ja. Der ligger vel kjernen hos de fleste som innehar ditt synspunkt. Det ligger null logikk bak, bare ren synsing og føleri. Heldigvis vil dine og mine etterkommere vokse opp i et samfunn der homofile foreldre er vanlig, og våre avkom vil tro, føle og mene at vår tids diskriminering var helt irrasjonell.

 

Den "idelle" kjernefamilien har forøvrig aldri vært en statisk definisjon.