I dag innførte Stortinget en felles eksteskaplov! Hva syns du om den?

[Eplefe]

Det er ingenting som heter homofili. Homofili er bare en konsekvens av den liberale vestlige verden.

Nemlig. Og de som blir steinet for å være homofile i den ikke-fullt-så-liberale "resten av verden" har bare sett for mye på TV. Dette gjelder selvfølgelig også dem som ble straffet for homofili for femti - hundre - fem hundre - tusen år siden. For mye TV og innflytelse av motebildet.

 

Jeg synes at den felles ekteskapsloven er en positiv ting, for å sitere min egen blogg:

11. juni 1913

 

Jada, jeg er 95 år for tidlig til å snakke om homofiles rett til å gifte seg. I dag, for 95 år siden, ble den allminnelige stemmeretten godtatt i Stortinget, altså fikk kvinner lov til å stemme her i Norge. Da LLH 37 år senere ble organisert (som den første organiseringen av homofile i Norge) var det fortsatt straffbart å være homofil, og det var ansett som en sinnslidelse. Det er faktisk bare 31 år siden homofili ble strøket fra listen til WHO over sinnslidelser, fem år før det igjen var sex mellom menn ulovlig i Norge (sex mellom kvinner er det ikke så nøye med, tydeligvis).

 

Med denne nye loven i orden, så kan homofile og lesbiske par adoptere på lik linje med andre gifte par. Spørsmålet jeg sitter igjen med er om ikke partnerskapsloven sa at partner- og ekteskap skulle være likestilt? Hvorfor er det først når de får retten til å gifte seg at de får adoptere? Jeg er allikevel stolt av Norge, vi er det sjette landet i verden som får denne loven, et positivt fremskritt for den norske stat.

 

Vi viser oss selv som siviliserte, til tross for protester fra kristne grupper, muslimske grupper, og andre grupper som mener ekteskapet er forbeholdt en mann og en kvinne, og enda viktigere, man skal være en av hvert kjønn for å få oppdra et barn. Ikke en gang naturen selv følger denne tankegangen. Homofile par i naturen er faktisk først i en adopsjonskø, nettopp fordi de ikke kan få barn selv. Blir det født tvillinger blant giraffer er det ikke uvanlig at den ene blir adoptert bort til et homofilt par. Fugler gir mer enn gjerne vekk et egg eller to til et homofilt par. Jeg trodde mennesker skulle være godt utviklet? Fugler og savannedyr og egentlig alle andre dyr ligger jo åpenbart langt foran oss.

 

Nå gjenstår det bare å få kirkene til å innse at de må fjerne noen av sine "så lenge" og "hvis ikke" og "men" de har i sin homofili-debatt. "I Den norske statskirka er det for så vidt greit at du forelsker deg i mennesker av samme kjønn. Bare du ikke lever sammen med, eller har kjønnslig omgang med, kjæresten din" er i mine øyne et forbannet godt argument til å fjerne den forbanna statskirken.

[Piratpjokken]

Det er ingen tvil om at denne loven er på sin plass. Bare synd de konservative kristne i bibelbelte på sørlandet skal være like trangsynte som før.

Trangsynt? Er man trangsynt fordi man følger den hellige skrift? Selvom politikere og verden forandres, er den hellige skrift like uendret som før. At sunn fonuft ikke lenger skal ha noen plass i Norsk politikk er skammelig og jeg skjønner ikke at dette kunne gå igjennom. Hva blir det neste? Dette er et moralsk steg i feil retning... Amen!

 

EDIT: Kode

 

Får henge meg på her..

 

Amen!

[Christian86]

Det er ingen tvil om at denne loven er på sin plass. Bare synd de konservative kristne i bibelbelte på sørlandet skal være like trangsynte som før.

Trangsynt? Er man trangsynt fordi man følger den hellige skrift? Selvom politikere og verden forandres, er den hellige skrift like uendret som før. At sunn fonuft ikke lenger skal ha noen plass i Norsk politikk er skammelig og jeg skjønner ikke at dette kunne gå igjennom. Hva blir det neste? Dette er et moralsk steg i feil retning... Amen!

 

EDIT: Kode

 

Får henge meg på her..

 

Amen!

 

Javel, noe grunn til det?

[Birthe]

Det er ingen tvil om at denne loven er på sin plass. Bare synd de konservative kristne i bibelbelte på sørlandet skal være like trangsynte som før.

Trangsynt? Er man trangsynt fordi man følger den hellige skrift? Selvom politikere og verden forandres, er den hellige skrift like uendret som før. At sunn fonuft ikke lenger skal ha noen plass i Norsk politikk er skammelig og jeg skjønner ikke at dette kunne gå igjennom. Hva blir det neste? Dette er et moralsk steg i feil retning... Amen!

 

EDIT: Kode

 

Får henge meg på her..

 

Amen!

 

Javel, noe grunn til det?

 

Fra mitt kristne synspunkt ser jeg det som mer sentralt i Bibelen at alle mennesker har samme verdi og at vi ikke skal dømme hverandre enn at vi skal henge oss opp i hvelket kjønn det er på den man skal dele livet med... Er det virkelig så gale om noen velger å dele livet med en person av samme kjønn og at de personene som tar dette valget får de samme rettighetene som alle oss som tar det tradisjonelle varget...? hva er egentlig problemet???

[Christian86]

Regner med at du ikke mente den til meg ettersom vi diskuterte dette på msn før du skrev?

[Birthe]

Regner med at du ikke mente den til meg ettersom vi diskuterte dette på msn før du skrev?

 

Nei, faktisk ikke... sorry... mente dette generelt om loven...

[Bone]

Personlig vil jeg bare si at jeg IKKE er for den nye loven, og synes dette slikt sett er en litt trist dag..

 

Hadde jeg hatt flaggstang, hadde flagget vært på halv stang.. ..eller, kanskje en kvart..

[Christian86]

Personlig vil jeg bare si at jeg IKKE er for den nye loven, og synes dette slikt sett er en litt trist dag..

 

Hadde jeg hatt flaggstang, hadde flagget vært på halv stang.. ..eller, kanskje en kvart..

 

Sukk, kan ikke folk i det minste begrunne hvorfor de er uenig?

[Salt kjeks]

Jeg synes ikke at samfunnet har noe med hva folk bedriver seg imellom, og det er helt greit at homofile kan leve sammen, arve hverandre etc., men når de får adoptere, og særlig får assistert befruktning synes jeg at det er gått for langt. Stakkars barn...(Det er de jeg tenker på i denne saken.) Så vidt jeg har fått med meg, er det mange som vil være "politisk korrekte", og sier at det er kjempeflott med alt dette rundt homofili (i større forsamlinger, blant ukjente etc.), men egentlig mener noe annet. Dette tror jeg kan føre til at disse barna kan bli mobbet, fordi det fremdeles er store deler av befolkningen som egentlig ikke liker homofili. Barn kan bli mobbet på skolen pga. sine "foreldre".

 

Adopsjon kan delvis forsvares, hvis barna kommer fra et helvete i et fattig land (altså at de får det bedre). Når det er assistert befruktning er det BARE av hensyn til foreldrene, selv om de vet at barnet kan få det vanskelig. Dessuten kan dette påvirke barna.

[Christian86]

Jeg synes ikke at samfunnet har noe med hva folk bedriver seg imellom, og det er helt greit at homofile kan leve sammen, arve hverandre etc., men når de får adoptere, og særlig får assistert befruktning synes jeg at det er gått for langt. Stakkars barn...(Det er de jeg tenker på i denne saken.) Så vidt jeg har fått med meg, er det mange som vil være "politisk korrekte", og sier at det er kjempeflott med alt dette rundt homofili (i større forsamlinger, blant ukjente etc.), men egentlig mener noe annet. Dette tror jeg kan føre til at disse barna kan bli mobbet, fordi det fremdeles er store deler av befolkningen som egentlig ikke liker homofili. Barn kan bli mobbet på skolen pga. sine "foreldre".

 

Adopsjon kan delvis forsvares, hvis barna kommer fra et helvete i et fattig land (altså at de får det bedre). Når det er assistert befruktning er det BARE av hensyn til foreldrene, selv om de vet at barnet kan få det vanskelig. Dessuten kan dette påvirke barna.

 

Vel, da er det fordommene fordi det ikke er lovfestet og normalisert i lovverket som vil stå bak, men det er historie nå. Umiddelbart vet jeg om flere par hvor dette ikke er tilfellet, og jeg vet om flere som ble mobbet, men haken var at de hadde hetrofile foreldre.

Barn blir mobbet for alt, mest sannsynligvis vil ikke foreldrenes legning være avgjørende, men flokkmentaliteten. Så vidt jeg vet har også studiene som ble brukt i utredningen vist at denne påstanden ikke har hold.

 

 

Så vidt jeg vet blir Mobbeofre valgt ut før grunnen til mobbingen blir det.

Endret 11. juni 2008 av Christian86

[Bone]

Regnet med den der kom, og skrev vel et grunnløst innlegg litt på trass.. selv om jeg svarte på trådstarters spørsmål om hvorvidt jeg var enig, eller ikke..

 

Hvorfor skal jeg begrunne min uenighet? Det er jo absolutt ingen som krever en "forklaring" for folk som bare hevder de er enige.. det er jo flere innlegg på de første sidene som bare kort forklarer at de er enige, som jeg nå sier at jeg er uenig, uten å forklare nærmere..

 

 

Men, uansett..

 

Er uenig mye på grunn av ting som allerede er nevnt; Jeg er veldig i mot det at lesbiske og homofile kan adoptere unger og spesielt det at lesbiske (i lesbisk forhold) kan bli befruktet (det samme gjelder vel egentlig litt hetrofile også..).. Jeg ser ikke på at det å få et barn er en selvfølge, en RETT folk har.. Kan man ikke få det, så kan man ikke.. og er det ikke en mann OG en kvinne der til å skape et barn, nei da mener jeg at det ikke helt er meningen heller..

 

Det har ingenting å si om lesbiske og homofile er bedre mennesker individuelt i forhold til et hetroseksuelt par.. jeg mener det at et barn har rett til foreldre av samme kjønn i utgangspunktet, og det å fjerne den "tommelreglen" mener jeg er et fundamentalsk feilgrep.. Så derfor er jeg ekstra i mot denne loven da det åpner for 2 ting jeg er i mot; kunstig befruktning OG foreldre av samme kjønn..

 

 

En annen sak, litt kort fortalt; Synes også det er rart at homofile og lesbiske vil presse seg inn i et "samfunn" (det å gifte seg i kirken), de ikke i utgangspunktet er velkommen i.. Kan de ikke danne sin egen lille klubb!?

 

For å si det enkelt; Man kunne ha hatt 2 "trosretninger"

1) Kristen tro for hetrofile, og

2) Kristen tro for homofile (og hetrofile) ..

 

For meg blir det litt som å være håndballspiller og begynne å sparke fotball og klage over at man ikke får bruke hendene så ofte.. Kan man ikke da starte et 3. idrett hvor det å bruke hender og bein er lov samtidig?!

[CruellaDeVille]

Jeg synes ikke at samfunnet har noe med hva folk bedriver seg imellom, og det er helt greit at homofile kan leve sammen, arve hverandre etc., men når de får adoptere, og særlig får assistert befruktning synes jeg at det er gått for langt. Stakkars barn...(Det er de jeg tenker på i denne saken.) Så vidt jeg har fått med meg, er det mange som vil være "politisk korrekte", og sier at det er kjempeflott med alt dette rundt homofili (i større forsamlinger, blant ukjente etc.), men egentlig mener noe annet. Dette tror jeg kan føre til at disse barna kan bli mobbet, fordi det fremdeles er store deler av befolkningen som egentlig ikke liker homofili. Barn kan bli mobbet på skolen pga. sine "foreldre".

 

Adopsjon kan delvis forsvares, hvis barna kommer fra et helvete i et fattig land (altså at de får det bedre). Når det er assistert befruktning er det BARE av hensyn til foreldrene, selv om de vet at barnet kan få det vanskelig. Dessuten kan dette påvirke barna.

Jeg har uthevet en setning hos deg. Mener du at mobbere bør få diktere lovverket i dette landet? Bør man forby tykke mennesker å få barn? Menn med rødt hår og tenna på tørk? Eller er det kanskje mobberne man bør gripe fatt i? I mitt hode er svaret innlysende, og jeg håper du ser det samme.

 

Dessuten - forskning viser at barn som vokser med likekjønnede foreldre ikke blir mobbet i større grad enn barn med foreldre av ulikt kjønn, og dermed faller mobbeargumentet.

[Salt kjeks]

Vel, da er det fordommene fordi det ikke er lovfestet og normalisert i lovverket som vil stå bak, men det er historie nå. Umiddelbart vet jeg om flere par hvor dette ikke er tilfellet, og jeg vet om flere som ble mobbet, men haken var at de hadde hetrofile foreldre.

Barn blir mobbet for alt, mest sannsynligvis vil ikke foreldrenes legning være avgjørende, men flokkmentaliteten. Så vidt jeg vet har også studiene som ble brukt i utredningen vist at denne påstanden ikke har hold.

 

 

Så vidt jeg vet blir Mobbeofre valgt ut før grunnen til mobbingen blir det.

 

Jeg tror, for barnas skyld, at dette burde synke inn en stund til før det evt. ble innført. Jeg tror det blir for brått, og at mange vil få problemer. Håper jeg tar helt feil

Endret 11. juni 2008 av grizzlyx

[Christian86]

Vel, da er det fordommene fordi det ikke er lovfestet og normalisert i lovverket som vil stå bak, men det er historie nå. Umiddelbart vet jeg om flere par hvor dette ikke er tilfellet, og jeg vet om flere som ble mobbet, men haken var at de hadde hetrofile foreldre.

Barn blir mobbet for alt, mest sannsynligvis vil ikke foreldrenes legning være avgjørende, men flokkmentaliteten. Så vidt jeg vet har også studiene som ble brukt i utredningen vist at denne påstanden ikke har hold.

 

 

Så vidt jeg vet blir Mobbeofre valgt ut før grunnen til mobbingen blir det.

 

Jeg tror, for barnas skyld, at dette burde synke inn en stund til før det evt. ble innført. Jeg tror det blir for brått, og at mange vil få problemer. Håper jeg tar helt feil

 

Veeel, tar en i betraktning at x antall tusen lever slik i dag, så har det vel allerede fått sunket en del inn. Det at studier viser at man i utgangspunktet ikke er ekstra eksponert mhp. foreldrenes legning underbygger det at dette ikke kom for fort. Men jeg forstår ikke hvorfor man skal utsette det, det gjør jo ikke noe med folks fordommer, det gir der i mot motstanderene blod på tannen ved å stemme det ned, og samfunnet burde i 2008 tåle dette.

[Salt kjeks]

Barn kan bli mobbet på skolen pga. sine "foreldre".

Jeg har uthevet en setning hos deg. Mener du at mobbere bør få diktere lovverket i dette landet? Bør man forby tykke mennesker å få barn? Menn med rødt hår og tenna på tørk? Eller er det kanskje mobberne man bør gripe fatt i? I mitt hode er svaret innlysende, og jeg håper du ser det samme.

 

Dessuten - forskning viser at barn som vokser med likekjønnede foreldre ikke blir mobbet i større grad enn barn med foreldre av ulikt kjønn, og dermed faller mobbeargumentet.

 

Jeg er helt enig i at mobberne må gripes tak i. Det må også opplyses om dette spesielt fordi jeg vet at enkelte (heterofile foreldre) har utrolig sterke meninger om dette. Deres meninger blir ofte gjenspeilt i barna. Kanskje litt offt., men jeg har selv sett en 7 år gammel gutt nedi gata være veldig rasistisk, og han har ikke funnet på det selv. Det jeg mener er at dette må også følges opp i ettertid, og tror det hadde vært bedre å ventet enda litt før noe slikt blir innført. Folk har gradvis blitt feitere, men dette kommer nokså brått, og forandring kan være skummelt. Det skulle ikke overraske meg om regjeringen nå har lagt saken helt bak seg, og ikke vil tenke så mye på dette i kommende år...

[Thlom]

Det viktigste med at homofile får rett til adopsjon er at barn som lever med to mødre eller to fedre I DAG, skal slippe å leve i en juridisk limbo hvor den biologiske moren eller faren er registrert som forelder mens den andre, som er like mye forelder som den biologiske forelderen, ikke er registrert som forelder. Dette skaper en rekke juridiske problemer, f.eks. om den biologiske forelderen dør. Da vil ikke den andre forelderen få foreldreansvaret, men besteforeldre eller onkler og tanter. Det er også en rekke andre problemer som jeg regner med de fleste kan tenke seg til selv.

 

Nå har riktignok den andre forelderen hatt mulighet til å få foreldreansvar for ungen, men ikke uten å hoppe gjennom en rekke ringer og gå utallige runder med vanskelige byråkrater og det som verre er.

[Christian86]

Regnet med den der kom, og skrev vel et grunnløst innlegg litt på trass.. selv om jeg svarte på trådstarters spørsmål om hvorvidt jeg var enig, eller ikke..

 

Hvorfor skal jeg begrunne min uenighet? Det er jo absolutt ingen som krever en "forklaring" for folk som bare hevder de er enige.. det er jo flere innlegg på de første sidene som bare kort forklarer at de er enige, som jeg nå sier at jeg er uenig, uten å forklare nærmere..

 

 

Men, uansett..

 

Er uenig mye på grunn av ting som allerede er nevnt; Jeg er veldig i mot det at lesbiske og homofile kan adoptere unger og spesielt det at lesbiske (i lesbisk forhold) kan bli befruktet (det samme gjelder vel egentlig litt hetrofile også..).. Jeg ser ikke på at det å få et barn er en selvfølge, en RETT folk har.. Kan man ikke få det, så kan man ikke.. og er det ikke en mann OG en kvinne der til å skape et barn, nei da mener jeg at det ikke helt er meningen heller..

 

Det har ingenting å si om lesbiske og homofile er bedre mennesker individuelt i forhold til et hetroseksuelt par.. jeg mener det at et barn har rett til foreldre av samme kjønn i utgangspunktet, og det å fjerne den "tommelreglen" mener jeg er et fundamentalsk feilgrep.. Så derfor er jeg ekstra i mot denne loven da det åpner for 2 ting jeg er i mot; kunstig befruktning OG foreldre av samme kjønn..

 

 

En annen sak, litt kort fortalt; Synes også det er rart at homofile og lesbiske vil presse seg inn i et "samfunn" (det å gifte seg i kirken), de ikke i utgangspunktet er velkommen i.. Kan de ikke danne sin egen lille klubb!?

 

For å si det enkelt; Man kunne ha hatt 2 "trosretninger"

1) Kristen tro for hetrofile, og

2) Kristen tro for homofile (og hetrofile) ..

 

For meg blir det litt som å være håndballspiller og begynne å sparke fotball og klage over at man ikke får bruke hendene så ofte.. Kan man ikke da starte et 3. idrett hvor det å bruke hender og bein er lov samtidig?!

 

Vel, unnskyld for at jeg misforstår et diskusjonsforum hvor hensikten er å diskutere, men det falt deg ikke inn at andre som mener det motsatte av deg vil stille dine holdninger til veggen, spesielt når du omtaler dette som en sorgens dag?

Du står fritt til å be meg utdype mine grunner, men det gjør du ikke, der i mot stiller du spørsmål ved hvorfor jeg tar meg bryet når noen mener det motsatte av meg til å finne ut bakgrunnen. Jeg ønsker en diskusjon, det er tross alt det vi gjør her.

 

 

Jeg antar du også mener at sterile og enslige ikke kan adoptere eller få samme behandling da? Sterile har tross alt ingen mulighet de heller, så de må jo da omfattes av tankegangen din?

 

Den siste delen forstår jeg ikke bæret av,

 

” Det har ingenting å si om lesbiske og homofile er bedre mennesker individuelt i forhold til et heteroseksuelt par.. jeg mener det at et barn har rett til foreldre av samme kjønn i utgangspunktet”

 

Jeg antar du mente motsatte kjønn her, for hvis ikke sa du nettopp at barnet har like mye mulighet for begge, om ikke homofile/lesbiske mer enn heterofile.

Men kan jeg ikke se at et barn har et krav på foreldre av en viss sort, det skulle jo bety at unge mødre som ikke har så mye kontakt med faren, ikke skulle ha hatt barn?

Uansett greier jeg ikke helt å se hva du vil frem til med det, mener du at barnet kan bli homofil/lesbisk av to foreldre med samme kjønn?

 

Vel, hadde kirken vært fri, så kunne jeg forstått det, men enn så lenge vi har en statskirke, så forbauser det meg at de overser det Birthe nevnte tidligere om at bibelen setter alle mennesker like høyt, uansett. Statskirken er til for alle oss i Norge, til og med de som flytter hit kan konvertere, hvorfor skal kirken som er ment å skape åpenhet og toleranse, faktisk være den institusjonen som diskriminerer noen?

[Christian86]

Barn kan bli mobbet på skolen pga. sine "foreldre".

Jeg har uthevet en setning hos deg. Mener du at mobbere bør få diktere lovverket i dette landet? Bør man forby tykke mennesker å få barn? Menn med rødt hår og tenna på tørk? Eller er det kanskje mobberne man bør gripe fatt i? I mitt hode er svaret innlysende, og jeg håper du ser det samme.

 

Dessuten - forskning viser at barn som vokser med likekjønnede foreldre ikke blir mobbet i større grad enn barn med foreldre av ulikt kjønn, og dermed faller mobbeargumentet.

 

Jeg er helt enig i at mobberne må gripes tak i. Det må også opplyses om dette spesielt fordi jeg vet at enkelte (heterofile foreldre) har utrolig sterke meninger om dette. Deres meninger blir ofte gjenspeilt i barna. Kanskje litt offt., men jeg har selv sett en 7 år gammel gutt nedi gata være veldig rasistisk, og han har ikke funnet på det selv. Det jeg mener er at dette må også følges opp i ettertid, og tror det hadde vært bedre å ventet enda litt før noe slikt blir innført. Folk har gradvis blitt feitere, men dette kommer nokså brått, og forandring kan være skummelt. Det skulle ikke overraske meg om regjeringen nå har lagt saken helt bak seg, og ikke vil tenke så mye på dette i kommende år...

 

Jeg tenker at jo mer en utsetter vanskelige ting, jo mer lar en de konservative som nærmest later til å leve i et vakum retten til å avgjøre normalen for oss andre.

For folk flest så fremstår det som at dette er akseptert, for noen, så er det ikke. Hvem skal få bestemme, og med henvisning til Tholm sin innlegget, barn lider allerede fordi dette er utsatt. Hva er værst, jeg ville heller satt fokuset på mobbingen som øker, foreldrene lærer kanskje aldri, men barna som lider under at samfunnet trekker foreldrene mer vekk og skolen tar oppdragelsen, trenger å lære sge toleranse, så de ikke forblir saueflokken som mobber andre fordi deres normaldefinisjon ikke passer dem.

[Bone]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Regnet med den der kom, og skrev vel et grunnløst innlegg litt på trass.. selv om jeg svarte på trådstarters spørsmål om hvorvidt jeg var enig, eller ikke..

 

Hvorfor skal jeg begrunne min uenighet? Det er jo absolutt ingen som krever en "forklaring" for folk som bare hevder de er enige.. det er jo flere innlegg på de første sidene som bare kort forklarer at de er enige, som jeg nå sier at jeg er uenig, uten å forklare nærmere..

 

 

Men, uansett..

 

Er uenig mye på grunn av ting som allerede er nevnt; Jeg er veldig i mot det at lesbiske og homofile kan adoptere unger og spesielt det at lesbiske (i lesbisk forhold) kan bli befruktet (det samme gjelder vel egentlig litt hetrofile også..).. Jeg ser ikke på at det å få et barn er en selvfølge, en RETT folk har.. Kan man ikke få det, så kan man ikke.. og er det ikke en mann OG en kvinne der til å skape et barn, nei da mener jeg at det ikke helt er meningen heller..

 

Det har ingenting å si om lesbiske og homofile er bedre mennesker individuelt i forhold til et hetroseksuelt par.. jeg mener det at et barn har rett til foreldre av samme kjønn i utgangspunktet, og det å fjerne den "tommelreglen" mener jeg er et fundamentalsk feilgrep.. Så derfor er jeg ekstra i mot denne loven da det åpner for 2 ting jeg er i mot; kunstig befruktning OG foreldre av samme kjønn..

 

 

En annen sak, litt kort fortalt; Synes også det er rart at homofile og lesbiske vil presse seg inn i et "samfunn" (det å gifte seg i kirken), de ikke i utgangspunktet er velkommen i.. Kan de ikke danne sin egen lille klubb!?

 

For å si det enkelt; Man kunne ha hatt 2 "trosretninger"

1) Kristen tro for hetrofile, og

2) Kristen tro for homofile (og hetrofile) ..

 

For meg blir det litt som å være håndballspiller og begynne å sparke fotball og klage over at man ikke får bruke hendene så ofte.. Kan man ikke da starte et 3. idrett hvor det å bruke hender og bein er lov samtidig?!

 

 

Vel, unnskyld for at jeg misforstår et diskusjonsforum hvor hensikten er å diskutere, men det falt deg ikke inn at andre som mener det motsatte av deg vil stille dine holdninger til veggen, spesielt når du omtaler dette som en sorgens dag?

Du står fritt til å be meg utdype mine grunner, men det gjør du ikke, der i mot stiller du spørsmål ved hvorfor jeg tar meg bryet når noen mener det motsatte av meg til å finne ut bakgrunnen. Jeg ønsker en diskusjon, det er tross alt det vi gjør her.

Absolutt ikke.. og er helt enig! Det er grunnet diskusjonen man er her, så igjen; der er vi helt enige! Det var bare den underliggende holdningen til folk flest i denne tråden at de som er enige ikke trenger å utdype.. men, på en annen side; det vil jo da være litt opp til de "uenige" å spørre vedkommende om å utdype.. Allikevel kunne de som er enige utdype uten å bli oppfordret om det, de også!

 

 

Jeg antar du også mener at sterile og enslige ikke kan adoptere eller få samme behandling da? Sterile har tross alt ingen mulighet de heller, så de må jo da omfattes av tankegangen din?

Enslige mener jeg heller ikke kan adoptere, nei! Et barn har rett til en mor og far! Og nei, en kvinne kan aldri ta farsrollen!!

 

Nå er jeg ikke 100 % sikker på hvordan sterilitet egentlig fungerer, men kan det "helbredes" / leges litt på lik linje som med en sykdom vi har medisiner/vaksine i mot, så bør det vel gå greit!? Men, hvis ikke, så nei.. da faller de i den uheldige gruppen som bare må innse livets realitet!

 

 

Den siste delen forstår jeg ikke bæret av,

 

” Det har ingenting å si om lesbiske og homofile er bedre mennesker individuelt i forhold til et heteroseksuelt par.. jeg mener det at et barn har rett til foreldre av samme kjønn i utgangspunktet”

 

Jeg antar du mente motsatte kjønn her, for hvis ikke sa du nettopp at barnet har like mye mulighet for begge, om ikke homofile/lesbiske mer enn heterofile.

Men kan jeg ikke se at et barn har et krav på foreldre av en viss sort, det skulle jo bety at unge mødre som ikke har så mye kontakt med faren, ikke skulle ha hatt barn?

Ja, beklager.. det var en skrivefeil! Jeg mener selvfølgelig at et barn har rett og krav til foreldre av FORSKJELLIG kjønn.. alt annet er for meg helt absurd!

 

At du ikke kan se at et barn IKKE har et "krav" på foreldre av "en viss sort", som jeg tolker dithen at du ikke skjønner at et barn ikke har krav på foreldre av begge kjønn, er for meg så fjernt at du ligger på en planet i et helt annet solsystem..

 

At mødre som ikke har så mye kontakt med faren ikke skulle ha hatt barn, kan ikke sammenlignes.. IDEELT SETT så skulle mor og far og barn bodd sammen hele tiden og hatt like mye kontakt, osv, osv.. Livet er dessverre ikke slik! Ingen kan si eller forutse hvordan ting blir i fremtiden.. MEN, det som gjøre dette irrelevant er at en mor som ikke har så mye kontakt med mannen, hadde i utgangspunktet et forhold til personen og valgte da å få barn med vedkommende.. Så slikt sett var utgangspunktet "riktig"; Mor + far! Hva som da skjer i livet og i forholdet senere er et annet kapittel, men utenfor denne diskusjonen her..

 

Så har du de som får pult på seg en unge i fylla, om det er mannen, kvinnen eller begge som er uansvarlige.. det er en sak som rett og slett bare er trist! Det er ikke annet enn umodenhet og dumskap.. og disse BURDE ikke ha barn, selv om de KAN få det..

 

 

Uansett greier jeg ikke helt å se hva du vil frem til med det, mener du at barnet kan bli homofil/lesbisk av to foreldre med samme kjønn?

Kan overhodet ikke skjønne hvordan du klarte å dra denne slutningen av hva jeg skrev!?

 

Jeg mener at barnet SKAL HA en farsfigur (noe som jeg jente/dame ALDRI får blitt), og en morsfigur (noe en gutt/mann heller ALDRI får blitt).. Et barn skal ha en FAR og en MOR!! Og et barn er INGEN selvfølge, og er ikke noe man "bare kan skaffe seg", som to i homofilt/lesbisk partnerskap eventuelt må gjøre.. man får som sagt ingen unge ved bruk av dildo eller plastikkmus!

 

 

Vel, hadde kirken vært fri, så kunne jeg forstått det, men enn så lenge vi har en statskirke, så forbauser det meg at de overser det Birthe nevnte tidligere om at bibelen setter alle mennesker like høyt, uansett. Statskirken er til for alle oss i Norge, til og med de som flytter hit kan konvertere, hvorfor skal kirken som er ment å skape åpenhet og toleranse, faktisk være den institusjonen som diskriminerer noen?

Vel, da burde kirken vært fri.. For å melde seg i en "klubb" man ikke er enige i spillereglene til, blir bare dumt..

 

Skal ikke si hva kirken / statskirken / den kristne tro sier.. er langt fra kristen, og bryr meg egentlig filla om religionen.. Men, mener selv at man kan sette alle mennesker like høyt og fortsatt være uenige i visse "situasjoner"..

 

Ser ikke ned på homofile, eller lesbiske.. og mener absolutt de er like mye verd som alle oss andre.. Hvorfor skulle de ikke være!? Jeg bare mener at det er helt på trynet at de skal få adoptere(+) en unge.. det vil i så fall være diskriminering mot barenet som blir fratatt sin natulige rett til normal oppvekst! (Og JA, naturlig oppvekst = å ha en mor og en far av forskjellig kjønn) ..

[Jan]

Reaksjonen min var et par gledestårer.