I dag innførte Stortinget en felles eksteskaplov! Hva syns du om den?

[herzeleid]

Kunne man ikke like godt sidestilt partnerskap og ekteskap juridisk og holdt de to avskilt ellers?

 

Hvorfor ha to lover som sier det samme? Er ikke det litt unødvendig?

 

Vell, språket vårt har vell ikke akuratt vondt av flere uttrykk slik at man slipper visse presiseringer. Litt det samme som lærer/lærerinne. I tilleg så annser jeg ekteskapet som en tradisjon og en seremoni mellom mann og kvinne. Ser ikke hvorfor man på død og liv skal ha alle innenfor ekteskapet når man like godt kan ha partnerskap mellom to av samme kjønn.

[kommando]

Jeg mistenker at det sitter noen prester der ute i det ganske land, med homofile barn, som neppe har gitt sine barn noen "homofil oppdragelse".

 

Nå mener jeg heller ikke at foreldrene sitter og forteller barna sine at de er homofile; gir sønnen sin rosa barbie til bursdag etc. Så åpenlyst er det neppe, - kanskje heller ulike påvirkninger/sammentreff/tilfeldigheter?

 

Ta en hvilken som helst annen mental/psykologisk "egenskap": hvorfor liker du den og den typen bøker/musikk?

Endret 11. juni 2008 av Olag

[Myagos]

Quoter LeXUS_

Altså .. Gi dem like rettigheter men en homofilt par skal ikke adoptere barn . Og igjen må man se på barnet beste.

 

Og alternativet er at barnet kansje må bruke hele oppveksten på utplassering i forskjellige barnehjem, ja la oss skåle for det! Hva er egentlig så farlig med at to foreldre av samme kjønn oppdrar barnet? Har det blitt gjort vitenskapelig bevis på at dette har en negativ utvikling? Hva med de uttallige barna som vokser opp med en mor eller far, eller baserer du faktaene dine på en 2000 år gammel eventyrbok?

 

Ekteskap er en institusjon ,og den er mellom mann og kvinne . Og Homofilie prester? Hvorfor må homofilie blande seg inn i en religion som tydeligvis ikke godtar dem dem ? Dem har delvis kuet Kristendommen (merk :protestantismen) men Islam og jødedommen står sterkt og alle veit at der er det ikke noe kjære mor.

 

At noen vil blande seg inn i styggedommen kalt religion er helt klart et spørsmål man kan fundere på. Men når noen (måtte det være homofile eller hetrofile) tar det steget står religionen dems mye høyere enn diskriminerende og hatefulle mennesker som ikke godtar andre som dem er..

 

Jeg tror alt dette handler om å skape en norm , og brytere barriere og fremme seg selv .

 

Det handler om å godta andre som dem er.

 

Heldigvis så har de langt igjen før homofilt samliv blir en norm . Kanskje i norge så har de klart å få den urbane ungdommen med seg men resten av verden har fortsatt fornuften i behold.

 

At vi har klart det i Norge lover godt og det er bare et tidspørmål før andre følger etter.

 

Jeg vil også presisere at jeg ikke imot homofile som mennesker,og jeg mener at dem fortjener like rettigheter som individer . Men jeg er sterkt imot at homofile adopterer barn og deres aktive kampanjer for å normalisere dette fenomenet .

 

Du sier at homofile skal ha like rettigheter og rett etterpå sier du at homofile ikke skal ha like rettigheter ved å forby dem adoptering.

 

Når det begynner å bli trend å være homse , da er det noe som ikke stemmer.

 

Vi er allerede overbefolket, så at noen få prosenter blir født homofile som er helt naturlig fenomen skader absolutt ingen untatt religiøse fanatikere som baserer sine lover på ekstreme mennesker fra bronsealderen.

 

At flere blir homofile betyr bare at det er et mer akseptert fenomen, så flere våger å ta det skrittet og si det ut, istedet for å leve et trist dobbeltliv omringet av mennesker som ikke hadde godtatt personen som han/hun er.

Endret 11. juni 2008 av Myagos

[freke]

Nå mener jeg heller ikke at foreldrene sitter og forteller barna sine at de er homofile; gir sønnen sin rosa barbie til bursdag etc.

Nei, en mørkemann av en prest med kuet kone (slik det bør være i et kristen hjem) har nok neppe oppfordret avkommet til en homofil livsstil. Man blir nok født med den legningen man har. Mutter og fatter var ikke akkurat "metalheads" men likevel endte jeg opp med deathmetal på kassettspilleren alt i 6.-7. klasse. Jeg mistenker at hadde det vært mulig å bli født med langt hår og pigger, hadde jeg blitt det. Men jeg måtte vente til håret vokste naturlig dessverre

[tom waits for alice]

Altså .. Gi dem like rettigheter men en homofilt par skal ikke adoptere barn . Og igjen må man se på barnet beste .

"Det som er skummelt i debatten er den måten de som stritter imot i siste sving bruker barn på. De som snakker om «disse barna», bør tenke seg om." (Kristin Halvorsen)

 

Jeg ser og ser jeg, men klarer ikke å se hvordan barnets beste ivaretas ved at homofile ikke får adoptere. Bortsett fra det opplagte catch-22: At de samme menneskene som ikke støtter homofiles mulighet til adoptere kommer til mobbe barn av homofile når de får muligheten.

 

Praktisk sett så har dem hatt like rettigheter men LLH har drevet med aktive kampanjer for å innføre homofili som en norm istede for avvik.

Hvilken rolle spille det om det statistisk eller biologisk er et avvik eller ikke? Det viktige må være om det er til skade for noen eller ikke. Er det ikke det så er det irrellevant om det er "normalt".

 

Ekteskap er en institusjon ,og den er mellom mann og kvinne .

En institusjon er noe vi som samfunn former over tid. Den er ikke statisk. Og godt er det, for det er mye rart historisk tankegods vi har kvittet oss med. Derfor godtar vi idag at fraskilte gifter seg på nytt, mens andre kristne trosretninger ikke gjør det.

 

Og Homofilie prester? Hvorfor må homofilie blande seg inn i en religion som tydeligvis ikke godtar dem dem ? Dem har delvis kuet Kristendommen (merk :protestantismen) men Islam og jødedommen står sterkt og alle veit at der er det ikke noe kjære mor .

Kanskje fordi de tror på Gud og Jesus...?

 

Jeg tror alt dette handler om å skape en norm , og brytere barriere og fremme seg selv .

Det tror jeg også, og det er en god ting, så lenge det dreier seg om en gruppe som tidligere er blitt diskriminert uten noen god grunn.

 

Heldigvis så har de langt igjen før homofilt samliv blir en norm . Kanskje i norge så har de klart å få den urbane ungdommen med seg men resten av verden har fortsatt fornuften i behold .

Den samme fornuften som de bruker til å piske voldtatte kvinner, kanskje? Eller andre såkalte "tradisjoner"...

 

Homofille er ikke opttat av at det skal bli en "norm", de er opptatt av at det skal bli normalt. De er ikke opptatt av at de som ikke er homofile skal bli det, men av at de som faktisk er det skal få være det uten å møte juridiske eller moralske stengsler.

 

Jeg vil også presisere at jeg ikke imot homofile som mennesker,og jeg mener at dem fortjener like rettigheter som individer . Men jeg er sterkt imot at homofile adopterer barn og deres aktive kampanjer for å normalisere dette fenomenet .

Hvorfor det?

 

Når det begynner å bli trend å være homse , da er det noe som ikke stemmer.

Hva er det som ikke stemmer med det? Det skader jo ingen, så hvorfor skulle vi bry oss om det blir en "trend"?

 

Geir

Endret 11. juni 2008 av tom waits for alice

[Awesome X]

Kunne man ikke like godt sidestilt partnerskap og ekteskap juridisk og holdt de to avskilt ellers?

 

Hvorfor ha to lover som sier det samme? Er ikke det litt unødvendig?

Vell, språket vårt har vell ikke akuratt vondt av flere uttrykk slik at man slipper visse presiseringer. Litt det samme som lærer/lærerinne. I tilleg så annser jeg ekteskapet som en tradisjon og en seremoni mellom mann og kvinne. Ser ikke hvorfor man på død og liv skal ha alle innenfor ekteskapet når man like godt kan ha partnerskap mellom to av samme kjønn.

 

Dette må være det dårligste argumentet jeg har hørt. Å ha to identiske lover, foruten et ord, bare for å slippe en pressisjon er litt vel drøyt.

 

Og for å være språkpoliti er ikke ekteskap en seremoni.

[kommando]

Nei, en mørkemann av en prest med kuet kone (slik det bør være i et kristen hjem) har nok neppe oppfordret avkommet til en homofil livsstil. Man blir nok født med den legningen man har. Mutter og fatter var ikke akkurat "metalheads" men likevel endte jeg opp med deathmetal på kassettspilleren alt i 6.-7. klasse. Jeg mistenker at hadde det vært mulig å bli født med langt hår og pigger, hadde jeg blitt det. Men jeg måtte vente til håret vokste naturlig dessverre

 

Hehe, men tror du at du vil være headbanger hele livet? Kanskje sitter du om 10 år og viser bilder til barna dine om hvor teit pappa var den gangen? :- ) Hvilket betyr at din sans for musikk heller er tillært enn medfødt?

 

Nå har ikke jeg noen eksempler på strak arm, men jeg synes å huske at det er store forskjeller på eneggede-tvillinger som ikke vokser opp i samme familie. Til tross for at de har et nesten identisk biologiskgrunnlag.

[Rampage]

Nei, en mørkemann av en prest med kuet kone (slik det bør være i et kristen hjem) har nok neppe oppfordret avkommet til en homofil livsstil. Man blir nok født med den legningen man har. Mutter og fatter var ikke akkurat "metalheads" men likevel endte jeg opp med deathmetal på kassettspilleren alt i 6.-7. klasse. Jeg mistenker at hadde det vært mulig å bli født med langt hår og pigger, hadde jeg blitt det. Men jeg måtte vente til håret vokste naturlig dessverre

 

Hehe, men tror du at du vil være headbanger hele livet? Kanskje sitter du om 10 år og viser bilder til barna dine om hvor teit pappa var den gangen? :- ) Hvilket betyr at din sans for musikk heller er tillært enn medfødt?

 

Nå har ikke jeg noen eksempler på strak arm, men jeg synes å huske at det er store forskjeller på eneggede-tvillinger som ikke vokser opp i samme familie. Til tross for at de har et nesten identisk biologiskgrunnlag.

 

Det er ganske meningsløst, denne effekten er ganske liten. Man lærer selvfølgelig verdier fra sin sosiale oppvekst og man får noen preferanser. Men musikk er ikke sammenlignbart med legning. Jeg har en helt annen musikksmak enn mine foreldre, helt andre interesseområder, helt andre preferanser, mange av de samme verdiene og samme legning. Hvis du ser på din egen wiki-link så er det en lang liste med biologiske årsaker og ett bittelite psykologisk avsnitt.

[freke]

Hvilket betyr at din sans for musikk heller er tillært enn medfødt?

Ja man kan nok lære å like jazz, men jeg tror ikke det er så lett å lære like sex med et kjønn man ikke har lyst til å ha sex med for å si det på den måten.

[tom waits for alice]

Nå har ikke jeg noen eksempler på strak arm, men jeg synes å huske at det er store forskjeller på eneggede-tvillinger som ikke vokser opp i samme familie. Til tross for at de har et nesten identisk biologiskgrunnlag.

Det er selvsagt mange menneskelige egenskaper som er tillært. Det betyr ikke at alle er det. Hva med barn som vokser opp i samme familie da, med nær identisk oppvekst og idealer, og hvor en blir homofil og de andre ikke blir det?

 

Men strengt tatt spiller det i denne sammenheng (angående ekteskapsloven) ingen som helst rolle hvordan og hvorfor folk blir homofile. De tar ikke skade av det, og skader ikke andre med det, så da kan det godt skyldes grønne marsboere uten at det forandrer noen ting slik jeg ser det.

 

Geir

Endret 11. juni 2008 av tom waits for alice

[kommando]

Det er ganske meningsløst, denne effekten er ganske liten. Man lærer selvfølgelig verdier fra sin sosiale oppvekst og man får noen preferanser. Men musikk er ikke sammenlignbart med legning. Jeg har en helt annen musikksmak enn mine foreldre, helt andre interesseområder, helt andre preferanser, mange av de samme verdiene og samme legning. Hvis du ser på din egen wiki-link så er det en lang liste med biologiske årsaker og ett bittelite psykologisk avsnitt.

 

Jeg vet ikke helt hva du mener er meningsløst, dessuten er det kanskje meningsløst å bruke et såpass bastant utrykk? ...

Anywho: jeg nevnte tidligere sosialiseringsprosessen, og fremhevet foreldrene. Den næremste familien omtales som primærfaktoren i prosessen, mens venner, skole, hobbyer, jobb, massemedier havner i sekundær-gruppa. etc. etc. Prosessen pågår kontinuerlig, og foreldrene er altså ikke den eneste faktoeren, som du også nevner.

- Du har tatt til deg dine foreldres verdier, sikkert noe annet også, mens interesser/musikksmak har du hentet fra andre steder.

 

Hvorfor er ikke musikksmak og legning sammenlignbart?

 

I tillegg: om du titter på den engelske versjonen av samme wikipedia side, vil du oppdage at psykologiske og biologiske årsaker er likestilt.

 

 

Hvilket betyr at din sans for musikk heller er tillært enn medfødt?

Ja man kan nok lære å like jazz, men jeg tror ikke det er så lett å lære like sex med et kjønn man ikke har lyst til å ha sex med for å si det på den måten.

 

Kanskje fordi du har lært at det ikke er sånn det skal være? ! Jeg synes det er et interessant tema iallefall, og tror ikke løsningen er enten eller.

[kommando]

Men strengt tatt spiller det i denne sammenheng (angående ekteskapsloven) ingen som helst rolle hvordan og hvorfor folk blir homofile. De tar ikke skade av det, og skader ikke andre med det, så da kan det godt skyldes grønne marsboere uten at det forandrer noen ting slik jeg ser det.

 

Geir

 

Det er sant, men jeg ser at det er flere som har stilt spørsmålstegn til mulige konsekvenser ved den nye lovgivingen. http://www.dagsavisen.no/innenriks/article354163.ece Kanskje er det dumme unskyldninger for å få lov til å hate homofile/hvem vet? Uansett er temaet lite diskutert - norske googlesøk gir ikke mange resultater - og vet vi hva konsekvensne er/blir, eller om det blir noen?

[Rampage]

Det er ganske meningsløst, denne effekten er ganske liten. Man lærer selvfølgelig verdier fra sin sosiale oppvekst og man får noen preferanser. Men musikk er ikke sammenlignbart med legning. Jeg har en helt annen musikksmak enn mine foreldre, helt andre interesseområder, helt andre preferanser, mange av de samme verdiene og samme legning. Hvis du ser på din egen wiki-link så er det en lang liste med biologiske årsaker og ett bittelite psykologisk avsnitt.

 

Jeg vet ikke helt hva du mener er meningsløst, dessuten er det kanskje meningsløst å bruke et såpass bastant utrykk? ...

Anywho: jeg nevnte tidligere sosialiseringsprosessen, og fremhevet foreldrene. Den næremste familien omtales som primærfaktoren i prosessen, mens venner, skole, hobbyer, jobb, massemedier havner i sekundær-gruppa. etc. etc. Prosessen pågår kontinuerlig, og foreldrene er altså ikke den eneste faktoeren, som du også nevner.

- Du har tatt til deg dine foreldres verdier, sikkert noe annet også, mens interesser/musikksmak har du hentet fra andre steder.

 

Hvorfor er ikke musikksmak og legning sammenlignbart?

 

I tillegg: om du titter på den engelske versjonen av samme wikipedia side, vil du oppdage at psykologiske og biologiske årsaker er likestilt.

 

Jeg mener det er meningløst å tillegge homofili sosial oppvekstvilkår. Som kan følge argumentrekken til at man bare trenger å gi korrekt oppdragelse så kan man unngå slikt. Da vi har mer eller nok empiri som tilsier at dette "fenomenet" dukker opp til tross for oppdragelsen de får.

 

Særlig musikksmak deler jeg hverken med foreldrene mine eller min nærmeste omgangskrets. Så hvem vet hvorfor jeg lar meg appellere av nettopp den typen musikk. På lik linje så kommer man tilbake på det ovenfor. Enkelte mennesker blir tiltrukket av det andre kjønn uavhengig av hvor korrekt oppdragelse eller sosial omkrets de har fått. Det blir litt sånn "vi kan slå homofilien ut av deg".

 

 

 

Hvilket betyr at din sans for musikk heller er tillært enn medfødt?

Ja man kan nok lære å like jazz, men jeg tror ikke det er så lett å lære like sex med et kjønn man ikke har lyst til å ha sex med for å si det på den måten.

 

Kanskje fordi du har lært at det ikke er sånn det skal være? ! Jeg synes det er et interessant tema iallefall, og tror ikke løsningen er enten eller.

 

Kanskje fordi det rett og slett ikke funker. Biologisk liker hverken han eller jeg det. Vi lærer hele tida nye ting (henhold til vitenskap og kunnskap generelt), men legning er ikke noe man kan velge eller lære at det er riktig eller galt. Som du ser, så dukker homofile opp hos alle slags typer. Også ytterst konservative, mens hetereofile kan vokse opp hos svært liberale som ikke har noe imot homofili i det hele tatt. Da detter det sosiale argumentet konsekvent sammen.

[tom waits for alice]

Det er sant, men jeg ser at det er flere som har stilt spørsmålstegn til mulige konsekvenser ved den nye lovgivingen. http://www.dagsavisen.no/innenriks/article354163.ece

Men ingen av dem kan fortelle hva disse påståtte konsekvensene dreier seg om. Det er blitt et mantra som de gjentar inntil de tror det selv.

 

Det er totalt feil å frarøve barn muligheten til å ha en far. Det er barna som blir diskriminert med dette lovforslaget. May Helen Molvær Grimstad (KrF),

Dette er bakstreversk tullprat. Det er allerede masse barn som er frarøvet muligheten til å ha en far, enten fordi moren hadde sex med en fremmed, fordi foreldrene er skilt, fordi faren er død eller masse andre grunner. Med den nye loven får flere, ikke færre, barn anledning til å ha en far. Noen til og med to.

 

Kanskje er det dumme unskyldninger for å få lov til å hate homofile/hvem vet?

Tror ikke de hater, men det er ikke godt å si hvor den slags fordommer kommer fra.

 

Uansett er temaet lite diskutert - norske googlesøk gir ikke mange resultater - og vet vi hva konsekvensne er/blir, eller om det blir noen?

Vi vet ikke så mye om det nei, fordi det har vært fint lite konsekvenser å se av de rettigheter og muligheter vi har gitt de homofile så langt. Men det hindrer altså ikke motstanderne å rope opp om uspesifiserte konsekvenser...

 

Geir

[kommando]

Jeg mener det er meningløst å tillegge homofili sosial oppvekstvilkår. Som kan følge argumentrekken til at man bare trenger å gi korrekt oppdragelse så kan man unngå slikt. Da vi har mer eller nok empiri som tilsier at dette "fenomenet" dukker opp til tross for oppdragelsen de får.

 

Særlig musikksmak deler jeg hverken med foreldrene mine eller min nærmeste omgangskrets. Så hvem vet hvorfor jeg lar meg appellere av nettopp den typen musikk. På lik linje så kommer man tilbake på det ovenfor. Enkelte mennesker blir tiltrukket av det andre kjønn uavhengig av hvor korrekt oppdragelse eller sosial omkrets de har fått. Det blir litt sånn "vi kan slå homofilien ut av deg".

 

Kan du ikke fri deg litt fra hele greia med oppdragelse? Den nevnte sosialiseringsprosessen omfatter så mye mer, tenk litt utenfor den eminente boksen. Min musikksmak er kanskje ikke et resultat av mine foreldres, men den er heller ikke noe jeg hadde med meg fra magen til mor. Gjennom anmeldelser/radio/venner/forum og så klart gjennom å lytte til musikk har jeg formet min smak. Jeg sier ikke dermed at en hip-hop fan kan banke litt vett i skallen min, you see?

 

Kanskje fordi det rett og slett ikke funker. Biologisk liker hverken han eller jeg det. Vi lærer hele tida nye ting (henhold til vitenskap og kunnskap generelt), men legning er ikke noe man kan velge eller lære at det er riktig eller galt. Som du ser, så dukker homofile opp hos alle slags typer. Også ytterst konservative, mens hetereofile kan vokse opp hos svært liberale som ikke har noe imot homofili i det hele tatt. Da detter det sosiale argumentet konsekvent sammen.

 

Er ikke den nye loven et eksempel på hva vi lærere og oppfatter som riktig og galt? Med tanke på lovens bakgrunn.

 

 

Det er sant, men jeg ser at det er flere som har stilt spørsmålstegn til mulige konsekvenser ved den nye lovgivingen. http://www.dagsavisen.no/innenriks/article354163.ece

Men ingen av dem kan fortelle hva disse påståtte konsekvensene dreier seg om. Det er blitt et mantra som de gjentar inntil de tror det selv.

 

Det er totalt feil å frarøve barn muligheten til å ha en far. Det er barna som blir diskriminert med dette lovforslaget. May Helen Molvær Grimstad (KrF),

Dette er bakstreversk tullprat. Det er allerede masse barn som er frarøvet muligheten til å ha en far, enten fordi moren hadde sex med en fremmed, fordi foreldrene er skilt, fordi faren er død eller masse andre grunner. Med den nye loven får flere, ikke færre, barn anledning til å ha en far. Noen til og med to.

 

Kanskje er det dumme unskyldninger for å få lov til å hate homofile/hvem vet?

Tror ikke de hater, men det er ikke godt å si hvor den slags fordommer kommer fra.

 

Uansett er temaet lite diskutert - norske googlesøk gir ikke mange resultater - og vet vi hva konsekvensne er/blir, eller om det blir noen?

Vi vet ikke så mye om det nei, fordi det har vært fint lite konsekvenser å se av de rettigheter og muligheter vi har gitt de homofile så langt. Men det hindrer altså ikke motstanderne å rope opp om uspesifiserte konsekvenser...

 

Geir

 

Konsekvenslinken var et forsøk på å holde diskusjonen noen lunde on-topic , uansett:

En konsekvensk kan være at homofili blir mer akseptert, og emner som tidligere var tabu kan i dag diskuteres? I henhold til denne tråden. Ytterligere: kan loven være med på å legge alle kritiske diskusjoner vedr. emnet døde, - er det til det bedre?

Endret 11. juni 2008 av Olag

[freke]

Hvilket betyr at din sans for musikk heller er tillært enn medfødt?

Ja man kan nok lære å like jazz, men jeg tror ikke det er så lett å lære like sex med et kjønn man ikke har lyst til å ha sex med for å si det på den måten.

 

Kanskje fordi du har lært at det ikke er sånn det skal være? ! Jeg synes det er et interessant tema iallefall, og tror ikke løsningen er enten eller.

Kanskje du i ren pioneerånd skal ta en måned (hva med juli) å prøve å lære deg å sette pris på sex med det samme kjønn da? Forutsatt at du ikke er homofil, da må du selvsagt prøve å lære å like sex med det motsatte kjønn. Give it some time, ya might like it

[Rampage]

Jeg mener det er meningløst å tillegge homofili sosial oppvekstvilkår. Som kan følge argumentrekken til at man bare trenger å gi korrekt oppdragelse så kan man unngå slikt. Da vi har mer eller nok empiri som tilsier at dette "fenomenet" dukker opp til tross for oppdragelsen de får.

 

Særlig musikksmak deler jeg hverken med foreldrene mine eller min nærmeste omgangskrets. Så hvem vet hvorfor jeg lar meg appellere av nettopp den typen musikk. På lik linje så kommer man tilbake på det ovenfor. Enkelte mennesker blir tiltrukket av det andre kjønn uavhengig av hvor korrekt oppdragelse eller sosial omkrets de har fått. Det blir litt sånn "vi kan slå homofilien ut av deg".

 

Kan du ikke fri deg litt fra hele greia med oppdragelse? Den nevnte sosialiseringsprosessen omfatter så mye mer, tenk litt utenfor den eminente boksen. Min musikksmak er kanskje ikke et resultat av mine foreldres, men den er heller ikke noe jeg hadde med meg fra magen til mor. Gjennom anmeldelser/radio/venner/forum og så klart gjennom å lytte til musikk har jeg formet min smak. Jeg sier ikke dermed at en hip-hop fan kan banke litt vett i skallen min, you see?

 

Jeg har for lengst gått utover oppdragelse. Hvis argumentet nå er at man kan bli homofil av å høre på radioen så blir det absurditeter. Man blir formet av miljøet. Men legningen er det andre ting en miljøet som står mye sterkere som forklaringsårsak. Ikke akkurat som om "it`s raining men" sørger for homo-boom idag. Du argumenterer med andre ord for at man kan banke litt vett i homofile? Lære de "the right way"?

 

Kanskje fordi det rett og slett ikke funker. Biologisk liker hverken han eller jeg det. Vi lærer hele tida nye ting (henhold til vitenskap og kunnskap generelt), men legning er ikke noe man kan velge eller lære at det er riktig eller galt. Som du ser, så dukker homofile opp hos alle slags typer. Også ytterst konservative, mens hetereofile kan vokse opp hos svært liberale som ikke har noe imot homofili i det hele tatt. Da detter det sosiale argumentet konsekvent sammen.

 

Er ikke den nye loven et eksempel på hva vi lærere og oppfatter som riktig og galt? Med tanke på lovens bakgrunn.

 

Og er ikke den konservative tiden beviset på at det dukker opp homofile selv om man hadde blitt oppdratt til å tro at det er galt. Homofili går forøvrig laangt tilbake og man finner det også i naturen. Utover det, hva var egentlig poenget ditt? Vi har hatt perioder tidligere der homofili ikke har blitt sett på som noe ondt (romerriket).

[kommando]

Ingen dum ide, men jeg skal på ferie i hele juli.. så det passer ikke. : ) På en annen side, det ble tidligere nevnt i tråden at musikksmak og legning ikke kan sammenlignes. En grunn kan være at det tross alt er et mye større fokus/press på seksuellegning, noe som gjør det vanskeligere å skifte mening.

 

Men som du sier; det hjelper kanskje å give it some time? : )

 

Rampage: du sier at du har gått langt utover oppdragelsesgreia, allikevel prøver du å fordumme meg med å trekke frem "it's raining men" på radio, i tillegg til å fremstille meg som en som skal lære homofile å bli skikkelige folk... jeg ser ikke på homofili som noe galt, men er interessert i å finne årsaken. En årsak jeg ikke tror ligger i det biologiske.

Edit: hvis det er sosiale faktorer som spiller inn kan det resultere i at det blir lettere å bytte partnere, også på tvers av kjønn, - diskusjonen trenger ikke å rette seg mot det negative.

 

Et særpreg ved diskusjonene på dette forumet, og forsåvidt de fleste debatt fora, er hvordan man hele tiden skal "sloss" for sine argumenter og vise sin overlegenhet i forhold til motdebattanten. Det er ikke alltid selve diskusjonen som står i sentrum.

 

 

 

QOUTE: Og er ikke den konservative tiden beviset på at det dukker opp homofile selv om man hadde blitt oppdratt til å tro at det er galt. Homofili går forøvrig laangt tilbake og man finner det også i naturen. Utover det, hva var egentlig poenget ditt? Vi har hatt perioder tidligere der homofili ikke har blitt sett på som noe ondt (romerriket).

 

Poenget mitt var at vi faktisk må lovfeste respekt for mennesker, uansett legning. Hvilket pekte tilbake på hvordan vi har lært mellom rett og galt. Vilel det vært flere homofile i dag, om homofile var fullt ut akseptert?

Endret 11. juni 2008 av Olag

[Bjorn Ole]

Greit nok at de kan gifte seg og greier, det skal de ha lovt til.

 

Har ikke noe imot de, men ungene må komme fra en plass og jeg tror ikke dette vil hjelpe så veldig mye de allerede lave fødselstallene...

 

Helst tror jeg det er bedre å ha en mor og en far som foreldre, og ikke minst som biologiske foreldre. Men som sagt, så har jeg ikke mye fakta å begrunne det med, bare noe jeg tror selv.

[L4r5]

Klart det vil hjelpe på fødselstallene. Nå får de jo rett på asistert befruktning som alle andre ektepar