Trenger hjelp til å velge objektiv til EOS 30D

[Mr_Sunde]

Feriepengene nærmer seg og jeg har tenkt å bruke deler av dette til oppgradering av objektivparken min.

Har funnet 3 objektiver som jeg sikler litt på, men har litt problem med å bestemme meg.

 

Kunne derfor tenke meg litt tilbakemeldinger på mine forslag. Gjerne personlige erfaringer fra de som har prøvd disse objektivene.

 

Merker at lysstyrke har en del å si for meg da 50mm'en kommer frem når det er begynt å bli litt mørkt.

 

Har sett for meg en av disse pakkene:

 

Pakke 1

Tokina AT-X 116 Pro DX

Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM

 

Pakke 2

Tokina AF 12-24mm f/4

Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM

 

Pakke 3

Tokina AF 12-24mm f/4

Canon EF 24-105 f/4L IS USM

 

Pakke 4(Lagt til etter anbefaling fra tomsi42)

Canon EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM

Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM

 

Pakke 5(Lagt til etter forslag fra von-schnellfahrer)

Canon EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM

Canon EF 24-105 f/4L IS USM

 

Heller vel mest mot pakke 1 eller 2 da jeg ser for meg at dette betyr mindre objektivbytte.

 

Meninger og forslag mottaes med stor takk. Blir vel sannsynligvis enda mer usikker av dette, men pyttsann

Endret 10. juni 2008 av Mr_Sunde

[tomsi42]

Du har glemt en pakke med Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5. Jeg ville satset på den sammen med 17-55mm f/2.8 IS

 

Blir det epnger til overs, så kan du jo legge ved en 35mm f/2.0

 

Tom

[Mr_Sunde]

Har tenkt på canon 10-22 også, men liker fast blender. Slipper at den plutselig endrer seg om en forandrer brennvidde.

 

Jeg legger den allikevel til så får jeg se det an litt.

[von-schnellfahrer]

Hva med en slik pakke(?):

Canon EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM

Canon EF 24-105 f/4L IS USM

[tomsi42]

Har tenkt på canon 10-22 også, men liker fast blender. Slipper at den plutselig endrer seg om en forandrer brennvidde.

Det er jo kun på full åpning. Setter du den til f.eks 5.6, så er det 5.6 uansett brennvidde.

 

Tom

[Mr_Sunde]

Er klar over at det kun er på full åpning det vil forandre seg.

 

Liker også det at tokina 11-16 har blender på 2.8, men har lest litt forskjellig om dette objektivet som gjør at jeg er litt usikker. Er uansett omtrent ingen som har den på lager for øyeblikket.

 

Tokina 12-24 er det eneste jeg har prøvd selv. Eller det stod vel Pentax 12-24 på det jeg prøvde, men det er vel samme objektivet.

Syns det virket som et veldig greit objektiv.

 

Canon 10-22 er også en del dyrere enn tokina, men den er jo et bra alternativ fordi.

 

Bare å komme med erfaringer og anbefalinger.

[H-S-Njerve]

Eventuelt, hvis du har råd:

Canon EF-S 10-22/ 17-40 f/4 L / 16-35 f/2,8 L II

Canon EF-S 17-55 2,8 IS / Canon EF 24-70L 2,8 / Canon EF 24-105 f/4L IS

Canon 70-200 f/2,8 L IS / 2,8 u/IS / f/4 IS / f/4 u/IS

[Mr_Sunde]

For øyeblikket er det kanskje Pakke 4 som er mest aktuell.

 

Er ambivalent så det holder kan man si:)

 

Foreløpig så føler jeg at jeg har objektiver som jeg klarer meg med i området over 55mm med 35-105mm EF f/3.5-4.5 og 100-300mm EF f/4.5-5.6 USM da jeg ikke bruker tele så mye foreløpig.

[Mr_Sunde]

Da blir det nok følgende:

 

Pakke 4(Lagt til etter anbefaling fra tomsi42)

Canon EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM

Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM

 

Da blir det nok rett på B&H når feriepengene kommer.

Er uansett 9 dager til, så jeg rekker sikkert å ombestemme meg 17 ganger til da

[Gissan]

Jeg ville valgt pakke 4, men byttet ut 17-55 med 24-105/4.

 

EDIT: D'oh, det var jo pakke 5 det..

Endret 16. juni 2008 av Gissan

[Mr_Sunde]

Har vurdert 24-105 også, men har foreløpig kommet til at det nok er mest praktisk med 17-55 til mitt bruk. Har jo 35-105mm EF f/3.5-4.5 til å dekke opp 55-105mm.

 

Tror at det hadde blitt en del mer objektivbytte viss jeg skulle gått for 24-105mm.

 

Er fortsatt noen dager til bestilling, så jeg rekker nok å ombestemme meg flere ganger på den tiden

[Gissan]

Har jo 35-105mm EF f/3.5-4.5 til å dekke opp 55-105mm.

Du har også 18-55 til å dekke opp 17-55mm, så...

[Mr_Sunde]

Jeg er nok mer fornøyd med bildekvaliteten på 35-105'en enn jeg er med 18-55'en. 18-55 blir ofte brukt innendørs og da er det litt lite lysstyrke på denne syns jeg. Lengre brennvidder enn 55mm blir stort sett brukt ute i bra lys.

 

Det er stor sett kortere brennvidder jeg bruker, så derfor velger jeg å investere deretter.

 

Har selvfølgelig siklet på 24-105 også, men tror foreløpig at det får vente da jeg ikke har råd til både 17-55 og 24-105. Er uheldigvis ikke mangemillionær

 

Bare du ikke får meg til å endre mening igjen Gissan

[tomsi42]

Har selvfølgelig siklet på 24-105 også, men tror foreløpig at det får vente da jeg ikke har råd til både 17-55 og 24-105. Er uheldigvis ikke mangemillionær

Det er ikke både og, det er enten eller. 24-105mm f/4 skal kombineres med en vidvinkel-zoom; f.eks. EF-S 10-22mm

 

Tom

[H-S-Njerve]

Men pakke 5 koster ikke noe mer enn pakke 4, da. Se på JapanPhoto, og du vil se 17-55 2,8 og 24-105 4 , til samme pris, men pakke 4 er et genialt sett med objektiver, og 17-55 vinner helt klart på lysstyrke og IS (2. generasjons IS på EF-S 17-55)

[Kurt Grusom]

2. gens IS - har 24-105 førstegenerasjons IS?

 

Mtp. fortegning - er 10-22mm verre mtp. dette enn 17-55 på samme brennvidde? (f.eks. 17mm)

[tomsi42]

2. gens IS - har 24-105 førstegenerasjons IS?

Hakke peiling.

 

Mtp. fortegning - er 10-22mm verre mtp. dette enn 17-55 på samme brennvidde? (f.eks. 17mm)

Sansynligvis noe bedre. 17mm på 17-55mm-en er et av ytterpunktenen, men ikke på 10-22mm.

 

Tom

[Kurt Grusom]

Wow. Jeg trodde 10-22 hadde vesentlig mere fordi denne er en dedikert vidvinkelzoom.. Hva med 22mm da? Hvilket har minst fortegning, vil dere tippe?

 

Sammenlignet med Tamron 17-50 denne gangen..

[tomsi42]

Wow. Jeg trodde 10-22 hadde vesentlig mere fordi denne er en dedikert vidvinkelzoom.. Hva med 22mm da? Hvilket har minst fortegning, vil dere tippe?

 

Sammenlignet med Tamron 17-50 denne gangen..

Det er det verre å utale seg om. Min Tamron 17-50 "sleeps with the fishes"; så jeg kan ikke sammenligne.

 

Men min erfaring er at 10-22mm er ikke plagsom på 22mm.

 

Tom

[PMnormal]

Har vurdert 24-105 også, men har foreløpig kommet til at det nok er mest praktisk med 17-55 til mitt bruk. Har jo 35-105mm EF f/3.5-4.5 til å dekke opp 55-105mm.

 

Tror at det hadde blitt en del mer objektivbytte viss jeg skulle gått for 24-105mm.

Hvorfor skulle det bli det? Du får jo økt rangen med 100%. Og den 35-105 kommer sikkert aldri mer til å bli brukt, hvis den ikke er en totalt ukjent perle. Den bør i mine øyne ikke brukes til å rettferdiggjøre noe som helst valg.

 

10-22 og 17-55 er klart overlappende zoomer. Det er bedre å få et lite glip mellom 22 og 24mm. Det utgjør samme forskjell som å nyse litt, og dermed bevege hodet litt fremover. Pakke 5 vil altså gi deg et "sømløst" brennviddeomfang fra 10 til 105mm, til samme pris som pakke 4.