XP stjeler 20% av båndbredden!?

[ArneMoe]

Sjekk dette!!!

 

[Tian]

Gammelt nytt det der, derfor jeg holder meg til W2k som gir meg enklere kontroll over OS'et

[Rikky]

Dette gjelder vel bare en liten stund etter oppstart?

[bamsefar]

Beklager for å si det, men dette er gammelt nytt.

Vis du søker finner du hvertfall en post hvor

det ble kommet fram til at dette hadde absolutt ingen ting å si.

 

Jeg har selv prøvd å fant ingen forskjell i hastighet verken ned eller opp. Heller ikke nettverkshastigheten ble noe "raskere"

 

Hvordan de har kommet fra til at Xp i praksis stjeler bandbredden din er meg et stort spørsmål ?

[ArneMoe]

Jeg har prøvd å finne om dette virkelig stemmer, men uten hell. Prøvde å søke på forumet her, uten å finne noen her heller.

 

Men hvis det ikke er noe forskjell, hva er da vitsen med denne innstillingen?

 

Dette gjelder vel bare en liten stund etter oppstart?

 

Kanskje du har rett i det. Hvis det er en liten stund etter oppstart, skjønner jeg litt mer. Kanskje det ikke er så lurt å sette den til 0% da??

[Krishell]

Hvis det stemmer så har jeg en knakende god linje fra telenor =) ligger i 130kbs stabilt når jeg ikke upper no.

[ostepopp]

Må bare få konstatere at det der var en svensk artikkel!

[covah]

Har skrevet om dette tidligere i denne tråden:

http://forum.hardware.no/viewtopic.php?t=8...4443&highlight=

[ArneMoe]

Neste person som klager over at man har 20% mindre båndbredde i XP, skal jeg personlig sparke hardt i ræva.

 

:oops:

Beklager, jeg var ikke klar over at det var mange som hadde spurt om dette tidligere. Prøvde å søke i forumet men fant ikke noe.

[CdBuRnR]

dere kan si å dere vil , men faktisk så "limites" båndbredden til 80% maks , om dere sjekker på network performance .. jeg gjorde som guiden sier går inn i det gpedit.msc og setter QoS til 0% og rebooter , og lå da på 97-98% network utilization på 100 mbit kortet (les 11200 kb/sec )

 

Så .. hjelper godt å disable QoS ja

[covah]

Scenario:

4 PCer

 

PC1: WinXP pro (SP1, ellers umodifisert)

PC2: Win2000 pro (SP3)

PC3: Win2000 server (SP3)

PC4: Redhat 8.0

 

Hardwaren er forholdsvis lik, standard kontorsPC'er med samme nic. Alle er koblet sammen på en 100mbit swich som igjen er koblet til en standard "bredbåndsrouter". Linja ut er 2mbit.

 

Laster ned en iso fil med FTP fra en server som er koblet til Uninett (155mbit linje).

Alle PC'ene klarer å få mellom 250 og 255 kbit/s.

 

Ifølge deg (og mange andre) skulle da XP PCen ha hatt rundt 200kbit/s.

Hvorfor har den ikke det? Jo, fordi dette er vås og skremselspropaganda.

 

QoS er bare aktivt dersom softwaren du bruker har støtte for det. Personlig kjenner ikke jeg til noen software beregnet på hjemmemarkedet idag som gjør det, men jeg kan se flere grunner til at QoS software skulle komme på markedet etterhvert. Feks. videostreamings software vil kunne bruke QoS med stort hell, siden den da kan reservere en viss båndbredde (man kan da få mindre "hakking" og stuttring).

[CdBuRnR]

Det er slettes ikke slik jeg mener det ,

i ditt tilfelle så måtte det vært en Router med QoS på, noe

jeg ikke vet om finnes ..

 

QoS reserverer 20% båndbredde på selve Netverksforbindelsen

på XP MASKINA , slik at det er 20% ledig til "microsoft

tjenester" eller andre tjenester som vil dra nytte

av QoS , men når en ikke bruker QoS så er fremdeles

disse 20% ikke i bruk ..

 

Skal du ha bandwidth alocation må du dele inetten

via en linux maskin eller noe sånt som du kan fordele

båndbredde , f.eks. så og så mye pr ip , og med forskjellige

prioritet.

[Gabriel_X]

dere kan si å dere vil , men faktisk så "limites" båndbredden til 80% maks

 

Har 2 PC'er her hos meg - samboeren sin kjører W2K til vanlig og min bruker XP.

 

Absolutt ingen forskjell i maksimal nedlastningshastighet fra servere som gir meg maks av det linja mi kan levere. Har prøvd fra W2K-maskinen med XP-maskinen avslått og motsatt - ingen forskjell whatsoever.

[CdBuRnR]

du har heller ikke forstått å jeg mener..

[CdBuRnR]

Du bruker et standard 100 Mbit PCI Nettverkskort , kobla til

en eller anna form for nettverks utstyr / adsl / whatsoever,

kapasiteten på kortet er da 100 mbit/sec , reservert er 20%, altså

80 mbit maks klarer du få av utilization .. så med mindre

du har ei raskere linje en 80 mbit , vil du få full speed uavhengig

av pcene.

[Gabriel_X]

du har heller ikke forstått å jeg mener..

 

Jeg skjønner hva du mener uten at jeg dermed skal gå god for det.

 

Problemet er at folk skriker over seg og tror at XP stjeler 20% av internettytelsen på maskinen og det er med respekt å melde bullshit.

[CdBuRnR]

Joa, det er jeg enig i .. det har litt å si , for bruker du et 100 mbit nettkort, er det 20% av dette som "stjeles/reserveres" .. og da har

jo i windows's øyne du en 100 mbit forbindelse, ut mot noe som

leder mot internett, så da reserverer den 20% av det.. hadde du

hatt et , 2 mbit nettkort eller.no sånt og en 2 mbit linje, ville den

jo da stjelt/reservert 20% , men det gjør den jo ikke

 

Lurer på åssen det funker på ISDN da ? der har du jo 64 kbps

forbindelse.. noen som kan si no på det ? Har ikke dialup så

kan ikke teste selv.

[CdBuRnR]

mitt hele poeng va egentlig bare det at QoS faktisk funker, og reserverer 20% av den totale network utilization på forbindelsen,.. men

det meste jeg kopierer går jo over lan, så derfor det hadde store

betydninger for meg Syns det gikk "seint "og fikk bare 9000 kb/sec ca, men så satt jeg QoS på 0% og da fikk jeg de 11000+ kb/sec jeg pleier ligge på (eller .. pleide.. nå bruker jeg gigabit da.. slipper det problemet)

[objorkum]

Jeg har 3 PCer i nettverk; en er XP. BØR jeg da ordne det der så XP ikke stjeler fra de andre? Ser ikke at det blinker på switchen når jeg skrur den på da...tror jeg.

[SnowDOG_]

Eg gjorde det som skal gjøre i regen eller whatever for å få tilbake den tapte båndbredden men eg merker ikke en dritt. tror ikke det er så big deal