Offside mål Mellom Nederland og Italia?

[M_Jern93]

Var det offside på det 1målet til Nederland mot Italia? har en diskusjon med en kompis som er Italia fan som natruligvis mener at det offside..

Men jeg mener at det ikke var offside.. Panucci ligger utenfor å opphever offsiden..

Endret 11. juni 2008 av Magg_Jernet

[mnorm]

Det var ikke offside. Dette har også nå kommentatorene og "ekspertene" endelig fått med seg. Panucci ligger utenfor dødlinja og gjør at det ikke er offside

Endret 9. juni 2008 av mnorm

[M_Jern93]

Enig med deg der. kompisen min er møkk sur, men Panucci ligger utenfor og er med i spillet.

[Cazzo Grande]

Men jeg mener at det var offside.. Panucci ligger utenfor å opphever offsiden..

 

Det var onside. Det er udiskutabelt.

[Jeg_ruler]

Men jeg mener at det var offside.. Panucci ligger utenfor å opphever offsiden..

 

Det var onside. Det er udiskutabelt.

Tullball

 

Hvis du ligger utenfor banen så er du aktiv i spillet. Men hvis du ligger nede med skade så er du ikke aktiv i spillet. Det at han lå utenfor banen da han var skadet har ingenting å si

 

"Christian Panucci was off the field of play and still considered active, but the regulations clearly state that is not the case if the player is down injured."

[Samcki]

Men jeg mener at det var offside.. Panucci ligger utenfor å opphever offsiden..

 

Det var onside. Det er udiskutabelt.

Tullball

 

Hvis du ligger utenfor banen så er du aktiv i spillet. Men hvis du ligger nede med skade så er du ikke aktiv i spillet. Det at han lå utenfor banen da han var skadet har ingenting å si

 

"Christian Panucci was off the field of play and still considered active, but the regulations clearly state that is not the case if the player is down injured."

 

Så snakker vi om "falle" Italienere her... så hver gang en Italiener detter så er det frispark og skade?

Han datt jo etter en duell med egen keeper, samt stod rett opp uten at det var noen synlig problem?

Riktig dømt, bra gjort av dommeren!

[Cazzo Grande]

Tullball

 

Hvis du ligger utenfor banen så er du aktiv i spillet. Men hvis du ligger nede med skade så er du ikke aktiv i spillet. Det at han lå utenfor banen da han var skadet har ingenting å si

 

"Christian Panucci was off the field of play and still considered active, but the regulations clearly state that is not the case if the player is down injured."

Det er slik reglene er, ergo er det udiskutabelt. Det kan diskuteres hvorvidt regelen bør være slik men det er en annen sak.

[Jeg_ruler]

Tullball

 

Hvis du ligger utenfor banen så er du aktiv i spillet. Men hvis du ligger nede med skade så er du ikke aktiv i spillet. Det at han lå utenfor banen da han var skadet har ingenting å si

 

"Christian Panucci was off the field of play and still considered active, but the regulations clearly state that is not the case if the player is down injured."

Det er slik reglene er, ergo er det udiskutabelt. Det kan diskuteres hvorvidt regelen bør være slik men det er en annen sak.

Hvorfor skulle regelen om at en spiller som ligger nede med skade ikke deltar aktivt i spillet ikke gjelde om spilleren ligger skadet utenfor banen`? Det var jo ikke som om han gikk frivillig ut av banen

[Jeg_ruler]

Men jeg mener at det var offside.. Panucci ligger utenfor å opphever offsiden..

 

Det var onside. Det er udiskutabelt.

Tullball

 

Hvis du ligger utenfor banen så er du aktiv i spillet. Men hvis du ligger nede med skade så er du ikke aktiv i spillet. Det at han lå utenfor banen da han var skadet har ingenting å si

 

"Christian Panucci was off the field of play and still considered active, but the regulations clearly state that is not the case if the player is down injured."

 

Så snakker vi om "falle" Italienere her... så hver gang en Italiener detter så er det frispark og skade?

Han datt jo etter en duell med egen keeper, samt stod rett opp uten at det var noen synlig problem?

Riktig dømt, bra gjort av dommeren!

Så du overhodet situasjonen? Han ligger nede hele tiden og hvis du ser nøye på tv-bildene så ser du at han ikke engang snur seg for å se hvordan det går på banen. Det er ikke en sjanse at han kan selv ha tatt fordel av den situasjonen ved å bli liggende.

[Liddell]

Sykt at hvis det hadde vært en midtbanespiller som lå nede bak der, ville det blitt dømt offside.

[Samcki]

Men jeg mener at det var offside.. Panucci ligger utenfor å opphever offsiden..

 

Det var onside. Det er udiskutabelt.

Tullball

 

Hvis du ligger utenfor banen så er du aktiv i spillet. Men hvis du ligger nede med skade så er du ikke aktiv i spillet. Det at han lå utenfor banen da han var skadet har ingenting å si

 

"Christian Panucci was off the field of play and still considered active, but the regulations clearly state that is not the case if the player is down injured."

 

Så snakker vi om "falle" Italienere her... så hver gang en Italiener detter så er det frispark og skade?

Han datt jo etter en duell med egen keeper, samt stod rett opp uten at det var noen synlig problem?

Riktig dømt, bra gjort av dommeren!

Så du overhodet situasjonen? Han ligger nede hele tiden og hvis du ser nøye på tv-bildene så ser du at han ikke engang snur seg for å se hvordan det går på banen. Det er ikke en sjanse at han kan selv ha tatt fordel av den situasjonen ved å bli liggende.

 

Ble det noe oppstyr med denne spilleren etterpå? Var han skadet?

Nei nå må du gi deg! det var rett å slett ikke offside, reglene er ganske tydelige!

[ErlendRU]

Men jeg mener at det var offside.. Panucci ligger utenfor å opphever offsiden..

 

Det var onside. Det er udiskutabelt.

Tullball

 

Hvis du ligger utenfor banen så er du aktiv i spillet. Men hvis du ligger nede med skade så er du ikke aktiv i spillet. Det at han lå utenfor banen da han var skadet har ingenting å si

 

"Christian Panucci was off the field of play and still considered active, but the regulations clearly state that is not the case if the player is down injured."

 

Så snakker vi om "falle" Italienere her... så hver gang en Italiener detter så er det frispark og skade?

Han datt jo etter en duell med egen keeper, samt stod rett opp uten at det var noen synlig problem?

Riktig dømt, bra gjort av dommeren!

Så du overhodet situasjonen? Han ligger nede hele tiden og hvis du ser nøye på tv-bildene så ser du at han ikke engang snur seg for å se hvordan det går på banen. Det er ikke en sjanse at han kan selv ha tatt fordel av den situasjonen ved å bli liggende.

Hvordan skal dommer og ikke minst linjedommer som er enda lengre unna kunne vite om han er skadet eller om han bare ligger å spiller eller hva han gjør da? I praksis kan han jo bare hoppe rett innpå banen og spille igjen, trenger ikke tillatelse fra dommeren for det i denne situasjonen, for det har ikke vært stopp i spillet. Da kan jo dette i teorien utnyttes veldig ved at forsvarsspillere går bak målet legger seg ned og leker skadet sånn at det angripende laget kommer i offside. Ny type offsidefelle anyone?

[Liddell]

Siden han er forsvarsspiller, skal det ikke dømmes offside. Lærte en ny regel i går

[M_Jern93]

Siden han er forsvarsspiller, skal det ikke dømmes offside. Lærte en ny regel i går

 

 

Hvor fant du den regelen?

Vil gjerne ha link

[Samcki]

Vil også minne dere på at han detter rett etter en duell med egen keeper, han ligger ikke lenge før ballen er i mål.

Hadde spillet gått videre og målet kommet mye senere så tror jeg nok dommeren hadde blåst Men siden spilleren rett etter målet står opp og spiller som om ingenting har skjedd er det jo ingen grunn til diskusjon?

[Liddell]

Var min onkel som leste det i avisa. Vet ikke hvilken..

[Goscinny]

Det er er jeg svært skeptisk til, Kjetil91. Om en er spiss eller forsvarer skal da ikke ha noe å si for om det er offside eller ikke? En lagoppstilling er bare noe treneren bestemmer på forhånd - det er ikke slik at dommerne må pugge hvilke spillere som spiller i hvilken posisjon for å kunne dømme riktig.

[Liddell]

Regelen sa visst noe om at det var mer naturlig for en forsvarsspiller å ligge der enn en spiss. Men skal lete etter den artikkelen

[MiKA7]

Regelen sa visst noe om at det var mer naturlig for en forsvarsspiller å ligge der enn en spiss. Men skal lete etter den artikkelen

posisjon spiller ingen rolle, men så lenge dommeren ikke har stoppet spillet for at den skadede skal ut så er han fortsatt aktiv i spill selvom han har brekt beinet og ligger i armene til treneren på siden.. derfor er den onside og udiskutabel