Scarlett Johansson.. fotograferer?

[Simon Aldra]

Angående de europeiske monarkier: Hele sulamitten stammer jo fra Danmark. Den som ønsker en god gjennomgang kan lese Ikon av Frederick Forsyth. Strålende bok forresten.

Strålende forfatter, forresten.

 

Er mann kongelig tar man gjerne opp hobbyer som fiolinspilling, polospilling, hesteridning, fotografering osv. Både fordi man blir oppdratt til å ha fine interesser, men sikkert også fordi det er veldig kjedelig å sitte der på slottet sitt hele dagen. Sånn sett forundrer det meg ikke at kongelige i den genrasjonen drev med fotografering.

Synd om Elizabeth har lyst til å drive med street, da.

[PMnormal]

Elizabeth tilbrakte hele oppveksten innenfor murene til diverse slott og gods, og kom seg aldri ut på en gate, før hun ble gift. Hun hadde god tid til å lære seg diverse saker.

 

Når det gjelder det å velge rett optikk, så er det verdt å nevne de bevingede ordene til en av historiens mest kjente målsøkerfotografer: "Dersom bildene dine ikke er gode nok, er du ikke nært nok" (Robert Capa, hvem ellers?).

 

Vi av oss som har det privilegium til å oppholde oss i stuen til Antonio fra tid til annen får mye flott å finger med. Rundt omkring ligger det diverse Leica M og R-serie slengt, noe mellomformat og Nikon FM3a, blant annet. Litt på spisebordet, litt i hyllene, litt over alt.

Endret 8. juni 2008 av PMnormal

[iMacKenna]

Interesant at du begynte med Cosina, siden Cosina i dag faktisk er en av få produsenter som satser på film og klassisk kamera med sin Voigtlander serie. Produsenten har gått fra å være en billig produsent til å bli en av verdens ledende når det kommer til kvalitet, i hvertfall på opptikk siden. Selv om målsøker-kamerahusene deres nok fortsatt ikke har Leica kvalitet over seg, holder de mål og er langt bedre enn hva billige filmbaserte SLR var.

 

Det er bare så jævla synd at jeg byttet det inn i ett APS kompaktkamera rett før jeg dro i forsvaret. Mulig jeg hadde tatt opp interessen hvis den hadde ligget i en skuff å ventet på meg. Kunne ha lært meg mye på 10år med den saken

 

Kunne ha googlet.. hva er målsøker? Dere skriver målsøkerfotograf, Regner med at man ser ikke gjennom objektivet, men gjennom ett "vindu"(kompaktkamera)? Men det er snakk om SLR?

[PMnormal]

Det er ikke snakk om slr, og det er heller ikke snakk om kompaktkamera. Det er en type kamera som har utskiftbar (fast)optikk av ypperste klasse. Ja, du ser gjennom en glugg, og i den ser du lysrammer som viser utsnittet med det objektivet som er montert. Disse vi prater om her er koblede målsøkere, den edleste typen. Du fokuserer manuelt, og ser når bildet er i fokus med at bildet i sentrum passer inn i resten av bildet. Ganske smart, og uhyre raskt med litt trening.

 

Det at en målsøker ikke trenger speil, og selvfølgelig ikke har det, så er det lite som hindrer objektivets bakerste element å komme ganske nær filmplanet. Det gir ganske betydelige optiske fordeler, men de går jeg ikke inn på her.

 

Målsøkere krever enorm presisjon i produksjonen, og avvik er ikke akseptabelt for de kundene. Kanskje ikke så rart, når et normalobjektiv (50mm) med moderat lysstyrke koster rundt 10k fra Leica. Zeiss er vel litt billigere, og Cosina Voigtländer er direkte billig i forhold. Et analogt filmhus fra Leica ligger på feil side av 25k, og en digital versjon ligger i underkant av 40. Igjen er Zeiss og C/Voigtländer rimeligere, men er ikke akkurat billige de heller. Det fantes for en tid tilbake en digital versjon av Voigtländer Bessa til under 20k, med samme sensor som D40 (mer eller mindre). Den ble solgt under Epson-navnet, og er dessverre ute av produksjon i dag. De solgte den med tap fra første dag, for å demonstrere sin overlegenhet. Når den ble for populær måtte de gi opp. Det ble rett og slett for dyrt for Epson å drive på med det planlagte tapsprosjektet.

Endret 8. juni 2008 av PMnormal

[modin]

Kunne ha googlet.. hva er målsøker? Dere skriver målsøkerfotograf, Regner med at man ser ikke gjennom objektivet, men gjennom ett "vindu"(kompaktkamera)? Men det er snakk om SLR?

 

Kameraet fokuserer med et prinsipp med to paralelle søkerpunkter som ser et punkt fra to ulike posisjoner på kameraet... Disse bildene blir da slått sammen gjennom et sinnrikt speilsystem slik at bildet fra den målsøkerpunktet som er det den lille søkeren som er står i motsatt enda av kamera fra hovedsøker, blir projisert som et halvgjennomsiktig bilde midt i søkerbildet. Målsøkerpunktet forandres gjennom at en prisme manipuleres når man vrir på objektivets fokus, og når målsøker bildet overlapper hovedbildet i søkeren, er kameraet fokusert på rett avstand.

 

Kameraet er altså ikke et SLR, men et helt unikt system som tradisjonelt har hvert bedre egnet for fotografering som trenger lett vekt eller et helt spesielt blikk. Feks til reportasjefoto, man får et helt annet blikk ved hjelp av målsøker. For noe inkludert meg selv er det slik at man tar annerledes bilder med målsøker, man er feks mindre redd for at ustyret skremmer noe og man er ofte mer påtrengende. Man føler sterke kontakt med omverden i søker og ikke minst eksponeringsøyelikket, da søkeren ikke sortner til i det man tar bildet. Med slr ser man et projisert bildet på en mattskive noe som fjerner fotografen fra virkeligheten. dessverre har jeg bare en sliten russisk målsøker som er uegnet til å fotografere daglig med da søkeren er mørk og grøtette. Leica sine målsøkere har derimot svært god søker, meget lys og et nøyaktig og godt målsøkerpunkt.

 

Andre som produserer målsøkere er nevnte Cosina, som faktisk har begynt å lage målsøkere i en overkommelig prisklasse, men fremdeles for dyrt for meg da jeg er vant til å kjøpe analogt fotoutstyr nesten gratis på internett. Et par tusen for en Cosina føles dyrt ut når man kan få klassisk speilrefleks kameraer av god kvalitet for en brøkdel, men egentlig burde jeg bite i det å skaffe en målsøker av god kvalitet da det er kameratypen jeg jobber best med.

[silverhalide]

Kan bare henge meg på PM og Modins kommentarer om rammesøkere, spesielt tankene rundt fotograferingen i seg selv med slike kamera kontra SLR.

 

Jeg opplever en helt annen ro med rammesøkerne enn SLR. Leica'n er diskret og perfekt følge til alt fra fine sommerkvelder til reisen. Den unngår uønsket oppmerksomhet- og motivene oppfører seg uaffektert. Ikke fullt så mye tilfellet med Mamiya 6'ern som bare er diger, men den er jo faktisk så godt som lydløs med sin bladlukker. Begge to har noen helt fantastiske søkere, som gir meg en mulighet til å fokusere i mørket som jeg bare kan drømme om med speilrefleksene.

 

På den annen side ville jeg ALDRI sluttet å bruke SLR. noen ganger er framing og følelsen med fokus såpass viktig at det er vanskelig å jobbe med en rammesøker. For ikke snakke om hurtighet/respons.

 

Eneste jeg mangler nå er vel et Linhof eller et annet storformat for å få den siste fotografiske opplevelsen.

[iMacKenna]

Takk for info. Synd de er så dyre. Fant bare Leica og kun huset koster 5500USD hos BHPhoto.

[victoryseieren]

Noen stjerner elsker å fotografere......

 

 

 

[silverhalide]

Takk for info. Synd de er så dyre. Fant bare Leica og kun huset koster 5500USD hos BHPhoto.

 

Så lenge du ikke har et dyptgripende forhold til det så er det bare til å holde seg unna, for det er en av de dyreste veiene å gå mht til fotografering. Det er lasten til Modin og PMnormal at de tilhører den retrospektive delen akambrukerne.

 

Jeg vil tippe at en av de billigste og fineste veiene inn til rammesøkerverden er en Leica CL med standardobjektivet 40mm summicron f2. Det skulle havne et sted mellom 6-8000 alt etter hva du klarer å få tak i mht til import og avgifter. Masse penger til overs for film og scanning- hehe.

 

Skal du digitalt må du krangle deg til en brukt Epson RD1(s) med f.eks en 35mm summicron- Det skulle bli ca 18-19000 alt etter tilstand- men RD1s er blitt så godt som umulig å få tak i det siste året. Vi kan alltids håpe på at Leica kommer med M9 innen et år eller to, slik at M8 faller til rundt 20-25000 som det burde koste.

[modin]

Jeg vil tippe at en av de billigste og fineste veiene inn til rammesøkerverden er en Leica CL med standardobjektivet 40mm summicron f2. Det skulle havne et sted mellom 6-8000 alt etter hva du klarer å få tak i mht til import og avgifter. Masse penger til overs for film og scanning- hehe.

 

Vel er ikke enig, tror nok (Cosina) Voigtlander Bessa er det billigste alternativet, så kan man matche det med en russisk 50mm hvis man synes Cosina sin opptikk er dyr, da skal man kunne få satt opp målsøker utstyr av toppkvalitet for under 3000 kroner. Voigtlander Bessa hus av ulike utgaver går for 500$ nye på Ebay, og en russisk industar 61 koster deg rundt 60 kroner (en sylskarp og god tessar klone), i tillegg må man skaffe en Leica M til LTM adapter men regner med at det er å få for ca. 200 kroner.

[modin]

Noen stjerner elsker å fotografere......

 

 

 

Typisk at venninden til Paris Hilton har en Canon DSLR, mens Scarlett Johansson har en Leica, dette understrekker vel forskjellen på klass and lack of class.

[silverhalide]

Modin:

 

Du har rett- En Voigtlander R3M + 35mm Ultron ASPH f1.7 skulle komme på rundt 6000,- fra Cameraquest inkl avgifter og frakt- Svært bra må jeg si for et M hus. Så får vi leve med at den er litt clunky- er moderne og har en litt kjip lyd fra bladlukkeren.

 

Men skulle jeg hatt et moderne M-rammesøkerhus så tror jeg nok Konica Hexar (og unødig dyre Zeiss Ikon) hadde gått langt foran Voigtlanderhusene for min del. (Det virker bla. litt unødvendig å ha såpass kort baselength på rammesøkeren)

[modin]

Du har rett- En Voigtlander R3M + 35mm Ultron ASPH f1.7 skulle komme på rundt 6000,- fra Cameraquest inkl avgifter og frakt- Svært bra må jeg si for et M hus. Så får vi leve med at den er litt clunky- er moderne og har en litt kjip lyd fra bladlukkeren.

 

Men skulle jeg hatt et moderne M-rammesøkerhus så tror jeg nok Konica Hexar (og unødig dyre Zeiss Ikon) hadde gått langt foran Voigtlanderhusene for min del. (Det virker bla. litt unødvendig å ha såpass kort baselength på rammesøkeren)

 

Vel bruktmarkedet er et fint sted, tror ikke at man må ut med så veldig mye mer enn 5000 for de billigste brukte Leica M-husene uten opptikk. Et annet alternativ er jo Contax noe jeg selv vurderer disse er jo overlegne Leica LTM kameraer, men kan kanskje ikke helt måle seg med M kameraene da de er av en eldre konstruksjon (Contax stoppet jo litt opp etter krigen grunnet uheldige omstendigheter i forhold til vest og øst, og Leica benyttet annledningen til å ta dem i igjen med sitt M-kamera). Et annet alternativ er jo Canon målsøkere, Canon moderniserte sine LTM målsøkere som opprinelig var Leica III kloner helt fra til slutten på 60-tallet, de siste versjonene har projiserte rammer i søkeren osv. Nikon er dessverre ikke et godt alternativ når det kommer til målsøkere, her er kvalitetsnivået nesten på nivå med Leica, men produksjonen var relativt lav og prisen deretter. Den mest moderne og avanserte Nikon Målsøkeren fra slutten av 50 tallet, koster i dag over 20 tusen og blir stadig dyrere.

[PMnormal]

Antonio har en Nikon S3, og jeg kan bekrefte at det er et uvanlig vakkert kamera. Det slår faktisk alle andre kameraer på denne klode, i hvertfall småbildeformat. Utrolig flotte kamerahus.

 

Det er visst mer substans i ryktene om en digital S-klasse fra Nikon om en stund. Jeg har ikke lest noe særlig selv, men Nikonianere og Leica-brukere som jeg kjenner i Bergen. La oss håpe (og kanskje be til Gud) om at det stemmer.

 

Leca CL tror jeg faktisk jeg ikke vil anbefale for andre enn fans. Ikke fordi det er dårlig, men fordi det ikke har tålt tidens tann så godt som M. Jeg har sett litt for mange defekte CL-er.

 

Egentlig ville jeg valgt Minolta CLE foran Leicas variant. Det var jo et samarbeidsprosjekt, og produsert på samme fabrikk. Men CLE ble produsert helt frem til starten av åttitallet, og gir altså bedre mulighet for å finne et lite slitt eksemplar. Det er også litt kulere i mine øyne, i og med at få i dag vet at Minolta hadde en slik modell med M-fatning.

[Simon Aldra]

Må dere? Jeg har lenge tenkt på en Bessa fra Cameraquest, og med tanke på min økonomiske situasjon for tiden betyr det ruin med enda ett kamera.

 

Merker meg forøvrig at Paris Hilton ikke har kommet seg vekk fra grønn firkant.

[PMnormal]

Ja, vi må. Vi bare må. Kun for å irritere deg til du knekker sammen, Simon.

 

Joda, stakkars Paris er nok ikke bedre enn noen av de 10.000 som har kjøpt sitt dSLR på Elkjøp og Expert i det siste. Det som er mer merkelig er at en så rik babe bruker kit-zoomen.

 

Men ikke mobb Paris. "Stars are blind" er en glimrende ska-låt som ikke bør undervurderes. Jeg har forresten ikke hørt platen til Scarlett enda, men har stor tro på den. Noen som har hørt den?

Endret 9. juni 2008 av PMnormal

[Simon Aldra]

Ja, vi må. Vi bare må. Kun for å irritere deg til du knekker sammen, Simon.

Meget ufint, PM. Det er ikke alle som er rike deskjournalister.

 

Joda, stakkars Paris er nok ikke bedre enn noen av de 10.000 som har kjøpt sitt dSLR på Elkjøp og Expert i det siste. Det som er mer merkelig er at en så rik babe bruker kit-zoomen.

Noen foreslo kanskje 17-40, men hun kjøpte kanskje et 55-200 i stedet, for å få mer zoom.

 

Jeg mobber Paris akkurat så mye jeg vil. Sådetså.

[Carny]

Jeg har forresten ikke hørt platen til Scarlett enda, men har stor tro på den. Noen som har hørt den?

 

Her kan du høre litt av den: http://www.scarlettalbum.com/

[PMnormal]

Jeg har forresten ikke hørt platen til Scarlett enda, men har stor tro på den. Noen som har hørt den?

 

Her kan du høre litt av den: http://www.scarlettalbum.com/

Absolutt interessant. Hun minner meg mye om the late great Nico, og spesielt låtene Song for Jo, I wish I was in New Orleans og Who are you har gjenklang av salige Velvet Underground. Den må jeg lytte nærmere til.

[Carny]

Som andre allerede har påpekt må jeg si meg enig i at du virker som en særing.

På en god måte vel og merke

Du liker sikkert Nick Drake også? Eller blir det for melankolsk?

 

Ops..beklager OT.