Nikon objektiv for proffesjonelle i 18-110mm til D3

[Ni kon]

Hei

 

En fotokompis ba meg undersøke med dere hvilke muligheter han har får å dekke en rimelig stor brennvidde.

 

Han kjører en Nikon d3 og skal ha et objektiv til både helportetter og halvportretter. Han jobber som fotograf og da vareier det voldsomt i brennviddene skjønte jeg.

 

Han vurderte en stund 24-70 f2.8 som skal være rimelig bra, men kunne tenke seg noe større brennvidde. Foreslo at kunne ta en dedikert 105mm, men han vil kun ha ett objektiv da objektivbytte er for risikabelt :S

 

Nikons 18-200 holder ikke mål. Og han vil ha en knallbra og ikke minst skarpt objektiv mellom 18-110 området. Noen som kan anbefale noe, eller eksisterer det ikke?

[MrLee]

Det eksisterer vel ikke, ikke som gir "knall IQ" iallefall.

 

Objektivbytte for risikabelt?

O_o

Kanskje flere hus hadde vært tingen, om personen er prof.?

 

14-24 F/2,8

24-70 f/2,8

70+, hmm... 70-200 har jo vist seg å ikke være optimal på FX..men er det egentlig bedre alternativer? Faste brennvidder muligens?

 

?

Endret 8. juni 2008 av MrLee

[PMnormal]

Det eksisterer nok ikke for fullformat. Fra supervid til tele i en zoom finnes neppe til noen formater.

 

Risikabelt? Den forstår jeg ikke helt. Jeg bruker kun fastoptikk nå, men er ikke særlig opptatt av at det er risikabelt.

[saturnia]

Han kan jo kjøpe 18-200vr og kjøre D3´en i DX-modus :!:

 

En smule bortkastet men..

 

Edit: Her er en side med bilder ifra 28-105mm.. Leser på Nikoncafe at det er flere som er fornøyd med den på FX.. Nikoncafe-link

Endret 8. juni 2008 av saturnia

[silverhalide]

Høres ut som om denne karen kunne klart seg fint med en kompakt ultrazoom!

 

Uansett er Nikkor 24-120mm f3.5-5.6 AF-S G VR ca den eneste zoom'en som finnes i denne kategorien fra Nikon selv. Den er ingen høydare optisk, og lang fra godt nok bygget til å ikke skulle kompromittere fatningen (som tydeligvis er et problem).

 

Tredjeparter har enda værre alternativer i Tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical (IF) Macro, Sigma 28-300mm F3.5-6.3 Compact Aspherical IF..

 

Jeg tror det beste vil være å pare D3 sammen med 24-70mm AF-S f2.8 + en 70-200mm AF-S VR f2.8

[PMnormal]

Jeg lurer litt på hvilken fotograf han er. Selv omgås jeg mye med proffe fotografer, og har aldri møtt noen som synes objektivskifte som risikabelt. Og heller ingen som tror på julenissen

[C₈H₁₀N₄O₂]

Enig i at 24-70 og 70-200 nok er den beste kombinasjonen for D3. Hadde jeg først hatt så masse penger hadde jeg tatt en 14-24 og en 50 f/1.2 også, men det høres ikke ut som det trengs i dette tilfellet.

 

Men jeg skjønner ikke hva som er så farlig med å bytte objektiver. Hvis har først er proff må han da like å se så proff ut som man gjør når man slamrer rundt med masse svære objektiver?

 

OT @ objektivbytte: da jeg hadde med mitt relativt sparsomme kamerautstyr på skolen ved et par anledninger (D40 + 2 billig-objektiver) ble folk imponert av at jeg bytta objektiver. De fleste var kompaktkameramennekser, og de med dSLR brukte grønn-firkant-modus (fullauto). Hvem vil vel ikke imponere med alt utstyret sitt?

 

(Dessuten høres det kult ut når man fester et objektiv, den klikkelyden er kjempestilig! "Crck-svpp-KLIKK!" )

[onslow123]

PMnormal: Du får det til å høres negativt ut å tro på julenissen! Jeg tror på julenissen, og han kommer til oss hvert år.

 

Er objektivbytte vanskelig, så skaff et hus til da vel. Er jo det proffene gjør.

[froggyler]

Be kompisen din se på denne praktiske testen av portrettobjektiv til D3:

 

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=27790753

 

Jeg ville primært brukt 24-70 f2.8 og 85 f1.4 samt eventuelt 70-200 f2.8

 

Hvis han har problemer med objektivbytter, bytt ut D3 med 3xD300 og overnevnte optikk...

[ragamuffin]

Får ikke dette helt til å rime, slik som flere har vært inne på. Fotograf (les:foto som jobb) med et av de beste og dyreste kamerahusene på markedet som må be en kameraet forhøre seg på diskusjonforum om råd til ultrazoom fordi han er redd for objektivbytte...?

For å være litt på tema; 24-70/2.8 er det bortimot eneste rette valget (om han må ha zoom)

[Ni kon]

Skikkelig raring det her.

Antar det har noe med at han måtte sitte å rediger bort støv fra 400 bilder han tok en gang

 

Han ser ikke ut til å ha noen alternativ enn til 24-70 da. Takk for hjelpen folkens .)

[MrLee]

Flere hus er eneste muligheten da. D3 til 24-70, D300 til 70-200 F/2.8 VR og hmm, D3 til 14-24 F/2.8 om det skulle bli aktuellt. Dyrt ja, men den beste løsningen om omstendigheter og forhold endrer seg raskt og han trenger å bytte stil/objektiv hurtig, og samtidig er redd for støv...

 

(så er det bare å gi meg adressen hans så jeg kan komme innom på nattbesøk )

Endret 9. juni 2008 av MrLee

[arela]

Irriterende at Nikon ikke lager objektiv på bestilling.

Selv kunne jeg tenkt meg en 10-1000mm med lysstyrke rett under 2, og til en rimelig penge.

 

edit - glemte at vekt og størrelse skulle vært som en pancake.

Endret 9. juni 2008 av arela

[nilsjnesse]

Flere hus er eneste muligheten da. D3 til 24-70, D300 til 70-200 F/2.8 VR og hmm, D3 til 14-24 F/2.8 om det skulle bli aktuellt.

 

 

Mitt forslag: D3 med 17-35, og D300 med 24-70 (tilsv 36-105 på FX). Da har man altså dekket hver eneste millimeter fra 17 til 105, uten seriøse kompromisser.

Endret 10. juni 2008 av nilsjnesse

[SirAmp]

håper kammeraten din vet om at med zoomer risikerer man at man "trekker" støv inn i huset eller objektivet når man zoomer?

men tilbake på topic, hvis det er sååå krise, og kammeraten din er jo åpenbart stinn av gryn, så hva med:

 

Canon EOS 5D + 24-105 f/4 L IS

[SNratio]

håper kammeraten din vet om at med zoomer risikerer man at man "trekker" støv inn i huset eller objektivet når man zoomer?

men tilbake på topic, hvis det er sååå krise, og kammeraten din er jo åpenbart stinn av gryn, så hva med:

 

Canon EOS 5D + 24-105 f/4 L IS

Såvidt jeg har forstått, er den nye 24-70/2.8-Nikkoren konstruert for å minimalisere dette problemet?

Det denne fyren også kunne teste, er Sigmas 50-150/2.8. Sett gjennom en F80-søker, virker det som om bildesirkelen på dette objektivet bare mangler noen få mm på å dekke FX-flaten. Mye hendigere og vesentlig billigere, enn 70-200/2.8-Nikkoren, iallfall. Men 24-70 _må_ han jo ha, åkke som. Det har vi her på forumet bestemt!

[Magpal]

håper kammeraten din vet om at med zoomer risikerer man at man "trekker" støv inn i huset eller objektivet når man zoomer?

men tilbake på topic, hvis det er sååå krise, og kammeraten din er jo åpenbart stinn av gryn, så hva med:

 

Canon EOS 5D + 24-105 f/4 L IS

Såvidt jeg har forstått, er den nye 24-70/2.8-Nikkoren konstruert for å minimalisere dette problemet?

Det denne fyren også kunne teste, er Sigmas 50-150/2.8. Sett gjennom en F80-søker, virker det som om bildesirkelen på dette objektivet bare mangler noen få mm på å dekke FX-flaten. Mye hendigere og vesentlig billigere, enn 70-200/2.8-Nikkoren, iallfall. Men 24-70 _må_ han jo ha, åkke som. Det har vi her på forumet bestemt!

 

50-150 er uansett en kjip brennvidde på FF, så jeg hadde mye heller tatt en 70-200.

[cruelphotography]

Høres ut som a real pro, sikkert fotografert i flere mnder =)

 

Høres ut som beste altnerativ er 5d + 24-104 =)

Får lett det for det D3 selger for..

Evt. klare seg med 24-70 som resten av verden