Opteron eller Xeon for spill server

[jarlholta]

Hei folkens.

Jeg har tenkte og bygge en eller flere servere som skal kunne holde runt 4 CS/CS:S Dedicated server (HLDS) og (SCRDS) || Benytter meg seff av 10k eller 15k RPM hdd (SAS)

Og serverne blir stående på en eller annen utgave av Debian.

Hver HLDS blir og stående på en virtuel PC - Da vi tror dette gir best ytelse.

 

 

Men jeg sliter litt med og velge vilken CPU jeg burde gå for.

Det jeg er sikker på er at det blir enten AMD Opteron eller Intel Xeon

Jeg vil helst holde meg på Sokel AM2 (AMD) og 775 (Intel) - Har kjenskap på disse soklene.

 

INTEL

+ Mer catche (vet ikke om dette er et must på en slik spillserver)

+ Mer FSB

+ Annet?

----------

- PRIS. (Disse koster nesten dobbelt så mye)

- Annet?

 

AMD

+ Mye billigere

+ Mer kraft pr. MHz

+ Annet?

----------

- Mindre catche

- Lavere FSB

- Annet?

 

-----------------------------------------------

Jeg tenker ikke betale for noe jeg ikke trenger evt. overkill av noe slag...

Jeg vil selv egentlig gå for Xeon, men mage-følelsen sier AMD Opteron, og hvorfor ikke opteron foran Xeon?

Jeg ser folk som hoster kraftige servere på bare P4 3.2 GHz...

(Så krav av CPU er ikke det største) - Rgner med HDD'n og RAM som teller mest

Endret 8. juni 2008 av GuggenJR

[JohndoeMAKT]

Først må du vite at 775- og AM2-versjonene av disse prosessorne ikke er.. la oss kalle det "ekte" Xeon- og Opteron-prosessorer men er identiske med sine Core 2-/Athlon-brødre på samme frekvens. Det er derfor ofte bedre å bare kjøpe de vanlige versjonene enn Xeon-/Opteron-versjonen fordi du på 775 og AM2 ikke kan sette flere prosessorer i SMP som er hovedpoenget med Xeon-/Opteron-prosessorne.

 

Neste tips, glem alt av frekvens, cache, FSB ( som AMD ikke har ) og se på ytelse innen din prisgruppe. Finn altså de prosessorne du har budsjett til og se hvordan de yter i benchmarks mot hverandre uavhengig av de tidligere nevnte egenskapene.

[jarlholta]

Soket "F" og 940 er jo for "EKTE" opteron CPU, men koster bort i mot 2k

Intel har soket 771 for dette...

 

MEN, burde jeg gå for disse? kan en slik holde dobbelt så mange servere med 2 CPU-er, og dobbel mengde ram?

Jeg må si HLDS og SCRDS er IKKE multitread programmer, men er sikkert mulighet for og "force" oppgavene på hver kjerne og hver CPU slott..

 

Så hva burde jeg velge av "ekte" og "falsk" prosessor for disse oppgavene?

[JohndoeMAKT]

Min mening er at du burde kjøpe det billigste du finner med god CPU-kraft. Per i dag er det nok en 775 Core 2 Quad på 2.2-2.7 GHz, et Intel-basert hovedkort i en G-serie ( har grafikkbrikke på hovedkortet ) og fire GB relativt billig RAM.

 

Når det gjelder 775-Xeon kontra 775-Core og AM2-Opteron kontra AM2-Athlon kjøper du den billigste av de to. Det er lite vits å betale premium for Xeon-navnet når prosessorne er like.

[jarlholta]

"775 Core 2 Quad på 2.2-2.7 GHz" denne kraften kan umuligens være must for og bare kjøre 4 "HLDS" servere, da jeg ser firmaer (som har god kvalitet) benytte seg av feks standar pentium 4 @ 3.2GHz CPU i serverne. (warserver.no) - "junior" selskap fra mbit.no, disse serverne er blant de med høyest kvalitet i norge! Men fremdeles bare den "gode" gamle P4 prosessoren...

 

Så Quad for og hoste dette? Vil si det er nokk litt bull shit, men tenker meg en dual core av noe slag med kansje noe runt 2.2-2.8GHz...

Endret 9. juni 2008 av GuggenJR

[JohndoeMAKT]

Jeg har ikke påstått du trenger quad-core for å hoste en HLDS, jeg anbefalte den prosessortypen fordi jeg mener en billig slik er et godt valg både til server og desktop.

 

P4 3.2GHz er heller ingen treg prosessor og ofte sammenlignbar i ytelse med omtrent en 2.2 GHz Core 2-prosessor.

[kpolberg]

Jeg ser ikke helt hvor prioriteringen ligger. I utgangspunktet burde jo infrastrukturen rundt dette her være lenger oppe på planen. Nettleie og server-plassering er vel faktisk det som kommer til å koster penger etter hvert. For min del ville jeg nok egentlig brydd meg mindre om disk hastighet, og heller gått for mye minne. Ingen grunn til at systemet skal trenge disk aksess hvis alt ligger i minne uansett. Opteron eller Xeon, nja blir vel litt hipp som happ. Merker meg at Xeon gjør det bra på seti@home og er ellers mye brukt i arbeidsstasjoner til geologer osv. Men ser videre at klynger ofte er satt sammen av Opteron, dette kommer nok litt pga Opteron skal i teorien skalere bedre ved flere fysiske prosessorer.

 

Men nok digresjon, gå for den billigste løsningen, og sørg heller for at linjen, backup og ups står i forhold til den tjenesten du prøver å yte.