Dyrs rettigheter i forhold til mennesker

[ZealD]

Personlige rettigheter om du vil. Dersom du heller velger å stå bak folk som stemmer for at mennesker kan gjøre akkurat som de vil med husdyrene sine så får det være ditt valg, men for meg og mange, mange andre så vil det være helt absurd. Katter, hunder, hester og kaniner er dyr som trenger mat, et sted å være, kjærlighet og omsorg. Støtter du er forslag om at alle dyrs rettigheter skal fordufte og vi kan gjøre akkurat som vi vil? Mishandle dyrene fordi det ikke har noe å si om molekylene er døde eller levende? Det er et helt patetisk argument. Et dyr er et liv, et liv skal respekteres. Noe annet er totalt uaktuelt.

Men hvor setter du grensen mellom liv og ikke-liv, siden et(hvert?) liv skal respekteres?

 

Jeg mener at liv i denne sammenhengen ikke er dekkende nok, for det er grusomt mye som er levende. Vi må i så fall bruke et annet begrep. Hvis alt liv skal respekteres blir det svært problematisk.

 

Ja, det er en grense jeg ikkje klarer å sette faktisk.. Er umulig å sette en grense, for det finnes dyr jeg setter veldig høyt som andre ikkje setter høyt i det hele tatt. Men hva med å si at dyr som har en god evne til å føle? Eller dyr som kan få sin egen unike personlighet? Har ikkje studert biologi så her må noen hjelpe meg

[Bear^]

Et dyr vil endre atferden ettersom eieren er snill/slem med det. Er eieren snill med dyret er det mest sannsynelig at dyret og blir snill av seg. Derimot om du er slem er det sannsynelig at det blir sådan som behandlet. Jeg sier sannsynelig for du kan være kjempesnill mot f.eks en hund men den kan likevell bli "lumsk" fordi den kanskje har vondt eller har andre plager den ikke klare å formidle til oss.

 

Jeg er i den oppfatningen at vi mennesker er for brautende. Vi tar oss til rette hele tiden og kommer der noen dyr i veien sparkere vi disse av veien, for vår egen del. Ser mennesker som drar på ferie og bare lemper pusen i veigrøfta, lar reven eller andre dyr ta den av dage. Det er alt for mye bruk og kast metodikk i dag, spesielt ovenfor mange dyr.

 

Har man skaffet seg dyr må man og være såpass voksen at man faktisk tar seg av dette dyret. Det er faktisk avhengig av deg på flere måter.

[Me sjøl]

Et dyr vil endre atferden ettersom eieren er snill/slem med det. Er eieren snill med dyret er det mest sannsynelig at dyret og blir snill av seg.

 

Det er ikke alltid rett. Det er fullt mulig å oppdra uskikkelige dyr selv om en er snill. Kanskje er det fordi man er for snill, kanskje fordi man ikke evner å kommunisere de gjeldende normene til dyret på en måte dyret forstår.

[RWS]

Et dyr vil endre atferden ettersom eieren er snill/slem med det. Er eieren snill med dyret er det mest sannsynelig at dyret og blir snill av seg.

 

Det er ikke alltid rett. Det er fullt mulig å oppdra uskikkelige dyr selv om en er snill. Kanskje er det fordi man er for snill, kanskje fordi man ikke evner å kommunisere de gjeldende normene til dyret på en måte dyret forstår.

 

Der er jeg enig med deg! Er alt for mange hunde eiere som ikke går på dressur kurs med hunden sin fordi de tror de er "snille" med den, men faktum er at hunder LIKER å ha en fast plass i hirarkiet, den er en gruppe individ, og om det er nederst på den stigeb har ikke noe å si for en hund bare den har en plass. Tror den for eksempel at den er etter mannen på rang stigen og foran kona og ungene har den familien et kjempe problem og dette er noe jeg ser både titt og ofte! De hundene har det ikke bra og det har ikke menneskene rundt den heller. Så det går helt fint å få en slem hund hvis du er for snill, det er helt sikkert!

 

Men å sette grensen på hvor den linja går vet jeg ikke hvordan vi skal gjøre. Enn så lenge får vi klare oss med sunn fornuft og derfor holde religion utenfor den diskusjonen, for de tror oppenbart at de er så mye mer verdt enn andre skapninger og skjønner ikke at vi er et produkt av alt sammen vi også....

[cyclo]

Personlige rettigheter om du vil. Dersom du heller velger å stå bak folk som stemmer for at mennesker kan gjøre akkurat som de vil med husdyrene sine så får det være ditt valg, men for meg og mange, mange andre så vil det være helt absurd. Katter, hunder, hester og kaniner er dyr som trenger mat, et sted å være, kjærlighet og omsorg. Støtter du er forslag om at alle dyrs rettigheter skal fordufte og vi kan gjøre akkurat som vi vil? Mishandle dyrene fordi det ikke har noe å si om molekylene er døde eller levende? Det er et helt patetisk argument. Et dyr er et liv, et liv skal respekteres. Noe annet er totalt uaktuelt.

Men hvor setter du grensen mellom liv og ikke-liv, siden et(hvert?) liv skal respekteres?

 

Jeg mener at liv i denne sammenhengen ikke er dekkende nok, for det er grusomt mye som er levende. Vi må i så fall bruke et annet begrep. Hvis alt liv skal respekteres blir det svært problematisk.

 

Ja, det er en grense jeg ikkje klarer å sette faktisk.. Er umulig å sette en grense, for det finnes dyr jeg setter veldig høyt som andre ikkje setter høyt i det hele tatt. Men hva med å si at dyr som har en god evne til å føle? Eller dyr som kan få sin egen unike personlighet? Har ikkje studert biologi så her må noen hjelpe meg

Selv er jeg utilitarist, og da legger man vekt på lykke. Det blir altså et dyrs evne til å oppleve lykke/ulykkelighet som er avgjørende.

[Venerable]

Jeg mener at de ikke-mennesklige dyrene er de viktigste vesnene på jorden. Jeg kan ikke nok om biologi til å kunne lage en god nok definisjon, men pattedyr og reptiler vil nok være en del av den.

Noe av det som skiller oss fra resten er at vi har en mer utviklet hjerne som kan forstå matematikk, kunst, avansert komunikasjon, vi har kraftigere følelser og vi kan forstå vår egen tilværelse på et sterkere nivå. Mange av de andre dyrene har mindre grader av mange slike elementer, og vi opplever alle smerte og vi kan alle få psykologiske proglemer. Forskjellene alene gjør oss litt viktigere enn andre vesner. Men med alle disse egenskapene får vi stor makt, en makt som vi misbruker og senker oss på et lavere nivå.

Til nå, har vi mennesker bare laget helvete for alle de andre vesnene. Holocaust og kriger blir trivielt i forhold til den enorme mishandlingen vi har og fremdeles utfører mot resten av jordens skapninger.

 

Å sitere The Matrix føles veldig teit, men mye av denne dialogen passer godt:

Agent Smith: I'd like to share a revelation that I've had during my time here. It came to me when I tried to classify your species and I realized that you're not actually mammals. Every mammal on this planet instinctively develops a natural equilibrium with the surrounding environment but you humans do not. You move to an area and you multiply and multiply until every natural resource is consumed and the only way you can survive is to spread to another area. There is another organism on this planet that follows the same pattern. Do you know what it is? A virus. Human beings are a disease, a cancer of this planet. You're a plague and we are the cure.

Endret 15. juni 2008 av LunarPoet

[Tabris]

Jeg mener at det er ingenting som gir oss rett til å behandle dyr slik vi gjør i dag, hvis vi våger å påstå at vi er "siviliserte vesener". Det er et paradoks at vi behandler dyr som vi vil kun fordi vi har mulighet til det, mens vi samtidig sier at vi er hevet over dyr fordi vi har moral, etikk og evne til rasjonell og logisk tankegang.

 

Det sier litt om menneskers egoisme når vår ønske om underholdning og billig luksusmat er verd mer enn dyrs basisbehov og velferd.

[nostrum82]

I dag har jeg vært på druen, og møtte deretter et kvinnemenneske som kastet en katt utenfor trappen simpelthen fordi "hun ikke likte katter"

 

Hva mener dere om menneskers forhold til alle slags dyr, ja faktisk annet liv?

 

mennersker er jo også dyr.

i utgangspunktet synes jeg at alle beviste vesner skal ha samme rettigheter eller behandles likt. men en må også ta hensyn til hvordan naturen fungerer i forhold til overlevelse og hvilken posisjon man har i mat-kjeden.

å skade/drepe noen uten grunn eller forde de ikke liker dette vesenet er en uting og det gjelder stort sett bare for mennesker etter hva jeg vet.

[Tabris]

Når det gjelder hvor man er i mat-kjeden, så er det stor forskjell på å jage og drepe et dyr for mat enn å la dyret systematisk leve i svært dårlige forhold uten sjanse til å forsvare seg eller stikke av for at vi skal ha ubegrenset mengde til billig kjøtt.

[nostrum82]

Når det gjelder hvor man er i mat-kjeden, så er det stor forskjell på å jage og drepe et dyr for mat enn å la dyret systematisk leve i svært dårlige forhold uten sjanse til å forsvare seg eller stikke av for at vi skal ha ubegrenset mengde til billig kjøtt.

 

helt enig. men da kommer spørsmålet om det er like ille å kjøpe kjøttet som det er å avle disse dyrene. samfunnet i seg selv er jo en egen levende organisme sett i en helhet.

[Tabris]

Jepp, jeg mener det er like ille.

[nostrum82]

Jepp, jeg mener det er like ille.

 

det finnes bønder og slakterier som driver profesjonelt og tar godt vare på dyra (etter hva jeg har sett i norge så har dyra det ganske bra) og så har du de store masseprodusentene som omtrent stabler dyrene oppp hverandre etter å ha sprøytet dem fulle med steroider og annen saft (har sett mange stygge bilder fra usa).

det er ikke altid like lett å vite hvor kjøttet kommer ifra (det er lettere i butikken da du kan gå etter merke, men det er så si umulig om du kjøper/spiser mat som har vært laget av andre).

[Tabris]

De fleste kjøper kjøtt fra kjedebutikkene i Norge, så det meste er Gilde-produsert. Man kan ikke styre hva andre skal kjøpe, men man kan fint styre hva man kjøper selv.