Sigma 18-200 og autofokus

[pjotr76]

Hei, leter som en gal etter optikk som passer meg og mitt nyinnkjøpte canon eos400d. Har kikket endel på denne saken her : Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC

 

Men så hørte jeg en si at man ikke kan bruke autofokus med denne på 6.3... Stemmer dette? Ser lite om det i tester osv. Noen som vet? Er dette en OK linse sånn forøvrig?

[se#]

Mange av ultrazoomene har F6.3 som største blender ved full tele og autofokus fungerer likevel. Men autofokusen blir som regel noe tregere i dårlig lys og/eller med lyssvak optikk. Uansett er ikke rimelige zoomer med stort zoomområde de raskeste på fokusering.

 

Det finnes masse tester av Sigmas 18-200, for eksempel på http://www.photozone.de/reviews

Ingen av 18-200 zoomene har fått virkelig bra karakterer for bildekvalitet, men det er jo fleksibiliteten som er hovedsaken her. Tamrons 18-250 er vel det objketivet som har fått best karakter så langt, men i likehet med Sigmaen du nevner har det ikke bildestabilisator. Personlig ville jeg valgt et objektiv med stabilisator til Canon som ikke har stabilisator i huset. Sigma har en versjon av sin 18-200mm (Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS) som i øyeblikket er eneste alternativ hvis du vil ha en superzoom til Canon med stabilisering. Et annet alternativ er å kjøpe Canons 55-250 IS, og da får du (sammen med kit-zoomen) en to-objektivs-løsning sm dekker omtrent sammen zoomområde.

[pjotr76]

Tusek takk for svar, ett annet alternativ som jeg vurderer er å kjøpe ett brukt EF 28-135 USM IS objektiv og ett brukt EF 75-300 USM III. Her tror jeg at jeg får bra optikk ihvertfall, skulle få disse to for 4000, høres det ut som en upris? 28-135 koster vel 4000 nytt og 75-300 koster vel omtrent 2000 nytt. Meninger?

[se#]

28-135 er et hakk opp i kvalitet, men 28mm tilsvarer 45mm på et fullframe kamera, så i praksis har du ikke vidvinkel med dette objektivet. Spørsmålet er om du har 18-55 standardobjektiv fra før for å dekke vidvinkelområdet. Da kan jo 28-135mm fungere greit, men Canon har i utgangspunktet 17-85 IS som tilsvarende optikk for ditt kamera.

Canon har en mengde versjoner av 70(75)-300mm med varierende egenskaper, og EF 75-300 USM III kan jeg ikke huske å ha lest noe om. Sikkert testet et eller annet sted hvis du leter litt.

[d0ppler]

jeg har dette objektivet og kan bekrefte at den har autofokus på alle mulige brennvidder

Endret 8. juni 2008 av dga01

[pjotr76]

Hei, tusen takk for raskt svar igjen.

Jeg har kitobjektivet til eos400d ja, (18-55)

Har igår kjøpte jeg Sigma 18-200 linsa for å prøve det (ble lovet 30 dagers returrett som på elkjøp) så skal prøve det i helga, førsteintrykket var ikke alt for bra etter at jeg fikk det hjem, ble ikke umiddelbart venner med autofokusen og savner jo dypt en stabilisator når det nærmer seg 135-200mm.

 

Så er i tvil om jeg vil beholde sigmaen...

 

Vil du anbefale 17-85 is fremfor 28-135 ? Ser at de ligger omtrent på det samme i pris. Ser også at jeg nok neppe har behov for 200mm på "standardobjektivet" mitt, men vil heller gå for en 70(75)-300 i tillegg... Men vil jo heller ikke miste "all" zoom så jeg er tilbake til kitobjektivet. Prøvde forresten Sigma 17-70 som virket fin, men var den zoomen da....

 

 

 

28-135 er et hakk opp i kvalitet, men 28mm tilsvarer 45mm på et fullframe kamera, så i praksis har du ikke vidvinkel med dette objektivet. Spørsmålet er om du har 18-55 standardobjektiv fra før for å dekke vidvinkelområdet. Da kan jo 28-135mm fungere greit, men Canon har i utgangspunktet 17-85 IS som tilsvarende optikk for ditt kamera.

Canon har en mengde versjoner av 70(75)-300mm med varierende egenskaper, og EF 75-300 USM III kan jeg ikke huske å ha lest noe om. Sikkert testet et eller annet sted hvis du leter litt.

[Dusk]

Men hvorfor har du ikke IS versjonen av Sigma. 18x200.

 

Tror nok du får et veldig vanskelig valg her men VR vil hjelpe deg en del med bildene osv. Selv har jeg ikke noe problemer å bruke den linsa.

 

Hvor mye kr skal du bruke. Så er det lettere å gi tips

[d0ppler]

Men hvorfor har du ikke IS versjonen av Sigma. 18x200.

For Sigma heter det OS, men effekten er den samme ;-)

 

Jeg har den linsa med stabilisering, og tar en drøss med bilder håndholdt på 200mm. Jeg synes den tusenlappen ekstra er verdt den funksjonaliteten.

[kdog]

Men hvorfor har du ikke IS versjonen av Sigma. 18x200.

For Sigma heter det OS, men effekten er den samme ;-)

 

Jeg har den linsa med stabilisering, og tar en drøss med bilder håndholdt på 200mm. Jeg synes den tusenlappen ekstra er verdt den funksjonaliteten.

 

 

Hvordan synes du linsen er sammenlignet med kit-objektivet i det overlappende området?

[d0ppler]

Men hvorfor har du ikke IS versjonen av Sigma. 18x200.

For Sigma heter det OS, men effekten er den samme ;-)

 

Jeg har den linsa med stabilisering, og tar en drøss med bilder håndholdt på 200mm. Jeg synes den tusenlappen ekstra er verdt den funksjonaliteten.

 

 

Hvordan synes du linsen er sammenlignet med kit-objektivet i det overlappende området?

Jeg har ikke brukt kit-objektivet etter at jeg kjøpte meg Sigmaen, det er mindre fish-eye effekt på 18mm brennvidde, og bedre på alle områder fra 18-55 etter min mening. Det er ingen superlinse, men har et enormt bruksområde.

[Simen1]

Jeg har Sigma 18-200 uten optisk stabilisering. Jeg vil slenge meg på dga01 sin kommentar og si at den er bedre enn kit-objektivet på de fleste måter. Litt tregere å fokusere men ellers skarpere i hele området 18-55mm. I området over 55mm er den helt OK hvis man er bevisst på hvilke blenderåpninger som er best. f/8 er trygt i hele området fra 18-200 mm men større blenderåpninger kan gjerne brukes i den vide enden. Og har man ikke noe valg med tanke på lysforholdene så bruker man største blenderåpning uansett brennvidde. Glimrende tur-objektiv. Man har alle brennvidder man trenger på kameraet og slipper å drasse på flere objektiver og styre med å bytte.

 

Skulle jeg kjøpt Canon-kamera og objektiver på nytt ville jeg nok valgt annerledes: 18-55mm med IS og 55-250mm med IS.

 

Sigma 18-200mm med OS er vistnok optisk bedre enn den uten IS men så er de nye Canonobjektivene med IS ennå bedre enn det igjen uten at prisen blir høyere.

 

Hadde jeg økt budsjettet litt så ville jeg nok valgt Tamron 17-50mm f/2,8 i stedet for Canon 18-55 f3,5-5,6. Jeg ville også byttet ut den andre Canon'en med Sigma 70-200 f/2,8 macro.

[kdog]

IS = OS?

 

Vil Sigmas 18-135 være bedre optisk enn 18-200?

[Simen1]

IS = OS = VR = VC

 

Image Stabilizer = Optical Stabilizer = Vibration Reduction = Vibration Compensation

[pjotr76]

Så canon 55-250 is er igrunn å anbefale altså..

Jeg har blitt litt mer fortrolig med 18-200'en i dag men vurderer fortsatt å bytte den ut. Også med samme linse med OS. Kanskje Tamron 17-50mm f/2,8 og canon 55-250IS hadde vært en god kombinasjon... ? ca 5000 er ihvertfall circa maks av det jeg vil spandere på optikk i første omgang tror jeg. Føler at jeg får en mer "kvalitetsoptikk" hvis jeg spanderer på meg en 2,8 standardzoom.

 

 

IS = OS?

 

Vil Sigmas 18-135 være bedre optisk enn 18-200?

 

 

Det lurer jeg på også, er lite info om dette optikken rundt omkring enda ser det ut til. Noen som har erfaring?

Endret 13. juni 2008 av pjotr76

[Kjellis]

Hiver meg med her, Simen hva med Tamron 18-250mm IF, kan det være et greit alternativ? På e-bay får man denne linsen for 430$ = Nkr.2241,-

[Simen1]

Tamron 18-250 går for å være den beste superzoomen i den klassen så den er absolutt et godt alternativ.

 

Hvis man synes det er greit å drasse på to objektiver så gir Tamron 17-50 f/2,8 + Canon 55-250mm IS ganske mye ekstra i forhold til Tamron 18-250 mm. Da tenker jeg både på lysstyrke, skarphet og stabilisering.

[Kjellis]

Tamron 18-250 går for å være den beste superzoomen i den klassen så den er absolutt et godt alternativ.

 

Hvis man synes det er greit å drasse på to objektiver så gir Tamron 17-50 f/2,8 + Canon 55-250mm IS ganske mye ekstra i forhold til Tamron 18-250 mm. Da tenker jeg både på lysstyrke, skarphet og stabilisering.

 

Men denne linsen har vel ingen bildestabilisator?

(Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD IF Canon).

Duger den til min 450D da?

[Simen1]

Den er uten bildestabilisator ja. Den vil duge fint i kombinasjon med Canon 450D. Bildestabilisator er ikke noen nødvendighet hverken for 450D eller andre kameraer. Det er en kjekk å ha -funksjon.

[Kjellis]

Den er uten bildestabilisator ja. Den vil duge fint i kombinasjon med Canon 450D. Bildestabilisator er ikke noen nødvendighet hverken for 450D eller andre kameraer. Det er en kjekk å ha -funksjon.

 

Da blir det en slik optikk for min del, bestiller en asap