CERN blir slutten på universet.

[L4r5]

Det jeg synes er synd er at LHC@home ikke fungerer skikkelig enda. Det vil si de har en klient ute, men den kan bare brukes til simuleringer foreløpig. Om den hadde blitt brukt til behandling av ekte data så tror jeg mange hadde hatt lyst til å delta. Problemet er at å laste ned bare EN arbeidspakke vil ligge på 1-2GB og det er de færreste som gidder å bruke så mye båndbredde på det.

[Gjest Slettet-p4PIYwb6]

Problemet er at å laste ned bare EN arbeidspakke vil ligge på 1-2GB og det er de færreste som gidder å bruke så mye båndbredde på det.

Pfft, jeg ville gjort det tvert. Det tar ikke lange tiden for de fleste nå til dags (okei, kanskje til oss i Norge).

[L4r5]

Ja jeg har også båndbredde til det, selv men gjelder ikke alle.

[Reeve]

og mener også at pyramidene var landingsplasser for romskip...

Stargate! inv_biggrin.gif

 

Tenkte akkurat det samme!

Endret 12. september 2008 av _Zeke

[Redak Tøren]

Ja jeg har også båndbredde til det, selv men gjelder ikke alle.

De aller fleste har fri bruk, så det er ikke båndbredde du bruker. Derimot er det tiden det tar ut ifra hastigheten/båndbredden som er vesentlig. De aller fleste som er potensielt interesserte i å laste ned dette har ADSL, og du skal jammen ha en dårlig linje for å bruke irriterende lang tid på å laste ned usle 2 GB.

[Gjest Slettet+9871234]

Kvifor skulle det ikkje gå å dele opp work-units i mindre delar?

[Xenofil]

perpyro: Det er ganske store mengder energi i bare ett eneste atom hvis du spalter det.

Det er ikke nok å bare spalte atomet. Man må klare å gjøre hele massen til atomet om til energi.

 

Kvantemekanikken, eller nærmere bestemt kvante felt teorien, beskriver at vakum må inneholde enorme mengder potensiell energi hvis teorien skal være konsistent med Einsteins E=MC^2.

I følge denne teorien vil vakumet mellom kjernen og elektronet i et hydrogenatom har en potensiell energi som tilsvarer all synlig masse i en radius på 20 lysår fra jorden. Det er mye energi. Et glass med vann ville kunne forsyne jorden med energi i resten av universets levealder. Hvis vi klarte å frigjøre denne energien ville et nytt Big bang være null problem å skape.

 

I følge de aller fleste fysikere er kvanteteorien den teorien som hittil best beskriver universet og alt som eksisterer i det, blandt annet svarte hull. Dette også er de samme teoriene som la grunnlaget for vår utrolige teknologiske utvikling de siste 80 årene og som har gitt oss bla. transistorer, lasere, fiber optikk og datamaskinen du sitter bak når du leser dette.

 

Selv om Einstein brukte halve livet sitt på å motbevise kvantemekanikken, spilte han selv en stor rolle i utviklingen av disse teoriene.

Endret 14. september 2008 av Xenofil

[kyrsjo]

Kvantefeltteorien beskriver, antagelig pga. en matematisk kuriositet ved måten vi modellerer på, at det overalt ikke bare er veldig veldig veldig mye energi i vakuumet (og det er forøvrig ikke egentlig knyttet til posisjonen i rommet), men uendelig mye. Det første man gjør når man finner dette, er å trekke fra denne konstante, uendelig store energien (teknisk sett en konstant på 1/2 som summeres opp uendelig mange ganger), da den ikke har noen annen fysisk betydning enn at den lager en masse rot.

 

Videre beskriver kvantefeltteorien ikke sorte hull - den beskriver faktisk overhode ikke tyngdekraft. Dette sees på som en av de største "drawbacks" med kvantefeltteorien. For å beskrive sorte hull, er man nødt til å ta i bruk einsteins generelle relativitetsteori, som er veldig veldig annerledes enn kvantefeltteorien.

[Gjest Slettet+9871234]

Er ikkje heile ideen med å finne Higgs-bosonet nemlig at ein då kan unifisere kvantemekanikken og relativitetsteorien?

[kyrsjo]

Egentlig ikke. Problemet er at som ting står i dag, har vi ingen fullgod forklaring på hvorfor ting har egenmasse - hvorfor veier f.eks. elektronet 0.511 MeV/c^2.

 

Protoner og nøytroner er på en måte greiere - her ser vi at mesteparten av massen kommer fra bindingsenergien (husk: m = E/c^2...) mellom kvarkene - men vi mangler fremdeles ca. 3% - massen til kvarkene.

[Gjest Slettet+9871234]

Men kvifor seier til dømes Hawkings i A briefer history of time at dei prøver å lage «the theory of everything» der ein får unifisert kvantemekanikken og relativitetsteorien? Vi kan vel ikkje ha eit todelt univers som ikkje er kompitable med kvarandre?

 

Kva må til for å unifisere dei to då?

[kyrsjo]

Det hadde absolutt vært fint med en teori om alt, men Higgs er ikke dette.

[Obi von Knobi]

Hvordan går det med CERNs Collider? Var starten vellykket? Har de funnet ut noe enda? Hvis ikke, når regner de med å finne ut noe? Takk for svar

[kyrsjo]

Det går bare bra, så vidt jeg skjønner... De er overhode ikke ferdige med å teste ennå - så vidt jeg vet har de ikke engang prøvd kollisjoner på orndt'li.

[araziel]

Men kvifor seier til dømes Hawkings i A briefer history of time at dei prøver å lage «the theory of everything» der ein får unifisert kvantemekanikken og relativitetsteorien? Vi kan vel ikkje ha eit todelt univers som ikkje er kompitable med kvarandre?

Vi vet jo at de på et eller annet vis er kompatible, men det er ikke bare bare. Saken er at in the big picture så påvirkes ikke stjerners og planeters bevegelse av hverken sterk/svak kjernekraft eller elektromagnetisme, kun gravitasjon, så vi kan bare "glemme" de kreftene og bruke gravitasjon. I kvantemekanikk er det motsatt, og derfor fint mulig å regne på ting og tang og bare se bort fra gravitasjon som likevel ikke har noen effekt.

Kva må til for å unifisere dei to då?

Forståelse av gravitasjon på kvantenivå. Det betyr ikke at det bare er å finne higgs også er alt på plass, men dersom vi vet hvordan gravitasjon fungerer er vi iallefall et skritt videre mot en slik mulig forening.

 

afaik

[Pricks]

Men kvifor seier til dømes Hawkings i A briefer history of time at dei prøver å lage «the theory of everything» der ein får unifisert kvantemekanikken og relativitetsteorien? Vi kan vel ikkje ha eit todelt univers som ikkje er kompitable med kvarandre?

 

Kva må til for å unifisere dei to då?

Hvis du virkelig er interessert i å lære noe om dette emnet, se denne serien:

 

http://www.teachers.tv/series/28774

[Frohman]

Hva gjør man med anti-materien som oppstår?

[Isbilen]

Knipser den så fort man kan før den forsvinner.

[pululf]

Hva gjør man med anti-materien som oppstår?

 

Det annihilerer rett etter det oppstår.

[Fadeless]

Hvilken type partikkeler er det de koliderer??