NVIDIA NV31 & NV34 Review(5200 og 5600 Ultra)

[Robin B]

Hvor er dem som sa at Fx 5600 Ultra skulle banke ATi,ser jeg rett så taper det mot Ti 4600.

 

Retail price for the 5600 Ultra is $199.

 

http://www.bjorn3d.com//_preview.php?artic...=241&pageID=243

 

http://www.extremetech.com/article2/0,3973...3,921813,00.asp

[Robin B]

http://www.3dgpu.com/

 

Conclusion

 

My feelings toward the GeForce FX 5600 Ultra vary. It seems as if this card was really built with FSAA and anistropic filtering in mind. If you are a budget gamer looking for raw horsepower on current games, this may not be the card for you. You can find Ti4200 cards at your local Best Buy for less than the $199 MSRP on this card.

 

Som det står her så har 5600 Ultra 4 pipelines.

[MistaPi]

Med FSAA og AF er nok FX5600 en del raskere enn GF4Ti4600. Men det ser ikke ut som ATI trenger å bekymre seg nei.

 

Må innrømme jeg dro på smilebåndet når jeg leste dette: "When you first start up Unreal Tournament 2003, it puts up a big splash screen with an Nvidia logo that reads, "The Way It's Meant to Be Played". However, going by these test results, it looks more like UT is meant to be played on the Radeon 9500 Pro." :smile:

Jeg har skiftet den ut med en ATI logo.

 

EDIT: Nå det hørtes veldig fanATIc ut.. oh, well

[Robin B]

Det er bare at AA og AF er ikke så veldig aktuelt på disse kortene når 4xAA hos NV kan sammelingnes med 2xAA hos ATI,vel det er lett å høres Pro Ati ut men det går ikke ann å stikke under en stol at Nv sliter litt for øyeblikket.

Prismessig så faller 5600 Pro i mellom ATi 9500 Pro og 9700 non Pro så valget burde være enkelt.

 

"Now, I think these images speak for themselves. I have heard many times that the Radeon series have better FSAA quality than the GeForce line has. These tests seem to justify those opinions. Both 2x and 4x settings look much smoother on the Radeon 9700, and shows that these settings are not comparable."

 

http://www.3dgpu.com/reviews/5600u_4.php

[Robin B]

Anand er ute med sitt Review,hmm hvor er alle krangle fantene.

 

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1797

[Sagacious]

Anand er ute med sitt Review,hmm hvor er alle krangle fantene.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1797

Jeg tror de fleste kan lese.... Derfor er det bare dumt å krangle!

nVidia er helt på feilspor, eller ikke et spor...

 

Jeg forstår ikke at Verdens største produsent av Grafikkort gidder å lansere produkter som er så stusselige :-?

 

De må skjerpe seg eller kommer de til å miste store deler av markendet!

[Robin B]

"]

Anand er ute med sitt Review,hmm hvor er alle krangle fantene.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1797

Jeg tror de fleste kan lese.... Derfor er det bare dumt å krangle!

nVidia er helt på feilspor, eller ikke et spor...

 

Jeg forstår ikke at Verdens største produsent av Grafikkort gidder å lansere produkter som er så stusselige :-?

 

De må skjerpe seg eller kommer de til å miste store deler av markendet!

 

 

Spøkte litt siden 5600 Ultra skuffet og mange her hadde så store forhåpninger. :smile:

 

Uansett så har alle rost Nv for sin kjempe Harware de senest årene samt gode drivere uten å tenke på at seneste kortene før Fx serien ikke har så stor forskjell i harwaren,kansje de er tatt på sengen siden det kan se ut som at de sliter med å vidreutvikle nye produkter noe som gjenspiler seg i at 5600 Ultra kortet kan sammenlingnes med Ti 4200 i ytelse.

 

En liten test mot Radeon 9600 Pro

 

[Alastor]

Bare husk å ta den sammelikningen med en klype salt, den er gjort av ATi :wink:

[Robin B]

Jepp skulle nevnt det,tar alle slike ting som Ati og Nv publiserer selv med en klype salt.

[corcky]

Jaja Nvidia... går nedom og hjem med dere ser det ut som..

[Evleos]

Jaja, hvor er 9600? den som rivaliserer 5600?

 

9500Pro er et kort som er atlfor dyrt å lage, jaffal til et mainstream segment.

ca 120mill transistors

 

Mot 5600s 80mill

 

Uansett er det time out for 9500Pro

 

Og oppfølgeren, 9600 kommer IKKE til å yte like høyt som den.

(oppfølger til 9500 IKKE PRO)

 

Ta med i regnestykket at Nvidia fortsatt er helt alene i entry level - oem segmentet, blåser alt av den flereår gammle R200 kjernen (navngitt 9200) disse dager

 

Ta en titt på reviwen hos toms hardware dere ( eg som tilvanlig ikke liker dem ! )

 

http://www.tomshardware.com/graphic/200303...0311/index.html

 

Dere må og ta med i regnestykket at dette er et kort som enda ikke er til salgs, med forferdelig dårlige drivere.

La oss tippe 30% ytelses økning med driverene?!?

 

At den taper mot GeForce 4 TI serien er da enda et bevis for at driverene holder litt tilbake

 

** Ill be back tomorrow **

[lperik]

Uansett er det time out for 9500Pro

Hva mener du? *trøtt*

[Navyshark]

fx sux

[corcky]

Vil ikke gå så lngt å si at fx sux... Men det var nok en flopp med tanke på forventningene.

[MistaPi]

Jaja, hvor er 9600? den som rivaliserer 5600?

 

9500Pro er et kort som er atlfor dyrt å lage, jaffal til et mainstream segment.

ca 120mill transistors

 

Mot 5600s 80mill

 

 

Hvor er FX5600? ATI har ihvertfall (og har hatt en stund) DX9 kort ute i mainstrem segmentet.

R300 har en transistor count på 110~mill.

 

Uansett er det time out for 9500Pro

 

Og oppfølgeren, 9600 kommer IKKE til å yte like høyt som den.

(oppfølger til 9500 IKKE PRO)

 

9600Pro kommer nok ikke til å ligge så langt bak 9500Pro. Jeg vil anta det vil gå litt begge veier (win some, loose some.)

 

Ta med i regnestykket at Nvidia fortsatt er helt alene i entry level - oem segmentet, blåser alt av den flereår gammle R200 kjernen (navngitt 9200) disse dager.

 

:-?

R9200 er basert på RV250 kjernen.

 

Ta en titt på reviwen hos toms hardware dere ( eg som tilvanlig ikke liker dem ! )

 

http://www.tomshardware.com/graphic/200303...0311/index.html

 

Dere må og ta med i regnestykket at dette er et kort som enda ikke er til salgs, med forferdelig dårlige drivere.

La oss tippe 30% ytelses økning med driverene?!?

 

Neppe, ihvertfall veldig lite sannsynlig når det kommer til FSAA. Hva vet egentlig du om at driverene er forferdelig dårlige?

 

At den taper mot GeForce 4 TI serien er da enda et bevis for at driverene holder litt tilbake

 

Husk nå at den kjører 4x1 i motsetning til GF4Ti som kjører 4x2 (2 texture unites per pipeline).

Med AF og FSAA er den uansett en god del raskere enn GF4Ti.

[Robin B]

Noen som husker hva Jon Carmack skrev?

 

Quote.

"Your .plan indicates that the NV30-path that you use implements only 16-bits floating-point (FP), i.e. half precision FP, for most computation, which should be sufficient for most pixel shading. The ARB2-path does not have 16-bits FP, and so all computation are done with 32-bits FP on the NV30. With regards to the R300, there shouldn't be a difference since it is always 24-bits FP on the R300. According to your .plan, NV30 is twice as slow on 32-bits FP - that is why the NV30 is slower than the R300 on the ARB2-path, but faster on the NV30-path. The question is what sort of quality difference are we talking about (in DOOM3) for such a difference between FP formats?"

 

Noen som husker at Nv 5800 Pro plutselig fikk så høy 3dmark-03 score?Og at Futuremark ble kritisert av NV som hadde vært med å utvikle 3dmark,og at Futuremark ble småsinte?

Eller er det noen som lurer på hvorfor NV ikke har gitt ut Whql Dx9 drivere?

 

Vel det bunner i at Nv med beta driverne tvang 3dmark-03 til å kjøre i 16 bit,og i følge Microsoft er min. spes i Dx9 24 og 32 bit.Ati bruker 24 bit noe som er i henhold til Dx9 mens NV støtter 16 og 32 bit.

Så etter sigende så har NV jobbet med å sette ned Dx9 spes`en til å inkludere 16 bit,noe som Microsoft ikke går med på.

Som Jon Carmack skrev så halveres ytelsen i Doom3 når Nv må kjøre 32 bit og Ati kjører 24 bit,for å kompansere for dette så må Nv kjøre 16 bit noe jeg tror de fleste ikke gjør i dag.

Så problemet til NV ligger i arkitekturen bak Fx som ikke ser ut til å takkle 32 bit,noe ikke drivere kan gjøre så mye med.Hadde NV inkludert hardware støtte for 24 bit så hadde problemet vært løst men den gang ei.

[Robin B]

Kan jo ta med dette fra Hardocp.

 

When we reviewed the GeForce FX 5800 Ultra we came to the conclusion that NVIDIA's anisotropic filtering quality was significantly degraded in the FX line of GPUs. What we were worried about however was that the derivatives of the NV30 would also suffer the same fate because, after all, they all use the same anisotropic filtering and AA engines. When we went to test the NV31/34, we quickly realized that our worst nightmares had come true and that the anisotropic filtering was still as poor quality as we saw with the first FX and it continued to not properly work in a number of games.

 

http://www.hardocp.com/

[Ava|on ¶:)]

Bleh...!! får hodepine av alt dette jeg...

Syns ati og nv burde skjerpe seg, og ta dette med en klype sukker

[Danny]

jess nvidia sliter nok litt,har de bare godt av de har vært kongen på haugen siden riva serien,bare bra noen andre er kongen nå

[Evleos]

RV250 er R200 med noen små forbedringer (sa at) og en eller annen pipe fjernet. For å gjøre den mindre.

 

For å gjøre det på samme måte som en anne ka gjorde

 

Joda, 9200 er Basert på R200 designet. Som har vert der i flere år..

Uansett..

 

9200 bruker/ er basert på/ RV280

RV250/m 8x agp

R200 Uten en eller annen pipe, 8x agp. Og andre MINIMALE forbedringer.

 

Driverene vil bli bedre, mange reviews som har siktet mot dette.

Vi lærer av historie, ingenting er unikt!

GeForce 2ultra banket jo GeForce 3.

Du var vel av de som påstod GeForce 3 søg pga noe AV SIST gennerasjon slo det, tja, det har som oftest vert slik. Sist gennerasjon har av noen merkelige grunner mer mature drivere...

Modne drivere..

 

Nuff said