Canon 350D trenger litt råd til objekiver osv.

[Weehaa]

Heisann!

 

Helt ny her og nybegynner når det gjelder speireflekskamera.

Jeg skal kjøpe et Canon 350D imorgen som er brukt max 5ganger og som har 18-55mm (F3.5-5.6) objektiv og noen minne kort (det største var vist på 8GB, ultra extreme).

Vet at dette er en litt gammel Canon modell, men hørt om mange som er fornøyde med dette kameraet og tenkte at det helt sikkert passer meg som er nybegynner godt.

 

Jeg lurer på om dere kan hjelpe meg med hva jeg evt trenger av feks objektiver.

*Kommer til å ta MYE bilder av hund og hest, både stille og i fart, mest utendørs, men også litt inne.

*Liker også å ta bilder av natur, både av landskap og detaljer av feks blomster eller insekter.

 

Vet dere om noen gode sider hvor jeg kan lære mer om objektiver, innstillinger (vet at jeg må prøve meg mye frem selv) osv?

 

Blir veldig glad for hjelp siden jeg er helt ny innen speilrefleks verdenen

[magnusgl]

Regner med at du i en del tilfeller vil være litt på avstand til hundene og hestene? Isåfall er det teleobjektiv du bør gå etter her.

 

Skal du klare å fryse bevegelsen på hundene og hestene trenger du rask lukkertid. I bra lys er går dette ofte fint uten et spesiellt lyssterkt objektiv, men når du kommer i dårlig lys (ettermiddag/kveld/overskyet/innendørs etc) er du avhengig av å ha et objektiv med god lysstyrke. Problemet ditt her er at slikt koster penger!

 

Finnes sikkert noen som kan komme med flere alternativer, men jeg slenger med de jeg umiddelbart kommer på:

 

Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS

https://prisguiden.no/product.php?productId=79164

 

Tamron SP AF 70-200MM F/2.8 DI LD (IF) MACRO

https://prisguiden.no/product.php?productId=67365

 

Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG/HSM

https://prisguiden.no/product.php?productId=36152

 

Og til slutt det som ville vært det ideele for din del (men også det dyreste), Canon EF 70-200mm f/2.8L USM

https://prisguiden.no/product.php?productId=2828

 

Finnes som du skjønner en del vurderinger å ta. Sistnevnte er utvilsomt kongen på haugen her, men du vil komme langt med førstnevnte også i mange situasjoner. Har du mulighet for å handle utenlands kan det ofte være en del penger å spare. Spesiellt i USA.

 

For å ta bilder av natur klarer du deg nok greit med kit-objektiv foreløpig (selv om dette visstnok ikke er av allverdens kvalitet på 350D). Du kan heller oppgradere etterhvert her når du kjenner behovet.

 

For å ta nærbilder av blomster og innsekter trenger du et makro objektiv. Kjenner ikke til markedet, men kanskje noen andre kan komme med anbefalinger på makro-objektiver. Ut fra behovet ditt ville jeg imidlertid heller lagt pengene i en god tele, da det er dette du kommer til å benytte mest. Er i tillegg mulig å få til bilder av iallefall blomster ved å benytte både kit-objektiv og teleobjektiv, selv om et makrobjektiv selvfølgelig vil være mest gunstig i de fleste tilfeller.

[PMnormal]

Jeg vil bare kommentere det med at 350D er gammel. Bare kjøp kamera, og føl deg trygg på at du har et kamera som kommer til å tjene deg trofast i lang tid fremover. Det eneste som kan kritiseres er optikken, og den planlegger du å skifte uansett. Hvis det kun kommer med den originale zoomen, så starter du med å skifte den ut med noe tilsvarende, men av høyere kvalitet. Da er du helt på høyde med de flestes systemer mht bildekvalitet. Derfor ville jeg ventet med de forslagene som herren med det nydelige navnet foreslår for deg. Du er nemlig mest kjent med å få skikkelig gode bilder av helt vanlige motiver først.

 

Så til det med alderen. Min modell (Eos 20D, storebroren til 350D) er enda eldre, men tar like gode bilder som den modellen som gikk ut i fjor høst, 30D. 350D har marginalt dårligere bildekvalitet enn det som leveres av 20/30D, og ikke dårligere enn Eos 400D i praksis. Der 400D vinner på litt flere mp, så vinner 350D på litt bedre kontrastegenskaper. Det ligger i sakens natur når man øker antall mp, uten å endre sensoren helt (mtp teknologi). Det betyr at det egentlig ikke er særlig dårligere enn dagens 450D, sett bort fra noe relativt ubetydelig funksjonalitet, mindre skjerm og små detaljer i bildekvaliteten. Det holder med andre ord mål fremdeles, på de fleste områder.

 

Velkommen inn i en fantastisk hobby.

 

Gode sider til å lære om optikkens egenskaper, og tekniske disipliner som eksponering og komposisjon finnes det mange av. En god start er Akam, he he. Da mener jeg ikke bare våre diskusjoner og bildekritikken, men kompendiet som Per Otto har vært så snill å dele med ossl. Det finner du som sticky øverst i kategorien Fotografering. God lesing. Det er også anbefalelseverdig å legge ut dine forsøk i Bildekritikken, slik at du kan får fortløpende tilbakemeldinger på dine forsøk på å skape gode bilder.

[Patrol_33]

Du skall ikke hvære redd for å investre i en 350 har en sjøl som virker utmerket etter ca 25 000 eksponeringer og det er ingen ting å utsette på bildekaliteten.

Oppgradere til30D pga. JP sitt kjempetilbud.

 

Bruk kit objektivet til du finner ut hva du savner. Tele, lysstyrke, fokushastighet +++.

Og invester i nytt når du vet hva du trenger.

Bruker sjøl lysstrek fastobjktiver til innendørs fotografering av hunder, og er kjempefornøyd.

Etter at jeg fikk 2 kameraer har jeg en 50-100mm f/1,4-2,0 USM Zoom.

[Weehaa]

Takk for flotte svar!!

Har brukt endel timer og lest meg opp litt når det gjelder objektiver, så nå skjønner jeg iallefall litt mer.

Takk for tips og råd

[tomsi42]

Jeg er av en oppfatning at 350D er et kamera som kommer til bli historisk. Man sa at Canon EOS300D var kameraet som gjorde digital fotografi tilgjengelig for alle. Men jeg våger påstanden at det er 350D som gjorde den jobben. Jeg har det kameraet selv; jeg har ritkignok kjøpt en EOS 30D etterpå, men det er ikke på grunn av forventet forbedring av bildekvalitet (det er fordi den finnes ikke) - jeg kjøpte 30D fordi den er en del raskere i bruk, og noe bedre ergonomisk.

 

Så det er klart at 350D med bedre optikk er en fordel. Jeg selv har hatt stor glede av Tamron 17-50mm f/2.8 og Sigma 17-70mm f/2.8-4.5. Optisk sett er de veldig like, men Tamron har fordelen med større lysstyrke på brennvidder over 18mm. Sigma's fordel er den lengre brennvidden - mange mener at det ikke betyr noe da man kan flyte på seg for å kompense forskjellen. Jeg er ikke sikker på om jeg er enig i den påstanden. Men det synes jeg at du skal prøve å finne ut selv.

 

Tom

[Patrol_33]

Tom du har et poeng der 300D var vel første modellen som var folkemodel men det ble ikke ordentlig sukses før 350D kom.

350D kan vel sammenlignes litt med 2-86(husker ikke skrivemåte lenger) innen pc verden.

[tomsi42]

Tom du har et poeng der 300D var vel første modellen som var folkemodel men det ble ikke ordentlig sukses før 350D kom.

350D kan vel sammenlignes litt med 2-86(husker ikke skrivemåte lenger) innen pc verden.

Jeg ser analogien din. Men jeg våger påstanden at 300D er 386 og 350D er 486, Men det sier mer om hvor man står i en PC-verden enn i en Foto-verden.

 

Tom

[PMnormal]

Tom du har et poeng der 300D var vel første modellen som var folkemodel men det ble ikke ordentlig sukses før 350D kom.

350D kan vel sammenlignes litt med 2-86(husker ikke skrivemåte lenger) innen pc verden.

Jeg ser analogien din. Men jeg våger påstanden at 300D er 386 og 350D er 486, Men det sier mer om hvor man står i en PC-verden enn i en Foto-verden.

 

Tom

Glimrende sammenligning, Tom og Patrol.

[svenni84]

Har kamera og har også kjøpt det velbrukt. Det går som en klokke fremdeles og bildekvaliteten er så god som her er nevnt. Men sjekk nå om de nyere modellene (som 30d) er på tilbud slik som de har vært før. De er tross alt bedre. Og prisen på en 350d i dag bør ikke være over 2500kr mener jeg. Lykke til.

[Imaginary]

Hvis du fester på litt større objektiver, er det tilpassede batterigrepet (BG-E3) essensielt. Da får du både et mye bedre håndgrep på kameraet, samt at batterikapasiteten også minst fordobles. I tillegg får man også mulighet for å ta bilder vertikalt.

 

Jeg valgte EF 24-105 f/4L IS USM som erstatter for kit-objektivet, og har siden ikke tatt det av. Du mister imidlertid en del vidvinkel på grunn av cropfaktoren - 38-168 effektivt. Kanskje litt dyrt som førstegangs-oppgradering, men jeg er i alle fall fornøyd. Kjøpte også med et bra UV-filter, som er med på å beskytte den mildt sagt store linsen.

[PMnormal]

Har kamera og har også kjøpt det velbrukt. Det går som en klokke fremdeles og bildekvaliteten er så god som her er nevnt. Men sjekk nå om de nyere modellene (som 30d) er på tilbud slik som de har vært før. De er tross alt bedre. Og prisen på en 350d i dag bør ikke være over 2500kr mener jeg. Lykke til.

Jeg synes faktisk at det er litt i overkant. Da skal det følge med en del ekstra, som store minnekort, bag og slikt.

[Patrol_33]

Jepp, Markedsprisen på en 350D er ikke mer det er derfor jeg har beholdt mitt. Bruksverdien på det kameraet er mye større en markedsverdien.