– Ikke hopp over Vista

[tecnic]

Hva betyr DRM og hvilken funksjon har DRM?

 

Hva betyr UAC(i forbindelse med sikkerhet i Vista)?

 

Kan Windows 2008 server kjøres sammen med Winsows XP på klientene? Eller må man ha Vista på klientene?

[RamGuy]

Så vidt jeg vet så er DRM kilden til at fil kopiering blant annet går så latterlig treigt på Vista, går jo langt raskere på Server 2008 og XP.

 

 

Husker jeg drive å fikle litt med filer på min Corsair Voyager GT, i Vista tok det jo år og dag bare å gjøre den minste lille ting, bare det å slette en mappe tok jo fort godt over 10min, mens på Server 2008 og XP tar samme prosessen kanskje noen få minutter?

 

Hva betyr DRM og hvilken funksjon har DRM?

 

Hva betyr UAC(i forbindelse med sikkerhet i Vista)?

 

Kan Windows 2008 server kjøres sammen med Winsows XP på klientene? Eller må man ha Vista på klientene?

 

 

Du kan bruke Windows Server som desktop-OS, er liksom det som var hele poenget mitt

Og som desktop OS blir det så godt som identisk med Vista, bare en god del raskere

[johnm76]

-Raskere ROI (return of investment)

 

Enten er ROI høy eller lav (eller midt i mellom). Det er et mål på inntekt i forhold til kostnad (Return of Investment -- ligger i kortene)

 

Å påpeke at ROI er rask er omtrent like banalt som å spørre hvem som hoppet raskest høydehopp eller løp den lengste 100 meteren.

 

Raskest nedbetalingstid (pay back time) - det er noe annet; en lisens + andre kostnader pr bruker ... la oss tenke på et tall -- 4000. Brukeren har en effektiviseringsgevinst som gjør at 4000 er hentet inn i løpet av ett år. Alt under 2-3 år er akseptabelt, men en bør bruke andre mål i tillegg. Det er slags overslagsregning for å forkaste åpenbart dårlige prosjekt (eksempelvis Vista) eller gå for gode (eksempelvis beholde XP, vurdere andre alternativer, whatnot)

 

Så la M$ avdeling Marked få holde på med sin raskeste ROI. Min bil kjører raskere i 80 km/t enn din bil i 80 km/t. God dag mann ... osv ..

[8086]

Jeg forstår virkelig ikke hva som er så tregt med Vista. Selv kjører jeg det på en to år gammel bærbar og det går som det suser. Dog etter jeg slo av Superfetch Da er det en helt annen verden

 

Min erfaring også.

[ATWindsor]

Kan du forklare hva slags DRM du prater om ? Er det slik at filene jeg prøver og spille av blir sjekket mot en server da jeg spiller de? Kan du vennligst utdype dette ?

 

Dette lurer jeg på også DRM trekkes jo frem hele tiden som noe virkelig negativt og skummelt med Vista.

 

Selv har jeg ikke merket noe som helst til dette. Fint om folk forklarer hva som er det store problemet... Er det rett og slett så enkelt at folk hater at MS legger til rette for innholdsleverandører slik at disse er interessert i å tilby tjenester over nett som de ellers ville ha latt være å tilby av frykt for kopiering? Det virker nesten sånn.

 

Det har jo vært spekulert endel i at mye av treghetene i vista og problemene indirekte skyldes DRM, blant annet har det vel vært krav om å skrive ny, omstendlig og obfuskert kode for skjermkortdrivere, som har ført til mere ustabiliteter enn før, 2008 server er visstnok vesentlig raskere, og den mest nærliggende forklaringen er visstnok DRM

 

AtW

[m0g1e]

Om ikke MS klarer å argumentere punktene på en logisk og grei måte ovenfor kundene, så..

 

HAHAHAHAHA!!!!!

 

Utsagnene fortjener virkelig ikke den oppmerksomheten den får her..

[Yahoo]

Jeg forstår egentlig microsoft med sine utsagn.

 

Det jeg ikke forstår, er hvorfor så mange ikke liker vista i det hele tatt...

hva er det egentlig som er galt med vista?

 

UAC?

mange klager over at vista "maser" om godkjennelse på ditt og datt og at dette er nok til å styre unna vista..

Hvorfor ikke da bare skru av UAC? det kunne ikke vært enklere!

(selv så syns jeg UAC er helt greit, har faktisk reddet med et par ganger med virus og falske Internett explorerplugins som prøvde å installere seg automatisk)

 

Ytelse?

De som mener at vista går tregt og at de derfor holder seg til xp burde nedgradere til Windows 3.1 DA FÅR DU YTELSE!

Vista er ressurskrevende, men du får i tillegg mye nytt i forhold til XP. en kan ikke forvente at nye operativsystem stadig skal kreve mindre maskinvare. da lever en i bakvendtland!

 

 

Sikkerhet?

akkurat dette punktet har nok noe å si for bedriftskunder, men for oss hjemmebrukere så begynner vista å bli temmelig sikkert. windows jobber til stadighet med å patche vista, og de automatiske oppdateringene kommer inn til PC-en uten at brukerne trenger å gjøre noen ting som helst!

Husk: det finnes ikke noe operativsystem som er 100% sikkert

 

Uoversiktlig?

 

Vista er ganske så ulikt i forhold til xp. men hvis en faktisk tar seg tid til å lære vista å kjenne, vil en etterhvert forstå at vista faktisk er mye enklere enn xp.

ta den nye søkefunksjonen foreksempel, aldri har ting vært enklere å finne på en windows basert maskin!

 

 

AERO er stygt?

ok, dette er riktignok en smakssak, men plager det deg, er det bare å skru det av!!!

 

tilslutt vil jeg bare konkludere med at for meg, så er vista det fineste og enkleste operativsystemen som windows noen gang har laget. jeg kan derfor ikke forstå hvorfor så mange ikke liker vista.

 

(har dessuten ikke hatt en eneste BSOD på vista, mens på xp hadde jeg en god del....)

[ATWindsor]

Jeg forstår egentlig microsoft med sine utsagn.

 

Det jeg ikke forstår, er hvorfor så mange ikke liker vista i det hele tatt...

hva er det egentlig som er galt med vista?

 

Ytelse?

De som mener at vista går tregt og at de derfor holder seg til xp burde nedgradere til Windows 3.1 DA FÅR DU YTELSE!

Vista er ressurskrevende, men du får i tillegg mye nytt i forhold til XP. en kan ikke forvente at nye operativsystem stadig skal kreve mindre maskinvare. da lever en i bakvendtland!

Jeg tror det er nettopp her mange er uenige og mener vista ikek er særlig bra. Vista kommer i mine øyne med svært lite nytt som er nyttig, horriblet lite utviklingstiden tatt i betraktning, spesielt når XP har store "problemer" som fortsatt ikke er rettet (dvs mangel på funksjaonlitet). Når da ytelsen er endel verre, i særdeleshet på litt middelmådig maskiner, så ser jeg liten grunn til å anbefale det. Kosten er stor, nytten er mininmal.

 

AtW

[8086]

* Bedre utnyttelse av bærbar PC

Vista Business kommer med Aero slått på. Det gir mer strømforbruk og kortere batteritid enn med XP og standard innstillinger. I tillegg vil økt diskbruk pga Superfetch også øke strømforbruket og kutte ned batteritida.

 

* Høyere produktivitet

Høyst tvilsomt argument. Hele IT-avdelingen og alle brukerne må læres opp i noe nytt, enten organisert på kurs eller ved egen prøving og feiling som spiser minutter av arbeidstimene nå og da.

 

Om Vista kan by på høyere produktivitet for bedriftene vet jeg ikke, men jeg synes ærlig talt du overdriver fælt. Vista må være svært så nyvinnende om folk må læres opp på nytt. Ganske så rart... Trodde at halve poenget med Vista-bashingen var mangelen på nyvinninger

 

edit: For egen del må jeg legge til at jeg i likhet med Yahoo finner Vista mer oversiktlig enn tidligere. Etter indeksering av startmenyen og dokumentene mine bruker jeg nesten ikke explorer lenger. Startmeny->"det jeg vil ha" enter. Utroolig mye deiligere enn å klikke seg gjennom hierarkiene, og er smoothere enn Google Desktop.

Sier ikke at det er en nyhet: Bruker det samme i Linux (Beagle) og OS X (finder). Men det er digg.

 

Den nye mappestrukturen for den enkelte bruker ligner mye mer på det jeg har i Linux, og det er også lett å "mappe" f.eks. "Bilder" til å peke til en bildemappe du deler mellom forskjellige os.

 

Du har rett når det gjelder SuperFetch (og indeksering!) hva gjelder batteritid, men at Aero skal være den store stygge batterityven er en overdrivelse. Hvor stor del av den totale arbeidstiden brukes på å bytte vinduer? Hos meg er det kanskje en gang hvert tredje minutt i snitt. Og operasjonen tar kanskje ett sekund. Hvor mye utslag gjør det? Ikke mye ifølge Vista teamets blogg:

in our testing we've seen that turning on Aero consumes only about 1-4% more of battery life.

 

Å spørre MS om dette er kanskej å la geita passe havresekken, men det passer godt med egne erfaringer. Dessuten slipper du for det meste unna de tingene som trekker mest strøm om du setter strømsparingen til å bruke en konservativ profil:

Now, we know there are times when you want to fully maximize battery life and every little bit helps. It's for this reason that we automatically turn off things like window transparency when the machine is put into a power-saving profile.

 

Andre ting har mye større innvirkning på batteritiden, og på dette punktet gjør Microsoft mye rett. Har 75% lengre batteritid med Vista enn Ubuntu (*veldig* pc-avhengig), og enkle ting som å slå av Wi-Fi, Blåtann, o.l. gir meg mange flere minutter enn å kjøre Windows Classic tema (har ikke sett noen forskjell).

 

edit: Vista Team bloggens artikkel om Aero og batteritid

Endret 6. juni 2008 av 8086

[Archion]

Brukte å hate windows vista før, men etter at jeg kjøpte en ny maskin så yter programmene like bra som i xp. Ytelsen er faktisk bedre i mange av spillene jeg har testet, sammenlignet med xp, og har enda igjen å ha problemer med softwaren jeg bruker.

 

Det er en lettelse å bruke den nye UI'en, blir nesten kvalm av å se på det gamle xp theme't.

 

Tips:

Ha minst 4gb minne før du legger inn vista.

Slå av UAC(user access control), den er je**** plagsom.

Fjern noen av de mindre brukte vista funksjonene. (last ned vlite)

Endret 6. juni 2008 av Archion

[Prognatus]

Hva betyr DRM og hvilken funksjon har DRM?

Det er en forkortelse for Digital Rights Management og har som funksjon å kontrollere avspilling av multimediainnhold som film, musikk o.a. Kontrollen beholdes hele veien fra mediet til skjermen/høyttaleren og er ment å sikre at bare de som har rett til å spille av mediene får gjort det.

 

Hva betyr UAC(i forbindelse med sikkerhet i Vista)?

UAC er en forkortelse for User Account Control og er en sikkerhetsfunksjon i Vista som skal hindre at noen får uautorisert tilgang til PC-en. Det kan være programmer eller andre brukere. Det virker på den måten at du får advarsel om at noe(n) er iferd med å skje/utføre ting, og spørsmål om du vil tillate den operasjonen å utføres.

 

Kan Windows 2008 server kjøres sammen med Winsows XP på klientene?

Det regner jeg med, men vet ikke helt sikkert om det er noen spesielle hensyn man må ta da isåfall.

Endret 6. juni 2008 av Prognatus

[Submoose]

Bedre utnyttelse av bærbar PC

Hva?

Er det ikke slik at Vista misbruker batteriet i bærbare PC-er til det ytterste? Da kommer det helt ann på hva MS mener med "utnyttelse". For alt vi vet så kan jo det være at du må utnytte laderen oftere ...

[Spetsnaz]

Man blir jo utflirt i jobb-sammenheng hvis man bruker Vista. Jeg tror brukerne vet akkurat hva de ikke går til når de "nedgraderer" til XP.

Endret 6. juni 2008 av Spetsnaz

[Simen1]

Vista kan virke tregere hvis man har lite RAM. Da blir det mye diskaksess. Installer MINST 2GB RAM. 4GB til bærbar koster nå ca. 750,-.

Kostnadene baller på seg og ROI tar lengre og lengre tid jo mer kostnader som baller på seg. Andre OS fungerer fint med 1GB. Bedrifter har ofte mange stasjonære og bærbare PCer som ikke støtter 4 GB ram eller at de bruker DDR som koster langt mer.

[VirtualBox]

Det er ikke Microsoft som kommer med disse påstandene, men det s.k. "uavhengige" analyseselskapet Forrester Research (hvis største kunde tilfeldigvis er Microsoft).

 

Det interessante med rapporten, er jo ikke Microsoft sitt hysteriske skremselsforsøk på å redde floppen Vista, men at "client ... aren't yet convinced that Windows Vista lies in their future" og "dozens of companies ... are internally debating the possibility of skipping Windows Vista entirely".

 

Forrester (som finansieres av Microsoft) hevder videre at "there are few viable alternative", noe som selvfølgelig er feil. Det holder i den forbindelse å nevne at små firmaer og organisasjoner som Warnes Music Group, amerikanske FAA, Ticketmaster og US ARMY(!!!) ikke benytter Microsoft i det hele tatt.

 

Det hadde vært ønskelig med en litt mer kritisk holdning til slike åpenbart plantede fremstøt i IT-pressen. Microsoft ror så det fosser nå, og flere i tech-pressen har allerede begynt å kalle Windows 7 for "a joke" (f.eks Tech5).

 

Jeg vet at mange ikke liker at Microsoft er på vei under (det har moderatorene minnet meg på i mails form), men det er innimellom greit å stikke fingeren i jorda - selv for fanboysen.

 

 

 

Rapporten kan kjøpes for lusne $279,- fra www.forrester.com

[Bolson]

Svært mange av "lovprisningene" knyttet til Vista er uten tvil forankret i en hjemmebrukers verden, med relativt ny og bra maskinvare. Og jeg har faktisk ikke problemer å forstå at mange liker trivs glimrende med Vista der.

 

Men MS sin anbefaling gjelder bedriftskunder. Nå er jo bedriftskunder et vidt begrep, fra et lite firma til multinasjonale mastodonter. Men dersom vi tar de som har noe størrelse og oppover, kan man enkelt si som følger:

 

1. UAC er irrelevant (har jeg alt skrevet). Ingen oppegående IT-avdeling gir brukerne admin rettigheter. Heller ikke på XP.

 

2. PC-søket i Vista er også relativt lite relevant mange steder. I min gamle organisasjon var det å lagre på lokal disk "fy-fy". Dokumenter skulle lagres i systemene, dvs definerte serverområder og dokumentsystemer. De som hadde bærbare kunne få satt opp replikering mot den. Bedrifter/organisasjone som er slappe på dette, er strategisk "idioter", og lar i realiteten mesteparten av kunnskapskapitalen gå ut døra ved arbeidstidens slutt.

 

3. Men enkelte unntak ønsker man homogen plattform. Da de svakeste maskinene da fort kan være 4 år gamle, og ikke high-end den gangen heller kan det sies.

 

4. De store utfordringene er knyttet til virksomhetskritiske systemer, økonomi, dokumenthåndtering, ERP, CRM osb. I kommuner/fylkeskommuner f.eks kan man fort vekk ha 10 - 20 ulike slike systemer. Du kan være helt sikker på at minst 30 % av disse ikke virker i Vista/IE7. Disse oppgraderes med ofte relativt lange intervaller, 5 - 8 år, både grunnet kostnad og at de utvikles langsomt. Ja da forstår man problemet. At de fleste er laget med MS teknologi er jo bare komisk. Og at de jevnt over er "rådyre" å oppgradere er en annen sak.

 

Det er nesten artig at MS "mer eller mindre" viser at de ikke forstår en stor del av kundemassen sin. Men nå er MS en relativt liten aktør på markedet for virksomhetskritiske system. De leverer økonomisystem, CRM, Sharepoint, MSSQL og Exchange (ikke uvesentligheter). Men det er kun på MSSQL og Exchange de er særlig store. Men de leverer minimalt av bransjerettede løsninger.

[doloop]

Virker som det er populært å klage på vista om dagen. Jeg jobber som java programmerer, og har lekt med pcer siden jeg hadde en 2/86 når jeg var 10 år. På jobben kjører jeg en laptop med windows xp, en med ubuntu og hjemme har jeg en laptop med vista og en stasjonær med vista.

 

Når sant skal sies merker jeg ikke stor forskjell mellom hvilken av maskinene jeg sitter på. Vista hos meg yter ihvertfall ikke noe merkbart dårligere enn xp(jeg har samme laptop på jobben som hjemme) på mine maskiner.

 

Kjører du vista på en maskin med for eksempel for lite minnet er det jo klart du kan få problemer, og vista har høyere krav enn XP, noe som er naturlig ettersom det er lenge siden xp var nytt. Nå er det ikke slik at Microsoft prøver å si du skal kjøre vista på din laptop med 256 mb minnet og en gammal skrot cpu =)

 

Om jeg sier du kommer fortere til jobben i den nye sportsbilen jeg selger betyr ikke det at det stemmer om du er tømmerhugger og må kjøre traktor for å komme deg på jobben. Har du en maskinpark der XP løser alle oppgavene du trenger, nei da er det heller ingen vits å oppgradere, om det så er til suse eller vista. Er alle dine krav oppfylt vil enhver oppgradering føre til negativ ROI med mindre det kreves veldig stort vedlikehold av den nåværende løsningen.

 

Når alt kommer til alt er ikke vista noe spesielt dårlig; det er heller ikke noe fantastisk bra liker du XP kjør xp. Trenger du ikke noe av det vista har så ikke kjør det. Samme argumentene som brukes mot vista kan jo brukes mot enhver oppgradering av ms os tidligere. Windows 95 krevde mye mer enn dos 6.22, og når det kom ut var det ikke så mye behov for det. Windows 98 krvede mer enn windows 95 og løste egentlig noe nytt. Windows 2000 krevde jo mye mer enn 98. Plutselig virket jo ikke alle de gamle programmene engang! XP krevde jo mye mer enn 2000 og skulle på død å liv ha sånne stygge runde rammer rundt vinduene.

 

Det største problemet jeg har med vista er søket. Jeg skjønner meg bare ikke på hvordan det skal virke. Kansje noen her kan forklare meg hvordan det skal brukes. La oss si jeg vil finne innholdet "Hei på deg" i alle filer som begynner på hallo og slutter på .txt i en gitt mappe på harddisken. Hvordan i allverden kan jeg gjøre dette i vista?

[Januar333]

Brukte å hate windows vista før, men etter at jeg kjøpte en ny maskin så yter programmene like bra som i xp. Ytelsen er faktisk bedre i mange av spillene jeg har testet, sammenlignet med xp, og har enda igjen å ha problemer med softwaren jeg bruker.

 

Det er en lettelse å bruke den nye UI'en, blir nesten kvalm av å se på det gamle xp theme't.

 

Tips:

Ha minst 4gb minne før du legger inn vista.

Slå av UAC(user access control), den er je**** plagsom.

Fjern noen av de mindre brukte vista funksjonene. (last ned vlite)

 

Har du testet xp på den nye pcen eller sammenligner du den nye med den gamle med xp?

Endret 7. juni 2008 av freddy85

[Fruktkake]

Jeg synes Ubuntu 8.04 er langt mer buggy enn det Vista er, egentlig. Klart, den er mindre kravstor (f.eks halvparten av minnebruket til Vista på den bærbare) men fører til like mye irritasjon fra min side.

[Langbein]

Jeg synes Ubuntu 8.04 er langt mer buggy enn det Vista er, egentlig. Klart, den er mindre kravstor (f.eks halvparten av minnebruket til Vista på den bærbare) men fører til like mye irritasjon fra min side.

Jeg har selv god erfaring med Ubuntu 8.04, men hver sin smak. Noe konkret du sliter med?

 

Ellers får du teste en annen distro. Og ønsker man veldig lavt ressursbruk bør man også vurdere noe annet enn GNOME. Selv har jeg en eldgammel PC her (fra 1999/2000) med OpenSUSE 10.3 og KDE. Etter alt er loada inn bruker den i underkant av 100MB RAM, som er ca. halvparten av hva som er realistisk med en oppdatert WinXP, som i sin tur er en brøkdel av Vista