Barack Obama VS John McCain, hva står disse for?

[OddZen]

Jeg ser at det er en lang post om Presidentvalg USA '08, men jeg tror mange lurer på hva de to står for, hvilke kampsaker de har. Det står sikkert litt i veldig mange poster der om hva de står for men jeg gidder ikke lese igjennom alle de sidene for å se hva de kjemper for og har som sine kampsaker, ville tatt meg et par timer sikkert.

Derfor tar jeg meg den frihet å lager en liten post hvor det enkelt å greit står hva disse to presidentkandidatene står for, er veldig mange inkludert meg som ikke helt vet det.

 

Hadde vært fint hvis noen gidda å liste opp sakene systematisk.

Både utenriks, krigen mot terror, midtøsten, Israels vennlig etc, og innenriks i USA.

Endret 5. juni 2008 av OddZen

[Rampage]

Sjekk hjemmesidene deres så får du en fin oversikt

[anonymouse]

Obama er på sitt og vis europeisk sosialdemokrat, men må moderere seg med tanke på hvor han bor.

 

McCain er en "oldschool" republikaner (Lincoln, Eisenhower, Roosevelt) dvs. han er nærmere hva det demokratiske partiet står for i dag, enn de andre i sitt eget parti.

[pretensiøselns]

McCain er en "oldschool" republikaner (Lincoln, Eisenhower, Roosevelt) dvs. han er nærmere hva det demokratiske partiet står for i dag, enn de andre i sitt eget parti.

Betyr det at han er upåvirket av de neo-konservative? Håper ikke han blir en ny Bush med "axis of evil" etc. Den tankegangen er det aller største problemet jeg har med republikkanerne tror jeg. Neocons som sitter og filosoferer om de store linjene i historien med historieboka på fanget sammen med en notisbok med en halvferdig tale til en eller annen viktig politiker.

 

Men hvis han er virkelig oldschool har han vel litt andre typere rådgivere, eller?

[anonymouse]

Betyr det at han er upåvirket av de neo-konservative? Håper ikke han blir en ny Bush med "axis of evil" etc. Den tankegangen er det aller største problemet jeg har med republikkanerne tror jeg. Neocons som sitter og filosoferer om de store linjene i historien med historieboka på fanget sammen med en notisbok med en halvferdig tale til en eller annen viktig politiker.

 

Men hvis han er virkelig oldschool har han vel litt andre typere rådgivere, eller?

 

McCain mener Irak-krigen har vært en katastrofe og at den har vært ført helt feil, men var for å fjerne Saddam Hussein. Han ønsker fremdeles å være i Irak fordi han mener at USA har et ansvar for å rydde opp det de har ødelagt. Han er også sterkt skeptisk til Iran, og tviler på at diplomati er nok for å stanse dem og vil ha sterkere sanksjoner.

 

Bortsett fra det så skiller han seg fra neocons på nesten alle områder, særlig de "store linjene" som du sier. Han er for innvandring, rettigheter for illegale innvandrere, ønsker at USA skal delta i klimaavtalaer, internasjonale domstoler osv.

[Imago]

John McCain er det som kalles en RINO (Republican in Name Only), noe han stadig blir hengt ut for av konservative velgere -- spesielt de mer oldschool konservative (paleoconservatives) som står for små myndigheter og individuell frihet. McCain vil fortsette den neokonservative politikken med stadig økende byråkrati og reguleringer av samfunnet, og har også kastet seg på den liberale klimabølgen for å appellere til velgere på den andre siden. Det er igrunn svært liten forskjell på han og Hillary Rodham Clinton -- og det er nettopp på grunn av at McCain er så liberal at den konservative Bob Barr søkte den Libertarianske nominasjonen.

 

Hussein Obama er en anti-amerikansk venstreradikal sosialist, i likhet med sin kone og sin pastor. En "empty suit" med lite håndfast å komme med -- kun innholdsløs retorikk.

Endret 7. juni 2008 av Imago

[Pjotrik]

Jeg tror begge vil føre en aktiv politikk for å forbedre USA's forhold til verdenssamfunnet, og da spesielt allierte partnere i Europa. Det blir slutt på haukeretorikken, og i den grad vi får høre krigsrop i valgkampen er det for å tekkes krigskåte right-wing christian loonies.

[Geir M]

Hussein Obama er en anti-amerikansk venstreradikal sosialist, i likhet med sin kone og sin pastor. En "empty suit" med lite håndfast å komme med -- kun innholdsløs retorikk.

Hahaha. Anti-amerikansk? Hvor i helvette har du det fra? Pastoren har han tatt avstand fra. Det at du velger å kalle han for en venstreradikal sosialist viser bare hvor ignorant du er når det gjelder Obama. Enten det, eller så er det en slags patetisk name calling taktikk som du selv vet ikke henger sammen med virkeligheten.

 

Dessuten er det ikke bare innholdsløs retorikk han kommer med. Før han ble populær var hans største problem i noen eksperters øyne, at han var for "proffesorial" at han var for teknisk, og ikke så god på å få med seg folket selv om han hadde gode poenger. Dette endret han på for å bredere støtte, men hver gang han blir spurt om han kan utdype så har han gjort dette med glans.

[Pjotrik]

Hadde Obama vært norsk ville han, som de fleste andre demokrater, vært godt plantet i Høyre. Å kalle høyrefolk for venstreradikale sosialister faller på sin egen urimelighet.

[Imago]

Hahaha. Anti-amerikansk? Hvor i helvette har du det fra? Pastoren har han tatt avstand fra. Det at du velger å kalle han for en venstreradikal sosialist viser bare hvor ignorant du er når det gjelder Obama. Enten det, eller så er det en slags patetisk name calling taktikk som du selv vet ikke henger sammen med virkeligheten.

 

Enten har du ikke fulgt med på hans kampanje, ellers gjør du deg vrang med vilje. Det er korrekt at han tok avstand fra pastoren sin for en liten stund siden, ikke lenge etter at han sa at han aldri ville ta avstand fra han ut av lojalitet. Det endrer derimot ikke fakta at han i godt over 20 år valgte denne svært rasistiske og sterkt anti-amerikanske pastoren som sin familie sin personlige prest, og som nær venn, og at han gjentatte ganger har løyet og motsagt seg selv når han har uttalt seg om sitt forhold til presten. I tillegg til dette har han en kone som er notorisk anti-amerikansk, og som blant annet har uttalt at hun aldri har vært stolt av Amerika. Politikken til Hussein Obama står i fullstendig motsetning til alt som er godt ved den Amerikanske kultur -- den er vensteradikal og undertrykkende, i tråd med det vi har i store deler av Europa. At han er villig til å inngå kompromisser med terrorister og avvæpne USA er skremmende, tåpelig og naivt. Sist men ikke minst har han nektet å holde hånden sin ved hjertet når den Amerikanske nasjonalsangen spilles -- gjentatte ganger -- og har også nektet å sette på seg tildelt Amerikansk flagg-pins under debatter, selv når alle andre debattanter gjør det.

 

 

At du anklager meg for "patetisk name calling" når jeg benytter hans faktiske navn ser jeg ikke logikk i.

 

Dessuten er det ikke bare innholdsløs retorikk han kommer med. Før han ble populær var hans største problem i noen eksperters øyne, at han var for "proffesorial" at han var for teknisk, og ikke så god på å få med seg folket selv om han hadde gode poenger. Dette endret han på for å bredere støtte, men hver gang han blir spurt om han kan utdype så har han gjort dette med glans.

 

Nei. Vis meg ett eneste videoklipp hvor han forklarer tekniske detaljer av det han vil gjennomføre, og ikke kun tyr til innholdsløs retorikk og messing av "Yes we can, yes we can", "change" og "hope for america". Du kan også ta en titt på hvordan han har stemt i senatet -- svært blankt og forsiktigt, og uten å få igjennom noen egne resolusjoner. Han er en fullstendig innholdsløs dilletant -- en idéell "blank slate" kandidat for store lobbyister, noe vi allerede begynner å se tegnene på i media (hans personlige tilknytning til den korrupsjonsdømte lobbyisten Tony Rezko, som bidro sterkt til hans kampanje).

Endret 7. juni 2008 av Imago

[Niskivara]

Baade Obama og McCain staar for en ekstrem og autoritaer hoyrepolitikk som blander stor stat og beskyttelse av store korporasjoner over alle hensyn til landets borgere. Forskjellene er kun smaa detaljer angaaende f.eks sosialsystem, helsepolitikk, krigen i Iraq, etc, etc.

 

Det kommer nok ikke til aa merkes stor forskjell mellom de, og ingen av dem har visjoner til aa loese verken USAs innenriksproblemer eller utenrikskatastrofer.

[eskhyo]

Imago: Bare det at du er mot politikken i Europa, og da spesielt den skandinaviske modellen sier jo sitt når vi i de skandinaviske landene er de mest suksessrike i verden både levestandsmessig, men også økonomisk.

 

Det at du konsekvent bruker navnet Hussein Obama vitner også om at du prøver å spille på rasisme og fordommer for å fremme ditt syn. Dette misliker jeg sterkt. Ønsker gjerne at du kommer med et litt mer reflektert syn på situasjonen enn det du gjør. Alt her i verden er ikke bare sort/hvitt. Det finnes positive og negative sider ved alle saker.

 

Det du fremmer i posten din fremstår som en ren propagandatekst, og gjør at jeg mister all respekt for partiet du liksom skal representere. Dere står for at hver person skal være sin egen herre, men blir ikke det å gå imot vår egen natur da mennesket er et sosialt vesen som er utviklet gjennom samarbeid? Uten samarbeid hadde vi mennesker vært utryddet for lenge siden.

[Imago]

Imago: Bare det at du er mot politikken i Europa, og da spesielt den skandinaviske modellen sier jo sitt når vi i de skandinaviske landene er de mest suksessrike i verden både levestandsmessig, men også økonomisk.

 

Det at du konsekvent bruker navnet Hussein Obama vitner også om at du prøver å spille på rasisme og fordommer for å fremme ditt syn. Dette misliker jeg sterkt. Ønsker gjerne at du kommer med et litt mer reflektert syn på situasjonen enn det du gjør. Alt her i verden er ikke bare sort/hvitt. Det finnes positive og negative sider ved alle saker.

 

Det du fremmer i posten din fremstår som en ren propagandatekst, og gjør at jeg mister all respekt for partiet du liksom skal representere. Dere står for at hver person skal være sin egen herre, men blir ikke det å gå imot vår egen natur da mennesket er et sosialt vesen som er utviklet gjennom samarbeid? Uten samarbeid hadde vi mennesker vært utryddet for lenge siden.

 

Propagandatekst? Alt dette er allmennlig kjent fakta som er dokumentert i en stor mengde forskjellige media, både liberale og konservative. Hva med å forsøke å motbevise det jeg sier, fremfor å kalle det "lite reflektert" fordi du ikke er enig i det? Selv spiller jeg ikke på rasisme -- jeg avskyr rasisme -- men mener derimot det er klart at Obama selv er sterkt rasistisk, noe som er en av mange grunnene til at jeg misliker han sterkt.

 

At du mister respekt for et helt parti basert på én av meningene til ett av medlemmene synes jeg ikke virker spesielt fornuftig -- det viser om en ekstremt trangsynt og kollektivistisk tankegang om ikke annet. At du påstår at DLF er imot samarbeid vitner om at du ikke har forståelse om liberalismen -- vi er fullt for frivillige fellesskap, ikke tvungne. Det er dette som er det sunne og naturlige. Denne diskusjonen vil jeg anbefale at du tar videre i en av de to aktive trådene om DLF -- la oss ikke avspore denne.

Endret 7. juni 2008 av Imago

[Manuel]

Hva betyr "anti-amerikansk"? Er det et nytt ord for "terrorisme", "bombe" eller "sånn farlig fildeling"?

Endret 7. juni 2008 av Manuel

[thrice]

Hvilke beviser har du for at Obama er rasistisk? Bortsett fra hans vennskap til pastoren.

[Timeo]

Dersom Obama kommer til makten så blir det vel lov å ta med seg en flaske brus på fly igjen.

[anonymouse]

Personlig kan jeg ikke tenke meg noe mer anti-amerikansk enn den neokonservatisme plattformen. For krig, for kontroll, for terror, for tortur, imot personlig frihet, imot diplomati, imot ytringsfrihet... den har mange skumle, pseudo-religiøse og fascistiske undertoner.

[Idioteque]

Dersom Obama kommer til makten så blir det vel lov å ta med seg en flaske brus på fly igjen.

Bush sier ofte at "the terrorists hate us for our freedom", og han jobber hardt med å se til at det ikke blir et problem lenger. Vi får bare håpe at Obama vil snu den trenden, dersom han flytter inn i det hvite hus.

[Imago]

Hvilke beviser har du for at Obama er rasistisk? Bortsett fra hans vennskap til pastoren.

 

At han fortløpende gjennom 20 år har valgt å delta i en svart kirke hvor pastorens prekener er sterkt hatefulle mot utelukkende alle hvite mennesker er altså ikke nok? Har du forsøkt å se på en eneste av de mange prekenene som ligger på YouTube, og forestilt deg at pastoren sier "black" istedet for "white"? Hitler ville rødmet. Det er altså denne mannen Obama har valgt som sin familie sin personlige prest gjennom alle disse årene.

 

Uansett, her kan du se og høre på noen utdrag fra Obama sin bok, og fra ting han har sagt på direkten:

 

Enkelte ting i den første videoen er nok tatt "out of context", men resten kan virkelig ikke feiltolkes.

 

I tillegg er han stor tilhenger av "affirmative action", dvs. å tvinge bedrifter til å ansette mennesker hovedsakelig basert på deres rase, fremfor på deres kompetanse. Det er nettopp slike ordninger som bidrar til å holde liv i rasisme. Den eneste måten vi kan legge rasisme bak oss er å behandle alle som enkeltindivider med like rettigheter.

Endret 9. juni 2008 av Imago

[Kalinken]

Enten har du ikke fulgt med på hans kampanje, ellers gjør du deg vrang med vilje. Det er korrekt at han tok avstand fra pastoren sin for en liten stund siden, ikke lenge etter at han sa at han aldri ville ta avstand fra han ut av lojalitet. Det endrer derimot ikke fakta at han i godt over 20 år valgte denne svært rasistiske og sterkt anti-amerikanske pastoren som sin familie sin personlige prest, og som nær venn, og at han gjentatte ganger har løyet og motsagt seg selv når han har uttalt seg om sitt forhold til presten.

Ok, så alt man trenger for å bli kalt rasist er at man har en venn som kommer med uttalelser som er kritiske til styresmaktene og kan tolkes rasistisk? Og jeg som trodde venstresiden i norsk politikk hadde et løssluppent forhold til ordet rasisme.

 

I tillegg til dette har han en kone som er notorisk anti-amerikansk, og som blant annet har uttalt at hun aldri har vært stolt av Amerika.

Igjen, kona di sier at hun aldri har vært stolt av landet sitt, derfor er du upatriotisk/"anti-amerikansk"?

 

Politikken til Hussein Obama står i fullstendig motsetning til alt som er godt ved den Amerikanske kultur -- den er vensteradikal og undertrykkende, i tråd med det vi har i store deler av Europa.

Ikke engang sett i sammenheng med amerikansk politikk er Obamas politikk "venstreradikal". Den plasserer seg rimelig midt i det amerikanske poltiske landskap, altså er han en sentrumskandidat. I norsk sammenheng hadde han derimot blitt kunnet karakterisert som konservativ.

 

At han er villig til å inngå kompromisser med terrorister og avvæpne USA er skremmende, tåpelig og naivt.

Bare fordi han er villig til å starte forhandlinger betyr ikke det at han er villig til å inngå kompromisser med terrorister.

 

Sist men ikke minst har han nektet å holde hånden sin ved hjertet når den Amerikanske nasjonalsangen spilles -- gjentatte ganger -- og har også nektet å sette på seg tildelt Amerikansk flagg-pins under debatter, selv når alle andre debattanter gjør det.

Forklar konkret hvordan dette gjør ham mindre skikket til å være president. Når du ikke vet tankegangen hans bak å ta valget ved å unnlate å gjøre dette kan du ikke bruke det som et argument mot ham. For alt du vet kan dette være hans symbolske måte å uttrykke sin uenighet i den amerikanske regjerings gjerninger, det trenger ikke nødvendigvis være et uttrykk for frådende "anti-amerikanisme" som du tilsynelatende tolker det som. Dessuten, det du kaller "anti-amerikanisme" innebærer bare en kritisk holdning til egen regjering, i motsetning til blind patriotisme. Hvilke av disse to kvalitetene mener du er viktigst hos en mann som skal innta verdens viktigste verv?

 

At du anklager meg for "patetisk name calling" når jeg benytter hans faktiske navn ser jeg ikke logikk i.

Det virker bare litt rart for alle oss andre at du velger å bruke andre deler av navnet hans enn det han bruker selv og det som brukes i media. Man begynner lett å lure på om det ligger noen agenda bak dette valget, og når du tilfeldigvis velger samme navn som en nå avrettet eksdiktator er det ikke akkurat noen genistrek å klare å se hvor du prøver å lede assosiasjonene til.

 

Til slutt: Hvis du er talende for den jevne DLF'er må jeg si at dette kom skuffende på meg. For min del virker du mer som en mørkeblå neocon enn som en liberalist. Ut av ren nysgjerrighet; støtter du den sittende amerikanske regjeringen?