Listefeber - Tråden for oss som elsker lister

[Juleniss1]

Men en fremstilling må da bli feil siden du mest sannsynlig går etter å se bra filmer?

 

 

Jeg leser sjeldent anmeldelser før jeg ser en film -- de spoiler som oftest bare filmen. Da er derimot karakteren mer interessant.

[Lawliet]

Men en fremstilling må da bli feil siden du mest sannsynlig går etter å se bra filmer?

Nettopp. Om du ser på vote historien min så ser den slettes ikke slik ut, men det er ett utgangspunkt.

[CypheroN]

Alt opp til 5 er dårlig, 5 er middels, 6 er greit, 7 er bra. 8 er fantastisk, 9 er legendarisk, 10 er mindblowing.

[Dorian Gray]

Hvis man først skal sette seg ned med IMDbs 250 eller TSPDT-listen så vil det være litt usannsynlig å ende opp med en sånn skala. Jeg er veldig bevisst på hvilke filmer jeg ser, og velger som oftest enten en film jeg har fått anbefalt fra en jeg stoler på, en film som virker interessant for meg eller en film som generelt har fått god kritikk. Jeg burde egentlig ende opp med en skala hvor 90% av filmer får over middels karakter, og det gjør jeg egentlig.

 

Skal man si at jeg er mindre streng med karakteren enn jeg burde være, eller at jeg bare er mer streng med hvilke filmer jeg velger å se?

[Olum]

I det siste har jeg prøvd å bruke karakterene 4-6 litt mer. Jeg skal bli litt strengere og ikke gi alle gode filmer 7-8. Siden jeg ikke gjorde det sånn før, blir vote historyen min veldig ujevnt fordelt nå.

[SEO]

Klarer dere med et så problemfritt forhold til karakterer, felle karakterdommer over bøker også?

[Juleniss1]

Klarer dere med et så problemfritt forhold til karakterer, felle karakterdommer over bøker også?

Man ser bokens film og deretter gir den karakter. Ezy.

[Dorian Gray]

Jeg anmelder aldri bøker, fordi jeg legger fra meg de uinteressante. Jeg leser også sjeldent skjønnlitteratur, og det er vanskelig å anmelde fagbøker som egentlig er litt out-of-my-league. Skal man anmelde kiosklitteratur, stiller Da Vinci-koden på samme skala som Confederacy of Dunces? Det blir for mye å tenke på, film er enklere.

[Olum]

Jeg har desverre lest alt for lite bøker til å få en såpass god oversikt at jeg kan anmelde dem. Og man gidder ikke bruke mange timer på å lese ferdig en dårlig bok, men en time på en dårlig film overlever man.

[athorb]

Ang. 5 som den kjipeste karakteren; jeg har sett mange 5er-filmer som hadde en masse bra elementer, men like mange som trakk ned, og endte dermed midt på. Jeg kan absolutt kose meg med en 5er-film, men det er gjerne kuriositeter som ikke har stor gjensynsverdi. Eller filmer som Wanted, hvor jeg tenkte gjentatte ganger "Herregud, dette er dårlig/harry/omfg", men jeg kan ikke si at jeg kjedet meg. Men som regel, hvis jeg anser filmopplevelsen som god, uavhengig av filmens kvalitet, pusher jeg gjerne opp på 6eren, det er jo klart. Blablabla. Men det er jo en god del filmer jeg er fullstendig likegyldig til også (feks. Den siste revejakta), men de kan jeg like å plassere på 4eren, hvis jeg er skikkelig likegyldig.

[DoktorBacon]

Jeg orker sjeldent å lese så mye om en filmen, spesielt når folk flest skriver forferdelige uinteressante anmeldelser som er 30% plott og 70% teite meninger. Da foretrekker jeg terningkast.

 

Det er jo ihvertfall på trynet og kun basere seg på karakteren så lenge man ikke aner hva anmelder vektlegger.

[Bob_3 The Builder]

7 filmer fra twofifty jeg forventet mer av:

1. Brief Encounter(3/10)

2. 8 1/2(4/10)

3. Vertigo(6/10)

4. There Will Be Blood(6/10)

5. Smultronstället(6/10)

6. Little Miss Sunshine(6/10)

7. The Exorcist(6/10)

[Awesome X]

Brief Encounter(3/10)

 

Og hva var så dårlig?

[athorb]

Min versjon av den listen:

Brief Encounter 5/10

Little Miss Sunshine 5/10

Rosemary's Baby 6/10

Smultronstället 6/10

Crash (uratet, fordi jeg likte den da jeg så den, men mislikte den jo mer den fikk synke inn etterpå. Dermed vanskelig å sette karakter.)

 

Men jeg ser det at av de ca. 130 filmene jeg har sett fra imdb-lista, har det nesten utelukkende vært gode opplevelser. Godt er det, og jeg har jo fortsatt 120 igjen.

[Bob_3 The Builder]

Alt bortsett fra det kameratekniske egentlig. Skuespillerne var også helt kurante, men der stoppe det. Når du får en film på 86 minutter til å bli kjedelig og langdryg, da har du gjort en god jobb. Historien fenger jo ikke på noen som helst måte.

[Awesome X]

Enig i at den var litt drøy, men den unike fortellerteknikken veide mer enn opp for akkurat det.

[Bob_3 The Builder]

Fortellerteknikken var grei nok, med et par spennende elementer. Men jeg brydde meg overhodet ikke om noen av karakterene, og den intetsigende historien ble et irritasjonsmoment for min del.

Endret 4. desember 2008 av Bob_3

[athorb]

Synes ikke fortellerteknikken gagner filmen noe særlig når den starter med slutten, og ikke kommer med noe spesielt uventet etterpå. Det er jo ikke rart at den blir fort kjedelig.

Endret 4. desember 2008 av athorb

[Awesome X]

Synes ikke fortellerteknikken gagner filmen noe særlig når den starter med slutten, og ikke kommer med noe spesielt uventet etterpå. Det er jo ikke rart at den blir fort kjedelig.

 

 

 

At det var selvmord hun vurderte, og ikke at hun bare skulle se ham en gang til, som var grunnen til at hun sprang ut var i alle fall nytt for meg.

 

 

[Bob_3 The Builder]

Men det tilførte ingenting for min del. Uengasjerende historie, som virker både umotivert og ufarlig.