Nå skal feriepenger brukes, tid for objektivkjøp

[Philo]

Så, har 5000,- å kaste bort på leketøy, og har litt lyst på et lyssterkt fastobjektiv, samt bruke det resterende på noe annet gøy. (Tenker på blits)

 

Alternativene:

Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM, Ca 3500,- så 1500 igjen til annet stasj

Canon EF 28mm f/2.8 , vesentlig billigere, ca 1900,- så mer penger til annen moro.

 

Så, spørsmålet er om Sigmaen er så mye bedre at den kan forsvare nesten dobbelt så høy pris?

 

Noen som har noe å komme med, eventuelt tips om alternative objektiver i samme område?

 

Oi... her ble det mye på en gang o0

Nettet roter litt med meg i dag

[tomsi42]

4 like poster - det var ikke dårlig. Sikkert diskosjons-serveren som var syk. Rapporter de tre andre postene, så sletter moderator de for deg.

Spørsmålet er om du ønsker skikkelig lysstyrke eller om du primært ønsker fast-optikk. Det er to blender lysstyrke i forskjell mellom objektivene, og det er en del.

 

Du bør også vurdere EF 35mm f/2 som er midt i mellom både i pris og lysstyrke. Ulempen er at den kan bli litt trang inne.

 

Tom

Endret 5. juni 2008 av tomsi42

[ragamuffin]

Ville nok heller vurdert EF 28mm/1.8 i såfall, sidne den er 1 1/3 mer lyssterk og optisk bedre enn 28/2.8.

 

Sigman skal være bra, men min erfaring med denne er så som så.

[Philo]

Skikkelig lysstyrke er nok et av hovedpoengene, da grunnen til kjøp er å ha et godt objektiv til innendørsbruk med lysforholdene det bringer med seg.

 

Hadde det bare vært å leke med fastopptikk jeg var ute etter hadde jeg brukt 900,- på Canons 50mm f/1.8, men etter å ha lekt litt med kit-linsa på 55mm innendørs viker det som 50mm kan bli et slit å bruke til innendørsfotografering i lengden under familiens julemiddag osv

[Aetius]

Rapporter de tre andre postene, så sletter moderator de for deg.

 

Trengs ikke, jeg har fikset det.

[PMnormal]

28/2,8 er sterkt undervurdert. Jo da, 1,8 er bedre. Den er likevel ikke nødvendigvis merkbart bedre. Fokusmotoren er lysår bedre. F/2,8 høres ut som en radiostyrt bil, mens 1,8 er tyst. Boke er bedre på 1,8. Ikke bare smal dof. Skarphet derimot, er det liten forskjell på. 2,8 får mye tyn for å ikke være skarp, men det stemmer ikke. Jeg har studert en del store filer fra begge objektivene, og på gode eksemplarer er det minimal forskjell i praksis. Jeg er derfor veldig fornøyd med mitt valg.

 

For meg betyr kompakt design en del. Også flathet. Det er alltid slik at mer lyssterk optikk er mindre flattegnende enn de med mer moderat lysstyrke. Større linse-elementer fører til mer fortegning, jfr 50mm f/1,4 vs 1,8. Hvis fortegningfri gjengivelse er viktig, så kan det billigste være best.