Olympus E-520 vs Canon/Nikon?

[laeluks]

Hei!

Jeg har lest en del gjennom forumet her den siste tiden da jeg som mange andre er i markedet etter digital speilrefleks.

En ting som overrasker meg er at det er så stor fokus på Canon og Nikon...

Er det noen som kan si noe positivt/negativt om Olympus E-520 opp mot Canon og Nikon sine bestselgere?

Var selv veldig fokusert mot Canon 450D eller Nikon D60, men er nå veldig fasinert av Olympus E-520...

Om ikke noen kan overbevise meg, så kommer jeg nok til å bestille dette før helgen...

 

(og ja... dette er mitt først innlegg i dette supre forumet...:-))

 

Ser frem til mange gode innspill.

 

Lars

[sarc]

Med E-520 får du tilgang til bildestabilisering i huset, eit godt kit-objektiv og ein støvfjerningsfunksjon som fungerer. Olympus er også svært sterke på optikksida.

[jpsalvesen]

Velkommen!

 

 

Oly E-520 blir en videreføring av E-510'ern som jeg har. (Den er ikke i salg ennå, kommer innen et par uker. Baserer derfor synsingen på at den deler sensor med E-420, pluss egen erfaring med E-510).

 

På pluss-siden så får du bildestabilisering i huset - det er en nyttig funksjon jeg setter stor pris på. JPEG'ene den lager er flotte. Optikken som følger med er svært god i forhold til prisen, og det begynner å bli bra utvalg av optikk til four-thirds. Ergonomien er også god med passe antall knapper, mange fikse løsninger og det er veldig mye å skru på i menyene etterhvert som man lærer mer om huset.

 

På minus-siden er det dynamiske omfanget litt dårligere i forhold til 450D og D60, og søkeren er mindre enn den burde være.

[tomsi42]

Velkommen!

 

På minus-siden er det dynamiske omfanget litt dårligere i forhold til 450D og D60, og søkeren er mindre enn den burde være.

Om du vil merke at det dynamiske omfanget er dårligere, det er vanskelig å si. Jeg tror ikke det. Og søkerene kan du gjøre noe med, ved å kjøpe en okular forstørrer.

 

Søkeren på 450D er nok noe bedre; men grep osv er nok bedre på Olympus. Nikon D60 har nok ikke noe bedre søker en E-520.

 

Skulle jeg startet med speilrefleks idag, så hadde E-520 stått veldig høyt på listen. Et annet alternativ du bør snuse på er Pentax K200D.

 

Tom

[Simon Aldra]

Det er verdt å nevne at E-520 også har trådløs blitsstyring. For kreativ lyssetting kan det være verdt å vurdere å kjøpe en FL-36R (blits) i samme slengen, om du kan ta deg råd til det.

 

Bildekvaliteten er i bunn og grunn like god mellom disse husene.

[KnutIvars]

Jeg har også meget gode erfaringer med Olympus og har det gamle E-500 og det nye E-3. Begge kameraene er meget gode enda, og jeg vil på det sterkeste anbefale E-520. Kjenn litt på grepene i butikken. Stabilisator i huset, støvfjerning, BRA kit optikk og et meget potent utvalg av annen optikk er definitivt en fordel.

 

f.eks: Hvis du vil oppgradere kit-objektivet til noe litt bedre, har du f.eks 14-54 som er et lovpriset objektiv. Dette gir en effektiv brennvidde på 28-108mm. Et annet og dyrere objektiv har også kommet, som gir deg 24-120mm. Et slikt zoom-omfang er MEGET praktisk..., og etter det jeg har erfart, sliter du med å finne normalzoomer med så bra zoom-range og så god optikk til f.eks canon.

 

Lykke til.

[PMnormal]

Jo takk, vi har vår skare med CaNikon-fanboys her på forumet, men også mange som sier dem i mot. Det er faktisk svært ofte at nye uten kjennskap til kameraer starter med å kun ønske seg Canon eller Nikon, ender opp som fornøyde eiere av Olympus, Sony eller Olympus. Det er fordi de blir bevisst på hvilke funksjoner de ønsker seg. Siden de to store nesten ikke tilbyr ekstra funksjonalitet i det hele tatt, så er det lett å overbevise en med et åpent sinn.

 

Så har vi en merkelig gruppe kjøpere. Det er de som egentlig har bestemt seg for å kjøpe Canon eller Nikon, men leverer oss en smørbrødliste av funksjoner som er viktige for dem. Etter at de finner ut at det kun er et av de tre mindre systemene som tilbyr de egenskapene (som f.eks. liveview med hurtig AF), så er ikke de egenskapene så viktige lenger. Merkelige skruer, mener jeg. Å være ekstrem fanboy før du har tatt i et kamera en en direkte snodig egenskap som jeg aldri kommer til å forstå. Greit nok for 30 år siden, da alle kameraer hadde samme funksjoner. Men i dag? Nope.

 

E-520 er et ypperlig valg. Det er få som ikke er enig i det her på forumet. Noen kommer til å komme med innvendinger som dårlig bruktmarked i Norge, og andre kreative motforestillinger. Du skal ikke bry deg om det. Den funksjonaliteten E-520 har overgår alle billige slr fra de to store, så det er som å kjøpe stor japansk bil i 1973. Siden alle kameramerker er japanske, så er det ingen forskjell i "rustbeskyttelse" og denslags som Ford-fanboys pratet om på syttitallet. Med sensor og prosessor fra E-3 så er det lite å utsette på bildekvaliteten. Det eneste er litt støy på høyeste iso, og et trinn mindre dynamisk omfang. Det siste har lite å si, i og med at problemene med dynamikk er omtrent like i praksis. Kun ved større formater som FF blir slike problemer løst på en tilfredsstillende måte.

 

Kjøp gjerne E-510. Det er en av de mest funksjonsrike modellene i prisklassen, og optikken er meget bra til prisen. Olympus har bommet kun med en zoom, og det er den gamle 14-45, ikke den nyere 14-42. Det er nok Oly-ekspert Simon enig i. Du kan jo også kikke på Pentax og Samsungs vær og støvtette modeller i samme prisklasse.

 

Hvis du har kompakt digitalkamera får du en lett overgang til Olympus. Fourthirds bygger på det samme sideforhold, det ideelt konstruerte formatet. Noen forbinder 3:2 med høyere prisklasser, men det er ikke jeg enig i. Vi som er eldre forbinder 4:3 med proffe formater som 645.

 

Som du forstår er det mange gode argumenter for å kjøpe Olympus. Og Pentax, Samsung, Canon og Nikon. Føler du at E-520 passer i hånden din, og at 4:3 er et passende sideforhold, så er du på rett vei. Fungerende støvfjerning og innebygd antishake er ikke bare en bonus, og at liveview fungerer mye bedre enn på Eos 450D gir deg bare enda større grunn til å stå ved ditt valg.

 

Jeg har erfaring med E-510, og er helt sikker på at du blir fornøyd med dette kameraet. Spesielt hvis du satser på å bruke jpg isteden for raw. På dette punktet er faktisk E-serien overlegen alle andre merker i segmentet.

[uhuruguy]

Lite innspill fra meg, som tidligere hadde Olympus E-500, og som nå har Nikon D80:

 

Jeg var på mange måter veldig fornøyd med Olympusen. Hovedårsaken til at jeg byttet var utvalget av optikk på bruktmarkedet, men ikke minst lyssterke objektiver med fast brennvidde. Når jeg hadde fotografert en stund med zoom-objektivene som fulgte med Olympusen fikk jeg lyst til å prøve dette, og det var da jeg så forskjellen. Kit-objektivene til Olympus er vel så gode som de til Nikon, etter min mening.

[Simon Aldra]

Det er jeg helt enig med deg i. Er det noe jeg savner er det billig fastoptikk til Olympus. Men skarp, lyssterk zoomoptikk for en rimelig penge, det er jeg glad i Olympus for.

 

Ellers kan jeg skrive under på at 14-42 leverer, det er et ypperlig lite objektiv, har et par små svakheter, men de er lite merkbare i praksis.

 

Vil også anbefale dobbeltkitet med 40-150. 40-150 er kortere enn et halvt stearinlys og smalere enn en boks med snus. Det er skarpt, og gir deg et superkompakt system som dekker tilsvarende 28-300mm på film.

 

14-54 er allerede nevnt, dersom du vil ha litt mer lyssterk optikk som er skarpere er dette et godt valg. Disse får du for 2500 brukt på foto.no, og det er en knallpris.

 

Vil også anbefale en titt på Olympus' 35mm f/3.5 macro. Et fint lite objektiv med mange muligheter om du skulle begynne å interessere deg for macrofoto.

 

Lykke til!

[PMnormal]

Det er også markedets absolutt rimeligste makro-objektiv til 1700 kroner. Det er ca en tusenlapp billigere enn det billigste til Canon (tredjepart inkludert). Med fungerende liveview gjør det Olympus til det beste valget for fattige makro-entusiaster som ikke har insekter på menyen.

 

Det er lite utvalg av fastoptikk til Olympus. Det har gjort Olympus uaktuelt for en gammel skrue som meg frem til nå. Med den nye 25mm normalen er denne sperren opphevet for min del. Etter min smak har nå Olympus en komplett objektivpark. Jeg ville levd lykkelig resten av mitt liv med en E-3 (eller E-520) og en 25mm/2,8 og 50mm/2, samt en normalzoom til julebordet og de ekstra millimeterne i bunn når de trengs.

 

Det ligger forøvrig en E-1 med 14-54 på foto.no for 4500 nå. Jeg ville heller kjøpt den bruktpakken, enn en ny 14-54 til samme pris. Ser du bort fra at zoomen ikke er ny, så får du en E-1 med på kjøpet. Det er ikke dårlig, synes jeg.

[Simon Aldra]

Jo, jeg er delvis enig i det. E-1 har også værtetting. Men i motsetning til E-520 og E-510 er det ganske så ubrukelig over ISO640. Dog, bildefilene skal være ganske lette å rense for støy med programvare som noiseninja, bedre enn de nyere husene.

 

For dyreliv er nok E-1 en liten krumtapp for dem med lavt budsjett. Med ett 50-200 og 1.4 telekonverter har du 280mm, eller 560mm om man tenker film, og et værtett hus. Ingen dum investering om det er slikt du er ute etter.

 

Men det er ikke like brukervenlig, leverer ikke den samme bildekvaliteten på høyere ISO, det er større og tyngre og det har ikke IS eller annen mer moderne teknologi.

 

Dog, det har bedre søker, er ett bedre verktøy enn E-5*0-serien og jeg har grusomt lyst på et.

[sarc]

Men det er ikke like brukervenlig, leverer ikke den samme bildekvaliteten på høyere ISO, det er større og tyngre og det har ikke IS eller annen mer moderne teknologi.

 

Dog, det har bedre søker, er ett bedre verktøy enn E-5*0-serien og jeg har grusomt lyst på et.

Har du først holdt i eit E-1, så er det vanskeleg å leggje det frå seg. E-1 har også bildemessige kvalitetar i seg som gjer at eg aldri kjem til å kvitte meg med det.

[jpsalvesen]

Jeg har ganske så lyst på den brukte 14-54'en til 2500, men nå må jeg virkelig skjerpe meg. Gadgetlysten er helt sinnsyk for tida (har jo fått 25mm f/2.8 i hus ). Så noen må vel kjøpe den før jeg gjør det.. Siden den koster 4500 ny, så er jo 2500 en bra pris!

[Simon Aldra]

jp, hadde satt pris på noen bilder i BK.

 

14-54 til 2500 er kjempebra pris, ingen tvil.

[KnutIvars]

Når vi snakker om fastopptikk...; Det finnes en del gamle OM objektiver der ute som virkelig er flotte... Disse får du for en billig penge, men du må regne med at du må gjøre ting mer manuellt. Manuell fokus og nedblending..., men det er virkelig lærerikt. Se på noen av linkene i signaturen min..; Oktoberfesten var kun OM 50mm f/1,4 ... det samme var Uke50mm...

[Simon Aldra]

Og om du finner ett 50/1.2 er det virkelig verdt å cashe ut. Ikke bare for lysstyrken, det er en mer moderne konstruksjon som Olympus var skikkelig stolte over på 80-tallet.

 

OT: kiskogl, har du blacknose 50/1.4?

[laeluks]

Takker både for velkomshilsener og mange gode svar her!

 

Ser ut til at jeg har gjort et godt valg når jeg i dag bestilte pakken med to objektiv (12-42 og 40-150). Hadde veldig lyst til å kjøpe 70-300 objektiv også, men det får vente litt... på lik linje med et fast makro-objektiv.

Har sansen for makro, så det kommer nok...

 

Har hatt runden i flere butikker og holdt i og kjent på alle de ulike alternative kameraene, men kom faktisk til at olympusen er den som sannsynligvis passer meg best. Fikk kun holdt i E-510, men forstår det slik at E-520 er lik på dette området.

 

Da får vi krysse fingrene for at min lokale Elitefoto butikk klarer å overholde lovnaden om levering neste uke...

 

God helg!

[Simon Aldra]

E-520 er likt E-510.

 

Lykke til med fotograferingen!

[PMnormal]

Du gjør lurt i å ikke kjøpe lenger optikk, eller makro nå. Ta deg skikkelig god tid til å vurdere hva du trenger til din stil. Da jeg startet hadde jeg kun et 55mm makro-objektiv. Jeg tok derfor en del halveis makrobilder, men byttet det ut i min første zoom etter et år. Etter to år med en zoom fant jeg ut hvilke brennvidder jeg trengte, og har holdt meg til dem siden det.

 

Lenge ønsket jeg meg et makro-objektiv, men er glad jeg ikke kjøpte det. Jeg vet nemlig at interessen hadde kjølnet etter noen få måneder. Jeg er også redd det samme hadde skjedd med ultravidvinkel, som jeg også har ønsket meg. Jeg har enda ikke tatt en endelig avgjørelse om det siste, men kommer til å tenke meg om godt før den endelige avgjørelsen blir gjort. Jeg må nemlig føle meg sikker på om jeg faktisk trenger noe slik, selv om bilder jeg ser på nettet (og mine egne tester) gjør at jeg tror det blir spennende. Det er dessverre ikke alltid slik at det som ser spennende ut før man har begynt, faktisk er så spennende i virkeligheten. Jeg tror mange gjør et bomkjøp når ultravid blir kjøpt inn, og da går man på et unødvendig økonomisk tap, som kunne vært brukt til en flybillett til en spennende location.

 

Ta deg god tid. Et skritt om gangen. Lær å krype før du begynner å løpe. Du kommer til å trenge lang tid på å lære deg å eksponere godt nok til at en lek med mange genre har noe for seg. Selv en blind høne kan verpe, men i vårt tilfelle kan det dreie seg om et eneste egg, og deretter ingen.

[laeluks]

Nå skal jeg ikke hevde at jeg er noen ekspert i fotografering... men jeg har tatt noen bilder opp gjennom årene. Faktisk har jeg plassering i NM i undervannsfotografering tilbake på 90-tallet (mulig det var nybegynnerflaks...). Brukte da en Nikonos V.

Har siden hatt et Olumpus C 5060 wide zoom med undervannshus som har gitt meg mye glede.

Hadde også et Canon EOS 500 en stund og vet derfor at en speilrefleks gir mye flere muligheter...

 

Makro-tankene kommer fra UV-foto. Under vann er det veldig mye spennende små organismer som gjør seg fantastisk bra i stor format på veggen... så både et undervannshus og makro-objektiv kommer forhåpentligvis ganske snart inn i samlingen...

 

Har imidlertid mye å lære, så jeg kommer nok til å bruke forumet her mye for å plukke opp tips fra dere erfarne fotografer.

 

Lars