Ingen Nforce for Nehalem?

[Snuggis]

Hvem vil vel ha brikkesett fra nvidia uansett? For min del syns jeg det er utmerket at nvidia blir kastet på hue og ræva ut

 

Du mener vel at de slutter å produsere brikkesett?

 

Ser ikke helt problemet med brikkesettene dems, har hatt flere versjoner selv uten noen problemer, og sitter nå tilogmed på et Abit IN9 32X MAX (680i) som er kjent for sine problemer uten å faktisk ha noen problemer. Ikke bare er det klokkevillig, men utrolig stabilt også. Har hatt min gamle C2D E6600 oppe i 4.2GHz på luft stabilt til et par 3dmark tester og oppe i 3.8GHz stabilt i ti timer med Orthos. Har også hatt min Q6600 oppe i 3.8GHz stabilt nok til 3Dmark og 3.6GHz i ti timer med Orthos. Merk at jeg har klokket mens jeg har hatt 8gb ram i PC`n, så kunne sikkert kommet lengre om belastningen ble mindre på NB Uansett, det jeg prøver å si er at nForce kortene kan umulig være såååå ille som folk vil ha det til.

[War]

Intel nekter Nvidia å lage brikkesett for den kommende Nehalem-prosessoren.

Det var sannelig på tide, nforce er noe dritt bluescreen , minnemengde sensitiv, ødelegger harddisker osv.

[Simen1]

Dæven steike... kan bli fare for at nvidia går med i dragsuget om AMD forbyr NVIDIA å lage hovedkort for deres CPUer også...

AMD har sagt klart i fra mange ganger at de vil sørge for god konkurranse i markedet selv om det skulle gå ut over deres egne produkter. Dette sa de faktisk også når de var på topp. Det sier ganske mye om holdningsforskjellene i AMD og Intel.

 

Sunn og rettferdig konkurranse er i det lange løp best for både utviklingshastigheten og kundene. AMD vil ha et "økosystem" av produkter og samarbeid som fremmer sunn og rettferdig konkurranse. Intel vil spenne ben på konkurrentene ved å bruke typisk monopolistiske triks.

[Simen1]

Hvem vil vel ha brikkesett fra nvidia uansett?

Alle som vil unngå at budsjett-hovedkort for intel-prosessorer koster fra 2000 kr og oppover om noen år og at de bedre hovedkortene koster fra 4000 kr og oppover. Samt alle som vil ha god utvikling av nye egenskaper på hovedkort.

 

Forøvrig anbefaler jeg denne wikipedia-artikkelen for alle som ikke skjønner konsekvensene av manglende konkurranse.

[Theo343]

GDI:

Betaler Intel lisens for å lage CF kompatible kort? Synes isåfall Nvidia bør rette seg etter den praksisen. Det vil ikke true Nvidias eksistens om man får SLI mulighet på Intel chipsett.

 

Ellers joda, men akkurat nå synes jeg Intel er best på spill CPU så da vil jeg helst ha det. Enig i at chipsettet du nevnte er bra

 

Men det hadde jo vært en artig vri om AMD og Nvidia endte opp med å samarbeide mot Intel.

Endret 5. juni 2008 av Theo343

[sannheten_666]

Dæven steike... kan bli fare for at nvidia går med i dragsuget om AMD forbyr NVIDIA å lage hovedkort for deres CPUer også...

AMD har sagt klart i fra mange ganger at de vil sørge for god konkurranse i markedet selv om det skulle gå ut over deres egne produkter. Dette sa de faktisk også når de var på topp. Det sier ganske mye om holdningsforskjellene i AMD og Intel.

 

 

Det du sier at AMD har sagt der, tror jeg ikke de mener. Selv om AMD hadde ytelsestronen en stund, så var de fremdeles en lilleputt som var avhengige av nvidia, VIA og andre for å fremme sin egen plattform.

 

Selv er jeg interessert i at AMD skal kunne konkurrere best mulig mot Intel og Nvidia, siden konkurranse tjener forbrukerne og utvikling, men jeg er helt sikker på at det er den samme gutteklubben grei i AMD også, som hele tiden vurderer hva som er best for dem selv, helt uavhengig av hva som er det "riktige" å gjøre.

[Bolson]

Alle disse aktørene, gjelder også AMD er lovmessig forpliktet til å gjøre de valg som tjener selskapets og aksjonærenes interesser best mulig. Det uansett om det er moralsk forkastelig, så lenge det ikke er ulovlig.

 

Derfor tror jeg AMD's løfter om åpenhet kun gjelder så lenge det er lønnsomt for AMD. AMD vil i dagens situasjon sannsynligvis bli "utradert" om de velger en "lukket" linje.

 

Det er heller ikke tvil om at Intel bruker dette i et taktisk spill mot nVidia. Tror neppe det er takk for sist, men enkelt og greit at Intel ønsker å presse nVidia til å gi de tilgang til SLI, i bytte mot at nVidia får tilgang til specs/lisens for å lage brikkesett til Nehalem. Fremgangsmåten Intel her bruker er svært vanlig (men de andre som gjør dette får sjelden særlig omtale), fullt ut lovlig men meget tvilsom praksis.

[Simen1]

Det du sier at AMD har sagt der, tror jeg ikke de mener. Selv om AMD hadde ytelsestronen en stund, så var de fremdeles en lilleputt som var avhengige av nvidia, VIA og andre for å fremme sin egen plattform.

AMD presiserte også tydelig at de fortsatt ville ha et godt samarbeid med Nvidia når de kjøpte ATI. Nvidia tok oppkjøpet med stor ro og var trygge på at AMD mente det de sa. Det sier ganske mye om holdningsforskjeller mellom AMD og Intel.

 

Selv er jeg interessert i at AMD skal kunne konkurrere best mulig mot Intel og Nvidia, siden konkurranse tjener forbrukerne og utvikling, men jeg er helt sikker på at det er den samme gutteklubben grei i AMD også, som hele tiden vurderer hva som er best for dem selv, helt uavhengig av hva som er det "riktige" å gjøre.

Klart de gjør det de mener er best for dem selv men de har også tydelig forskjellige meninger fra Intel om hva som er best for dem.

 

Jeg ser en klar holdningsforskjell og to ulike strategier basert på to ulike forretningsfilosofier. For å sette det på spissen så mener Intel at et brutalt monopol er deres ideelle forretningsform mens AMD satser på å være en del av et større økosystem av produsenter.

 

Det er mulig noen faller av lasset her men jeg vil si det minner litt om kreasjonisme vs evolusjon. Det er mange som undervurderer hvor stor fordel sunn konkurranse mellom ulike arter/produsenter er for den overordnede utviklingen i det lange løp.

 

Tenk hvor vi hadde vært i dag om AMD og Via gikk konk for 10 år siden. Eller hvor vi er om 10 år dersom AMD og Via går konk nå.

[Sam_Oslo]

Jeg tror at hele startet da nVIDIA nektet å lisense SLI til Intel, og dette vil koste nVIDIA veldig dyrt. Fordi Itel styrer mye mer enn bare bare CPU. Intel har en finger med mange viktige standarder på HK, og flere viktige komponenter. Intel styrer hele industrien og kan gjøre livet virkelige surt for nVIDIA.

[Nautique]

Jaja, får håpe AMD får noe nytte av dette da. Så vi får litt konkuranse til slutt!

[Bolson]

Jeg ser en klar holdningsforskjell og to ulike strategier basert på to ulike forretningsfilosofier. For å sette det på spissen så mener Intel at et brutalt monopol er deres ideelle forretningsform mens AMD satser på å være en del av et større økosystem av produsenter.

 

Det er mulig noen faller av lasset her men jeg vil si det minner litt om kreasjonisme vs evolusjon. Det er mange som undervurderer hvor stor fordel sunn konkurranse mellom ulike arter/produsenter er for den overordnede utviklingen i det lange løp.

 

Tenk hvor vi hadde vært i dag om AMD og Via gikk konk for 10 år siden. Eller hvor vi er om 10 år dersom AMD og Via går konk nå.

 

Forskjell i forretningsfilosofi er her klart en konsekvens av strategisk posisjon i markedet. En "underdog" vil alltid måtte bruke en annen strategisk innfallsvinkel for å lykkes. Målene trenger allikevel ikke å være særlig forskjellige.

 

En dominerende aktør, uansett bransje, vil nesten alltid tendere mot strategier som går mot lukkethet og antydninger til monopolitisk atferd. Inntrengere (underdogs), vil nesten alltid velge mer eller mindre motsatte grep og er faktisk mer eller mindre nødt til det. Sunn konkurranse eksisterer ikke uten offentlig regulering. Så lenge primæroppgaven til et selskap er størst mulig avkastning for eierne, vil man alltid søke å redusere konkurransen, rett og slett fordi perfekt konkurranse medfører en svært lav avkastning.

 

For å vise det, ser vi at AMD's Puma plattform ser ut til å bli relativt lukket, og vil nesten 100 % fremme AMD's eget produktspekter.

 

Om AMD og VIA hadde forsvunnet for 10 år siden kan vi faktisk tenke oss flere mulige scenarioer. Det ene er at Intel fikk lov til å opprettholde sitt monopol med høye priser og lav utviklingstakt. Men det åpner mulighet for nye inntrengere, til og med med større økonomiske muskler enn AMD og VIA, noe som faktisk kunne medført at konkurransen på sikt ble ennå hardere enn i dag. Det andre er at myndighetene i en slik situasjon gikk inn med regularitoriske tiltak. I realiteten er det mange mulige hendelseskombinasjoner. Faktisk tror jeg at en viktig grunn for at Intel har beholdt sin dominerende stilling, faktisk er at det har eksistert en "viss" grad av konkurranse.

[Sam_Oslo]

Jaja, får håpe AMD får noe nytte av dette da. Så vi får litt konkuranse til slutt!

Hvordan skal dette hjelpe AMD? Det heter Intel-platform jo.

 

Vi kan ikke bruke "monopolistiske triks"-teorien her, fordi nVIDIA har startet denne krigen.

Endret 5. juni 2008 av Sam_Oslo

[Misantropen]

Jeg tror at hele startet da nVIDIA nektet å lisense SLI til Intel, og dette vil koste nVIDIA veldig dyrt. Fordi Itel styrer mye mer enn bare bare CPU. Intel har en finger med mange viktige standarder på HK, og flere viktige komponenter. Intel styrer hele industrien og kan gjøre livet virkelige surt for nVIDIA.

De vil får Nvidia til å falle i verdi, så de kan kjøpe dem opp

[PaTrond]

Eier ikke Nvidia VIA?

Tror de kommer til å få en sammensmelting de og etterhvert. De kan jo også kjøpe seg hjelp fra IBM når det gjelder prosessortteknologi og..?

 

Tror enten Nvidia klarer seg litt, overtar store deler av markedet sammen med VIA eller går nesten konk og blir kjøpt opp.

[Sam_Oslo]

Jeg skreiv en god del om denne krigen for par månder siden, men da som vannlige flere lo av det!

[RamGuy]

Det beste for oss forbrukere er jo om mVIDIA nå "kapitulerer" og gir Intel SLi-lisensen gratis, så får vi som forbrukere muligheten til å kjøre de beste brikkesettene og samtidig ha både støtte for SLi og Crossfire, dette vil jo også legge ekstra press på nVIDIA når det kommer til vidre utvikling av deres nForce-brikkesett, de kan ikke lengre surfe på SLi-eksklusivitet, de må da faktisk komme med noen gode brikkesett for å få solgt noe i det hele tatt..

Endret 5. juni 2008 av RamGuy

[A!1]

Som vanlig glemmer folk at dedikert grafikk bare står for en liten del av grafikkortmarkedet, og at SLI / Crossfire står for en forsvinnede liten del av det igjen. Dette betyr nok ikke mye fra eller til, hverken for Intel, AMD eller Nvidia.

[Simen1]

Husk at saken ikke dreier seg om SLI eller ikke på Intels brikkesett. Den handler om reell konkurranse i brikkesettmarkedet.

[el_salvad]

Husk at saken ikke dreier seg om SLI eller ikke på Intels brikkesett. Den handler om reell konkurranse i brikkesettmarkedet.

 

Ja, men om nvidia skal få lov å lage Nehalem-brikkesett burde også Intel få bruke SLI på sine. Noe som ja dere skal få lage brikkesett dersom vi får bruke deres SLI.

 

Jeg tar det som et tegn på at nvidia ikke vil konkurrere med Intel på brikkesett, og at de vil ha SLI kun på deres fordi da får de salg. Så jeg tar dette bare som at de er noen pyser.

[Simen1]

Husk at saken ikke dreier seg om SLI eller ikke på Intels brikkesett. Den handler om reell konkurranse i brikkesettmarkedet.

Ja, men om nvidia skal få lov å lage Nehalem-brikkesett burde også Intel få bruke SLI på sine. Noe som ja dere skal få lage brikkesett dersom vi får bruke deres SLI.

Ja, det bør de, men jeg mener Intel er verre her. Intel er i en mye kraftigere maktposisjon, har langt mer å true med og gir mer negative konsekvenser for oss kunder dersom de står på sitt.