Staten setter ned foten når bolig blir for dyr

[Prusk]

Link

 

Datter Hagen får ikke lov til å betale 23 millioner for en boligen er anslått til å ha en verdi på rundt 13 millioner av Statens Landbruksforvaltning.

 

Er det rett at staten skal komme inn og overprøve markedsprisene i boligmarkedet på denne måten?

[V-by]

Det er jo helt latterlig at staten skal bestemme hvor mye man skal kunne kjøpe et hus for.

Vil jeg betale 20 mill, for et hus taksert til 1,2 mill, så burde jeg få lov til det.

[sony123]

Norge -Den siste sovjetstat.

[L4r5]

Det er bare å se det i ansiktet en gang for alle. Det politiske miljøet i Norge er blitt en skikkelig tanteklubb.

[tom waits for alice]

Jeg antar at SLF har en næringspolitisk begrunnelse bak avgjørelsen, som ikke kommer fram i den tabloide overskriften. Poenget er at med en kjøpspris på 27 millioner er det antagelig umulig med lønnsom drift av gården. Det vil si at hvis dette setter presendens for hva slike gårder selges for, så vil ikke slike gårder forrente investeringene i et landbruk som staten faktisk betaler størsteparten av regningen for gjennom jordbruksoppgjøret. Og dersom folk som vil drive aktivt landbruk taper i kampen om sentrale eiendommer med folk som bare ønsker seg godseierstatus, så har det ringvirkninger.

 

Om det skal være statens problem eller ikke, og om vi i det hele tatt skal ha et statlig landbruksoppgjør, er et annet spørsmål.

 

Geir

Endret 5. juni 2008 av tom waits for alice

[Prusk]

Jeg tviler på man kan drive den lønnsomt til 13 millioner uansett. Det er frykt for høyere priser på det nasjonale markedet som gjør at de setter foten ned, men dette objektet er så spesielt at en høy pris her ikke nødvendigvis vil føre til at en prisøkning på vestlandeds småbruk.

 

Det hun i teorien kan gjøre er å kjøpe gården for 13 millioner, og et stykke kunst som henger på veggen inne for 10. Jeg antar at ingen vil si "denne kunsten er bare verdt 10 000, og kan ikke selges for mer. En slik overpris vil føre til nasjonale ringvirkninger på kunstsalget!"

[Kvinnorna]

norge og totalforbud er jo kjent for de fleste..

[Feltherre]

Jeg gleder meg til den dagen staten setter ned foten når bensinprisen blir for høy.

[tom waits for alice]

Jeg tviler på man kan drive den lønnsomt til 13 millioner uansett.

Kommunen mente tydeligvis det. Jeg har ikke vært på stedet, og ikke har jeg noe greie på landbruk, så det skal jeg ikke krangle med deg om...

 

Det er frykt for høyere priser på det nasjonale markedet som gjør at de setter foten ned, men dette objektet er så spesielt at en høy pris her ikke nødvendigvis vil føre til at en prisøkning på vestlandeds småbruk.

Nå er det vel et visst press på attraktive eiendommer over hele landet, selv om vestlandet ikke har så mange av denne typen herregods. Jeg har selv ved et par anledninger tittet på småbruk i Bergens omegn til bruk som fritidsbolig, og prisene i det markedet er høyere enn prisen som jordbrukseiendom.

 

Det hun i teorien kan gjøre er å kjøpe gården for 13 millioner, og et stykke kunst som henger på veggen inne for 10.

Nettopp det var kommunens begrunnelse for å akseptere kjøpet.

 

Geir

[Prusk]

Jeg tviler på man kan drive den lønnsomt til 13 millioner uansett.

Kommunen mente tydeligvis det. Jeg har ikke vært på stedet, og ikke har jeg noe greie på landbruk, så det skal jeg ikke krangle med deg om...

 

Jeg har selvsagt ikke grunnlag for å påstå noe om driftsgrunnlaget. Jeg har bare problemer med å se at det skal være akkurat 13 mill. Lurer på om de hadde satt foten ned om summen var 15 mill.

[tom waits for alice]

Nå var vel kjøpesummen 27 millioner (pluss omkostninger og diverse.) SLF sa de ville godtatt et lavere beløp, men ikke hvor mye lavere, så det kan godt hende de hadde et slingringsmonn...

 

Geir

[Imago]

Og dette er ikke akkurat alt staten setter foten ned for.

http://www.na24.no/politikk/article1952199.ece

 

Slike tilfeller som disse to går igjen innen alle områder av næringslivet -- det skal virkelig straffe seg å søke lykken i Norge, uansett hvor mye velstand det kan skape for landet. Sovietstat, absolutt.

Endret 5. juni 2008 av Imago

[tom waits for alice]

Det er i slike stunder man minnes det gamle munnhellet: En bot er en skatt for å gjøre noe galt. En skatt er en bot for å gjøre noe riktig.

 

Jeg er selvstendig næringsdrivende selv, og har fra tid til annen vurdert å danne et aksjeselskap så jeg kan gjøre slike investeringer og plasseringer for å "salte ned" i gode år det jeg skal tære på (og skatte av) i de dårlige. Men det får jeg altså tydeligvis ikke lov til av skattefuten.

 

Geir

Endret 5. juni 2008 av tom waits for alice

[flammekaster]

Og dette er ikke akkurat alt staten setter foten ned for.

http://www.na24.no/politikk/article1952199.ece

 

Slike tilfeller som disse to går igjen innen alle områder av næringslivet -- det skal virkelig straffe seg å søke lykken i Norge, uansett hvor mye velstand det kan skape for landet. Sovietstat, absolutt.

 

Kan han ikke bare sette inn lønnen sin i bedriften igjen da?

[tom waits for alice]

Jo, men da er han personbeskattet av det, og firmaet har betalt arbeidsgiveravgift. I motsetning til at han bare betaler firmaskatten. I førstnevnte tilfelle stikker staten av med kanskje 30-40% skatt pluss 14% arbeidsgiveravgift om han er så heldig å bo på Østlandet, mens om han lot pengene stå i firmaet ville han bare betale 28% av et eventuelt overskudd. Og erfaringsmessig er det ikke rare overskuddet når man startet en ny virksomhet.

 

Altså stikker staten kanskje av med 20-30% av pengene bare fordi han tar dem ut den ene dagen og setter dem inn igjen den andre.

 

Geir