Har tenkt på noe sykt ang. fri vilje

[glennib]

Ingen har fri vilje!

 

 

Jeg skrev denne posten fordi:

 

Jeg ville bevise at jeg kan noe sykt > fordi når jeg pleier å finne ut av syke ting vil jeg skryte av det > fordi måten jeg har levd livet mitt på har resultert i at det gir ønsket utfall for meg > fordi > fordi > fordi...

 

Alt du gjør har en eller flere grunner. Du spiller fotball fordi du synes det er moro fordi det stimulerer sansene dine fordi fordi fordi...

 

De tankene du gjør deg nå er der fordi du reagerer på det jeg skriver, fordi du enten har blitt fortalt noe annet eller erfart noe annet, fordi du har blitt fortalt at du har fri vilje og fordi du har trodd på det osv osv osv

 

 

Alt du gjør har som sagt et eller flere opphav, og det er derfor du bestemmer deg for å gjøre akkurat det. Tenk på det! Hvorfor gjør du det neste du skal gjøre? F.eks. plukke opp en penn. Tenk deg hvorfor du gjør det.. Tenk deg hvorfor, hvorfor, hvorfor, så vil du plutselig innse det. Alt du gjør gjør du fordi tidligere omstendigheter tilsier at du skal gjøre det.

 

Det er ikke rart noen reagerer når jeg sier det her.. Jeg og satt og var forvirra i flere dager når jeg tenkte på det.. Har jeg ikke fri vilje? Vi tenker at vi har det, selvfølgelig har vi fri vilje.. Men tenk deg om..

 

Spør deg hvorfor du foretar deg det neste du gjør. Tenk deg ned til de små, små detaljene. Hvorfor beveger du fingeren dit? Fordi du vil skrive en "n". Hvorfor vil du skrive en "n"? Fordi det er neste bokstav i ordet "nei". Hvorfor er det det? Fordi en eller annen har bestemt det. Hvorfor bestemte han det? Fordi det gav mest mening for han. Hvorfor gav det mest mening for han? Fordi hans logikk tilsier det. Hvorfor gjør det det? Fordi han har oppfattet ting som riktig i den måten å gjøre det på tidligere, så han tenker automatisk at det vil være riktig. Hvorfor det? Hvorfor det? Hvorfor?

 

Forvirrende post, kanskje. Jeg følte at jeg ville dele tankene mine med forumbrukerene. Fortell meg hva dere mener om dette. Men tenk igjennom det først, prøv å tenk hvorfor!

[Imsvale]

Jau.

 

Determinisme.

[Ms-Me]

Eh...Ja- determinisme. Du har dessverre ikke funnet opp noe nytt =)

[Trygve Onnestad]

Med andre ord , vi gjør det i livet vi føler oss tryggest på .

 

Slike rutiner er svært innprintet . forandringer eller brudd i slike rutiner er vanskelig

 

Det er derfor noen alltid kan kalles suksessrike

 

Og andre tapere

[Pivotal]

Vi har illusjonen av fri vilje, og det er for de aller fleste nok

 

Men ja, i praksis er det nok teknisk sett ingen egentlig fri vilje. De valgene man tar er formet av gener, omgivelser og erfaring. Verken gener, omgivelser eller erfaring kan man velge selv.

 

Så ja, fri vilje er nok egentlig en illusjon, men det betyr ingenting. Du kan fremdeles velge å gjøre det du vil, du kan bare ikke velge hva du vil, hvis det gir mening.

[Imsvale]

For å si det sånn, du velger det du har lyst til å velge uansett.

[kjetil02]

Eller: Du valgte det du trodde du hadde lyst til å velge.

[Pivotal]

TrondH86: Såklart, men det man har lyst til å velge er bestemt av inntrykk og gener. Om det så er hvilket pålegg du velger eller hvem du gifter deg med.

[Imsvale]

Var egentlig det jeg ville fram til. Lysten styres av utenforstående faktorer utenfor din kontroll (tross alt), men hvorfor skulle du ville velge noe du ikke har lyst til å velge?

[Pivotal]

TrondH86: Det er jo mange grunner for å velge noen man ikke har lyst til. Å velge noe uten grunn derimot er umulig med mindre man velger noe tilfeldig. Og selv der velger man jo å velge tilfeldig, da også en for en grunn.

[Imsvale]

Dette er i utgangspunktet gitt at du har muligheten til å velge det du har lyst til å velge. Men vi kan godt kverulere litt til: Hva har du egentlig lyst til å velge? Hva er lyst og hva er ikke lyst i et slikt tilfelle?

 

Hvis du ikke får lov til å velge det du ellers hadde hatt lyst til å velge, har du vel mer lyst til å velge å høre etter enn å trosse forbudet. Nok en utenforstående faktor som påvirker valget — eller som påvirker lysten, alt etter som.

[olemedkrutt]

Jeg skjønner ikke hva strådstarter mener.

 

Uansett, vi kan ikke i dag finne ut om vi har fri vilje eller ikke, fordi hvordan skal man bevise det? Hvis jeg kaster en sten på et vindu, og sier "Jeg valgte nå nettopp å kaste denne stenen, av fri vilje". Men vi kan ikke vite om vi gjør det av fri vilje eller ikke.

 

Det kan godt være at skjebnen er bestemt på forhånd, og at nettopp du i dag var ment til å gruble om vi hadde fri vilje eller ikke, og det var kanskje også bestemt at du skulle mene at vi har fri vilje.

 

Skjebne og fri vilje har med hverandre å gjøre, fordi hvis vi ikke har fri vilje, er alt bestemt fra før, ergo skjebnen.

Det jeg egentlig vil fram til, er at vi kan aldri i 2008 finne ut om vi har fri vilje eller ikke, vi kan kun filosofere rundt det.

[Totentanz]

Får fylle på med Nietzsches sitat:

 

«The strongest knowledge (that of the total unfreedom of the human will) is nonetheless the poorest in successes: for it always has the strongest opponent, human vanity.»

 

Tenker man lenge nok på hvor bundet man er i ens egen kropp, blir man sikkert gal.

 

Det Nietzsche sier, er skremmende sant!

Endret 5. juni 2008 av Totentanz

[Pivotal]

olemedkrutt: Vel, det er ikke så veldig komplisert egentlig. Vi vet i dag relativt mye om hvordan folk fungerer i hodet. Vi vet 2 ting som påvirker absolutt alt et menneske gjør. Gener og omgivelser. Det ligger mye i disse ordene, men det er ingenting som tyder på at det er noe mer enn dette som påvirker det. Så vidt man vet så er hele verden bygdt opp av Cause=Effect.

[Pricks]

Jeg tror også vi nok for det meste bare har illusjonen av fri vilje. Hvorfor valgte du å kaste steinen på det vinduet? Det er fordi du har blitt påvirket på en slik måte at du finner det akseptabelt, eller at du ikke har sperrer mot det. Hadde du (eller den tenkte personen som kastet steinen) derimot blitt lært alminnelig folkeskikk hadde du ikke kastet steinen.

[glennib]

Detirminisme! Sykt, visste ikke at det var et dekkende begrep for det jeg mente.. Men ser jo klart nå at jeg ikke er den eneste med den oppfatningen! Da vet vi det

 

Sett at determinisme var reelt (som jeg mener det er, 100%); kan man forutsi fremtiden?

Sett at du har en datamaskin, som er helt syk.. Kvantesystemer og alt mulig, altså helt uten begrensninger. Og sett at du har ALLE (ALLE ALLE ALLE) detaljene om ALT (ALT ALT ALT) mulig for ETT bestemt tidspunkt. Altså for ett sekund siden. Så legger du inn ALLE detaljene inn i PCen. Jeg snakker alt av atomer, elektroner, kvarker, protoner, altså alle ting, alt som tilogmed er utenfor vår fatteevne. Det jeg mener er at PCen skal vite alt om alt, altså farten på ting, vekt, alt mulig.

Dette gjør du i et program som setter alt sammen, og faktisk skaper det neste øyeblikket. All informasjon om det som skjer etterpå, alle nye egenskaper til alt som finns. Så skaper den det neste øyeblikket, så neste, så neste, helt til man spolte forbi det øyeblikket du er i akkurat nå. Da har man fremtiden!

[glennib]

Jeg skjønner ikke hva strådstarter mener.

 

Uansett, vi kan ikke i dag finne ut om vi har fri vilje eller ikke, fordi hvordan skal man bevise det? Hvis jeg kaster en sten på et vindu, og sier "Jeg valgte nå nettopp å kaste denne stenen, av fri vilje". Men vi kan ikke vite om vi gjør det av fri vilje eller ikke.

 

Det kan godt være at skjebnen er bestemt på forhånd, og at nettopp du i dag var ment til å gruble om vi hadde fri vilje eller ikke, og det var kanskje også bestemt at du skulle mene at vi har fri vilje.

 

Skjebne og fri vilje har med hverandre å gjøre, fordi hvis vi ikke har fri vilje, er alt bestemt fra før, ergo skjebnen.

Det jeg egentlig vil fram til, er at vi kan aldri i 2008 finne ut om vi har fri vilje eller ikke, vi kan kun filosofere rundt det.

På en måte så kan man si at det er forutbestemt, men inni det begrepet kan man tro at det er NOEN som har bestemt det, altså det er noens vilje at akkurat en bestemt ting skulle skje, men jeg tror ikke det er slik, tror det bare "skjedde" liksom, ingen ville det, det bare skjedde.

[eught]

Detirminisme! Sykt, visste ikke at det var et dekkende begrep for det jeg mente.. Men ser jo klart nå at jeg ikke er den eneste med den oppfatningen! Da vet vi det

 

Sett at determinisme var reelt (som jeg mener det er, 100%); kan man forutsi fremtiden?

Sett at du har en datamaskin, som er helt syk.. Kvantesystemer og alt mulig, altså helt uten begrensninger. Og sett at du har ALLE (ALLE ALLE ALLE) detaljene om ALT (ALT ALT ALT) mulig for ETT bestemt tidspunkt. Altså for ett sekund siden. Så legger du inn ALLE detaljene inn i PCen. Jeg snakker alt av atomer, elektroner, kvarker, protoner, altså alle ting, alt som tilogmed er utenfor vår fatteevne. Det jeg mener er at PCen skal vite alt om alt, altså farten på ting, vekt, alt mulig.

Dette gjør du i et program som setter alt sammen, og faktisk skaper det neste øyeblikket. All informasjon om det som skjer etterpå, alle nye egenskaper til alt som finns. Så skaper den det neste øyeblikket, så neste, så neste, helt til man spolte forbi det øyeblikket du er i akkurat nå. Da har man fremtiden!

Kort sagt: Nei, det vil ikke være mulig. Ref. http://no.wikipedia.org/wiki/Usikkerhetsprinsippet

Endret 5. juni 2008 av eught

[glennib]

Dette er i utgangspunktet gitt at du har muligheten til å velge det du har lyst til å velge. Men vi kan godt kverulere litt til: Hva har du egentlig lyst til å velge? Hva er lyst og hva er ikke lyst i et slikt tilfelle?

 

Hvis du ikke får lov til å velge det du ellers hadde hatt lyst til å velge, har du vel mer lyst til å velge å høre etter enn å trosse forbudet. Nok en utenforstående faktor som påvirker valget — eller som påvirker lysten, alt etter som.

Om du velger å trosse forbudet eller å høre på det er jo et resultat av ting du tror er mest riktig, alt ettersom om du vil trosse forbudet eller ikke. Og at du vil trosse forbudet kan ha flere grunner, du kan ha noe sterkt imot det som gir deg forbudet, eller så kan det som er forbudt være tiltrekkende nok til at du heller vil møte konsekvensene av at du ikke følger forbudet.

[glennib]

Post om fremtiden...

Kort sagt: Nei, det vil ikke være mulig. Ref. http://no.wikipedia.org/wiki/Usikkerhetsprinsippet

Nå er ikke jeg helt sikker på hva den Heisenberg greia gjalt, om det var kvantesystemet i den tenkte datamaskinen eller om det gjelder for alt mulig liksom. Om den gjaldt alt mulig, så var greia at det ikke gikk an å måle en partikkel samtidig som en bølge?