Hvordan forholder forskere og andre interesserte seg til feil i arvesystmet og mennesker som har det?

[Minus]

Etter å ha sett denne videoen: http://www.youtube.com/watch?v=ozbFerzjkz4

Ble jeg litt nysgjerrig på hva folk mener om andre som har genetiske feil. Siden det blir påstått at det sterkeste overlever (jmnf videoen på YouTube), skal mennesker som får downs syndrom og andre genfeil som hemmer deres funksjon få leve? Siden de uten andre mennesker til å hjelpe dem, ville de aldri klart seg alene. Så, hva tenker dere om dette? Er det egentlig naturlig for mennesket å ta vare på "feilvare" slik at de også kan leve?

 

(Forøvrig ønsker ikke jeg å uttale meg om hva jeg mener om saken før senere.. )

[reichspöbel]

Det er ikke "naturlig" at de skal få videreført sitt arvemateriale, og den naturlige måten det skjer på er kanskje at de dør før de rekker å forplante seg.

 

Med utgangspunkt i evolusjonsteorien er det egentlig uinteressant om individet overlever. Uttrykket "survival of the fittest" refererer ikke til individer, men til genene. Altså at de best tilpassede genene vil overleve. Hvorvidt det er fordi individene som har disse genene dør før de får forplantet seg, eller på andre måter, som f.eks. sterilitet, er ute av stand til å forplante seg vil genene "dø" ut.

 

I eksempelet du tar opp med Downs Syndrom, medfører dette faktisk redusert mulighet til forplantning. Grunnen til at det allikevel er såpass mange som har Downs syndrom idag er fordi det ser ut til å oppstå på grunn av tilfeldige uhell i forplantningsprosessen, og ikke direkte genetisk arvelighet.

 

Vi kan også se litt større på det. Vi mennesker har idag gener som gjør oss i stand til å danne grupper, opptre sosialt, kommunisere med språk, tenke rasjonellt, og å beskytte hverandre. Det kombinerte genmaterialet i en gruppe gjør oss derfor mer overlevelsesdyktige fordi vi er sterkere sammen, selv om en eller flere individer i gruppen har dårlige gener.

 

Det er også disse genene som har gjort oss i stand til å komme opp med konsepter som menneskerettigheter som gir alle individer rett til å leve. Jeg vil derfor påstå at utifra vitenskapen er det absolutt naturlig å la "feilvare" leve. Det har rett og slett veldig lite å si for menneskets overlevelsesevne i et større perspektiv.

 

Håper dette hjelper

Endret 4. juni 2008 av phear00

[Minus]

Ja, da skjønner jeg. Veldig flott at man synes det!

[SeaLion]

Uttrykket "survival of the fittest" refererer ikke til individer, men til genene. Altså at de sterkeste genene vil overleve.

Dessverre, men dette er en klassisk oversettelsesfeil.

 

Det engelske ordet "fittest" betyr ikke det sterkeste, men det best tilpassede. På norsk heter denne evolusjonistiske grunntanken altså "det best tilpassede overlever". Det som velger ut hvilke individer (og dermed hvilke gener) som overlever og dermed får sjangsen til å videreføre sine gener, den utvelgesesmekanismen er vanligvis miljøet. De individene som er best tilpasset miljøet, eller en endring i miljøet overlever. Disse overleverrne kan godt være svakere og dårligere som individer enn de som dør ut, men overleverne har noen egenskaper som gjør at de lettere overlever den nye situasjonen.

 

F.eks vil dyr som naturlig skifter til vinterpels halve året være mer utsatt for å bli oppdaget av rovdyr hvis snøvintrene uteblir på grunn av global oppvarming. Individer som mangler genet for skifte til vinterpels vil bli overleverne i en sånn situasjon, selv om de eventuelt er mindre og svakere enn sine vinterhvite artsfeller.

[reichspöbel]

Det har du selvfølgelig helt rett i. Og det var jeg egentlig fullt klar over, men klarte allikevel å surre det til

[Gjest Slettet+9871234]

Med ein gong ein sett opp et system der somme overlever og andre ikkje (på visse kriteria), så driv ein på med avl og ikkje naturlig seleksjon.

 

Somme vil seie at Hitler dreiv på med å sette naturlig seleksjon i «praksis» og difor leder evolusjon til nazisme, men då burde ein vere meir korrekt og seie at gardsbruk (avl) leder til nazisme.

 

Måtte berre få det ut

Endret 19. juni 2008 av Slettet+9871234

[kottila]

Etter å ha sett denne videoen: http://www.youtube.com/watch?v=ozbFerzjkz4

Ble jeg litt nysgjerrig på hva folk mener om andre som har genetiske feil. Siden det blir påstått at det sterkeste overlever (jmnf videoen på YouTube), skal mennesker som får downs syndrom og andre genfeil som hemmer deres funksjon få leve? Siden de uten andre mennesker til å hjelpe dem, ville de aldri klart seg alene. Så, hva tenker dere om dette? Er det egentlig naturlig for mennesket å ta vare på "feilvare" slik at de også kan leve?

 

(Forøvrig ønsker ikke jeg å uttale meg om hva jeg mener om saken før senere.. )

 

Som forsker så er jeg selvsagt for størst mulig variasjon i menneskehetens genom. Det er dette som gjør oss best utrustet for fremtiden.