Stor forskjell på 667 og 800 MHz DDR2 med Intel Q9xxx?

[dravisher]

Heisan. Jeg har et Asus P5W DH Deluxe, og dette hovedkortet har problemer med 800 MHz RAM når man bruker alle fire minneplassene. Men fire minnebrikker er man altså begrenset til 667 MHz. Jeg skal snart oppgradere til en Intel Q9xxx prosessor (altså firekjerne, 1333 MHz FSB), og lurer på om jeg vil gå glipp av mye ytelse hvis jeg går for 4x2 GiB RAM (667 MHz) i stedet for bare 2x2 GiB (800 MHz)?

 

Så vidt jeg kan se så er båndbredden til RAM og FSB identisk ved et slikt oppsett, så prosessoren burde vel egentlig ikke slite med for lite båndbredde?

[newman221]

du mister mulighet for overklokking da...

for du må klokke ved hjelp av fsb (front side bus) og den går opprinnelig på 333mhz. Ram er DDR (dual data rate) dvs FSB x2=667mhz på ram. Dette medfører at du ikke får overklokket i det hele tatt.

Har du ram som går på 800mhz, kan du øke FSB til 400mhz og dermed øke frekvens fra 2,67ghz og til 3,2 uten problemer.

Skal du over 3,2ghz bør du investere i ram som er sertifisert for 1000mhz.

[dravisher]

Overklokking interesserer meg ikke, så det er kun ytelse med originale instillinger jeg bryr meg om.

[newman221]

hmmm, da så.

disse prosessorene er treige som sirup hvis det er planlagt å bruke dem til spilling... da er det bedre å satse på en e8400, siden de har flere mhz.

Er det snakk om litt mer fornuftige ting den skal brukes til er det kanskje hensiktsmessig med 4kjerner

[Wazu]

disse prosessorene er treige som sirup hvis det er planlagt å bruke dem til spilling...

 

Det må være et av de dummeste utsagnene jeg har hørt i det siste. En slik prosessor sm trådstarter har planer om å kjøpe er akkurat like rask som en (intel) dobbelkjerne-cpu på samme frekvens, og fungerer meget bra til spilling.

 

Ang minnet ville det jo vært best med raskere ram sånn egentlig, men i praktisk bruk vil det ha liten betydning, spesielt siden du ikke skal overklokke, selv om det er mulig ved hjelp av dividere og andre instillinger i Bios, hvis du finner ut at du har lyst. Så forskjellen vil nok være målbar, men knapt merkbar.

[newman221]

disse prosessorene er treige som sirup hvis det er planlagt å bruke dem til spilling...

 

Det må være et av de dummeste utsagnene jeg har hørt i det siste. En slik prosessor sm trådstarter har planer om å kjøpe er akkurat like rask som en (intel) dobbelkjerne-cpu på samme frekvens, og fungerer meget bra til spilling.

Syns ikke det var så dumt utsagn jeg. Når billigste cpu med 4 kjerner og 3ghz koster 6359kr, er det uaktuelt for de fleste. Og da blir som oftest en dobbeltkjerne med 3ghz til 1300kr et bedre kjøp. Og i de endel applikasjoner yter 3ghz e8400 bedre enn q9300 til 1800kr.

 

Men det beste er selvfølgelig at trådstarter slutter å være sta og prøver å klokke prosessoren sin litt. Det er det dem er laget for... da kan man føle kraften som er inni en q9300

[Wazu]

joda, sånn ytelse/pris er det et dårlig valg. men man trenger jo absolutt ikke å ha en cpu på 3ghz for å spille heller da.

 

Men ville ogsåråde trådstarter til å klokke, det er ikke vanskelig, og man tjener/sparer ganske så mye penger på det. Q6600 koster vel en 1700kr, sleng på en ok kjøler til 4-500 kroner, og BAM, så har du en quad core på 3,5Ghz, til laaangt under prisen det ville kostet å kjøpe en.

[dravisher]

Det blir nok 45 nm siden disse også har designforbedringer som kan øke ytelsen ganske markant i forhold til 65 nm-modellene. I tillegg er de vel mindre strømkrevende og jeg verdsetter en stille PC.

 

Å kjøre med konstant overklokket PC har jeg ikke gjort på vel 8 år nå, jeg verdsetter stabilitet og lavt støynivå såpass mye mer. 8 GiB RAM frister også mye mer enn høyere klokkefrekvens.

 

Men uansett så handler ikke denne tråden om overklokking, men om ytelsesforskjellen mellom klokkefrekvens på RAM. Jeg har sett tester for tidligere generasjoner (når man gikk fra 1 til 2 kjerner f.eks.) hvor dette var nesten helt ubetydelig, så det stemmer nok som du sier Wazu, det er nok ikke noen merkbare forskjeller ute å går. Hadde vært moro å sett noen tall på skaleringen allikevel, men det er visst ikke så enkelt å oppdrive.

[newman221]

yelsesøkning med flere kjerner? Joda, den er definitivt der. Pakking av RAR-filer, koding av video, ripping av musikk, kjøre flere programmer samtidig... Men Windows vil ikke boote særlig raskere, spill vil ikke gå særlig bedre. Mest sannsynlig vil 2 eller 3 kjerner ligge idle mesteparten av tiden.

Når det gjelder ytelsesforskjellen på ram med 667 kontra 800mhz vil du mest sannsynlig ikke merke noen forskjell.

 

En ting du må tenke på når det gjelder prosessorer, så er faktisk alle prosessorer i en serie samme type. En E8200 er den samme som E8500, eneste som er forskjell er at sistnevnte har fått høyere multiplier av Intel. Så en E8200 har potensiale til å kjøre på samme frekvens som 8500, men Intel har låst den muligheten. Problemet kan unngås ved hjelp av økning av FSB. Eneste komponenten som blir litt varmere er NB, men den har såpass bra kjøleribbe idag at den tåler det.