Presidenten i Gambia truer med å halshugge homofile. Er det galt?

[Kalinken]

Er noen her som har i hintet til at de vet hva min mening er om saken og noen har også prestert å svare for meg. Derfor kommer et lite svar til mit eget spørsmål nå:

 

Jeg har ikke noe i mot homofile. Jeg mener at hvis Gambia ikke vil ha homofile i sitt land og ønsker å straffeforfølge de skal de få lov til dette, fordi det er opp til Gambia hva som er lov i Gambia.

Etter min mening er staten kun et middel for å beskytte innbyggerne mot overgrep og sikre dem et verdig liv. Derfor er også en stat som ikke makter å gjøre dette ikke noe som er verdig beskyttelse gjennom suvereniteten. Det burde være grenser for hvilke overgrep flertallet kan utsette mindretallet for uten at det skal kunne ha noen konsekvenser. Ditt resonnement forutsetter at staten er et mål i seg selv, og ikke kun noe mennesker har konstruert for å ordne samfunnet.

[Dux ducis]

Arne: Det er jeg fullstendig klar over. Så lenge man holder tankene for seg selv så skader man ingen. Er man homofil så skader man ingen. Evner dere å se tegningen nå?

 

Montgomery: Neida, i utgangspunktet så kan man lett tro at det er uproblematisk. Allikevel er kvinner og menn forskjellige, og jeg tror et barn som vokser opp med begge deler får det litt bedre enn andre.

[Fin Skjorte]

Montgomery: Neida, i utgangspunktet så kan man lett tro at det er uproblematisk. Allikevel er kvinner og menn forskjellige, og jeg tror et barn som vokser opp med begge deler får det litt bedre enn andre.

Ser at det er lett å tro, men er faktisk ingenting som tyder på det.

Og bra er det, med tanke på at skilsmisse statsikken viser at stadig flere barn lever hos kun den ene foreldren.

[Fin Skjorte]

*dobbelpost*

Endret 6. juni 2008 av Montgomery

[reichspöbel]

Så klart skal vi la FN bestemme hva som er rett og galt

Men er ikke FN representativt for flertallet av verdens befolkning da? Og ifølge enkeltes logikk her kan jo representanter for flertallet gjør akkurat hva de vil med mindretallet. Ergo må det da være helt naturlig at det er nettopp FN som bestemmer hva som er rett og galt.

[Melisma]

ok, la oss gi mindretallet makten!! logisk?

[Fin Skjorte]

Men er ikke FN representativt for flertallet av verdens befolkning da? Og ifølge enkeltes logikk her kan jo representanter for flertallet gjør akkurat hva de vil med mindretallet. Ergo må det da være helt naturlig at det er nettopp FN som bestemmer hva som er rett og galt.

Selv får jeg litt ulik tilnærming til oppfattelsen av "flertallet" i det flertallet pisser på eller pleier mindretallet.

[Plecto]

Kan man forby homofili hvis det kan vitenskapelig bevises at dette ikke er noe bevisst valg? For slik jeg ser det som er det jo en fysisk forskjell mellom en homofil person og en hetrofil person, er jo bare å måle hormonaktiviteten hos de to. Forsvarer man det hele at disse personene har så stor kontroll over sin egen kropp at de har endret sin legning og nekter å endre den tilbake igjen? Er dette forklaringen på homofili for presidenten i Gambia?

[Arne]

Nei, forklaringen hans er at homofili er en islamsk dødssynd.

 

Heil Muhammad!!!

[Melisma]

Men det er jo samma faen om man velger det eller blir født homofil. Det er ikke noe galt i noe av det! Bare fordi noen ike tåler å tenke på at det finnes, betyr ike at det skal være bannlyst. Ingen har rett til å bestemme eller tvinge noen til å leve etter hva en selv synes er best.

 

Han har valgt å være muslim, ingen som tvinger han til å slutte med det bare fordi de mener at muslimer og andre troende er en gjeng med tullinger! Idiotisk tankegang..

[Plecto]

Men det er jo samma faen om man velger det eller blir født homofil. Det er ikke noe galt i noe av det! Bare fordi noen ike tåler å tenke på at det finnes, betyr ike at det skal være bannlyst. Ingen har rett til å bestemme eller tvinge noen til å leve etter hva en selv synes er best.

 

Han har valgt å være muslim, ingen som tvinger han til å slutte med det bare fordi de mener at muslimer og andre troende er en gjeng med tullinger! Idiotisk tankegang..

 

Kunne ikke vært mer enig, men jeg klarer ikke forstå hvordan homofili kan bli bannlyst på denne måten, man må jo ha en grunn til å gjøre det? For hvis homofili ikke er et valg man tar så er man jo født homofil, altså er det gud selv som har gjort det. Det hele er jo bare absurd :S

[reichspöbel]

ok, la oss gi mindretallet makten!! logisk?

Eller så kan man jo innse at det er en litt mer komplisert prosess. At man burde bruke hodet slik det er ment å brukes.

[Melisma]

og det tror du ikke skjer ved at fler og fler mennesker kommer sammen og blir enig om det beste for landet? Er en grunn til at klisjeèr finnes for eksempel.. Det er fordi mange har opplevd det samme og tenkt ut den beste løsningen gang på gang...

 

Man tar vel mindretallets meninger i betraktning, men flertallet mener at det ikke er den beste løsningen og jeg stoler på at flertallet er smartere rett og slett..

[reichspöbel]

Det har opp igjennom historien blitt bevist gang på gang at flertallet ikke er i stand til å ta slike beslutninger kun på bakgrunn av å være et flertall. Forbud mot homofili, apartheid, religion og lover laget kun på bakgrunn av dette, dødsstraff og da spesiellt steining og halshugging, holocaust osv. Trenger jeg å nevne flere eksempler?

 

Og jeg tror ikke det finnes en eneste politiker med vettet i behold som mener flertallet er smartest. Ref. Kristin Halvorsen og bensinprisene, som kanskje ikke er det beste eksempelet, men ihvertfall høyst så aktuellt.