Presidenten i Gambia truer med å halshugge homofile. Er det galt?

[Gjest medlem-141789]

Alle er hetrofile, men dei tar eit valg om å vere homofil.

 

 

på samme måte som at alle velger hvem de skal bli forelska i?

 

Ja.

[Ducktoy]

da må jeg nesten skuffe deg, for følelser er ikke noe en kan styre aktivt som når man tar et valg.

Endret 4. juni 2008 av Leken

[tom waits for alice]

Alle er hetrofile, men dei tar eit valg om å vere homofil.

Tullball. Jeg vet om folk som har tatt livet av seg fordi de ikke taklet konskvensene av å være homofile. Hvis det var så vanskelig å være homofil og de hadde et valg, hvorfor valgte de ikke bare å være heterofile?

 

Jeg kjenner folk som har prøvet akkurat det, å late som de heterofile. Det blir de sjelden lykkelige av. Som faren til en av dem sa til meg: "Det store problemet var at han holdt sin legning skjult i så mange år. Hadde han ikke kommet seg "ut av skapet" vet jeg ikke hvordan det hadde gått." Når han var ung og ennå "i skapet" var han så populær hos jentene at stakkars jeg ble helt misunnelig. Hvis han egentlig var heterofil, hvorfor i alle verden fortsatte han ikke med det?

 

Det er det selvsagt ingen mening i. Skulle et menneske sette seg ned en dag og tenke "Hmmm. Jeg er heterofil og kan få prinsessen om jeg vil, og halve kongeriket attpå. Jeg tror jammen jeg velger å bli homofil og mobbet og greier jeg, bare for morro skyld..."?

 

Jeg har kjent noen få mennesker som i ungdommen har valgt å utforske homofile forhold også, uten å være homofile. Felles for dem er at de sluttet med det så snart de ble voksne. Det er rett og slett ikke verd prisen du betaler, om du faktisk har et "valg". Det har du ikke om du er homofil av legning.

 

Jeg vet ikke sikkert hva som forårsaker homofili, det vet ikke forskerne sikkert heller. Men det er da heller ikke viktig. Det viktige er at de ikke gjør noen skade på hverken seg selv eller andre ved å være det. Kanskje bortsett fra å støte enkelte trangsynte kristenmoralister og muslimske fundamentalister. Og om det ikke er til skade for noen, hvorfor skal vi bry oss om hvilken legning de har?

 

Du skal selvsagt få en sjanse til å dokumentere din påstand.

 

Geir

Endret 4. juni 2008 av tom waits for alice

[Taxmannen]

Unnskyld, men kan tittelen på emnet endres? Jeg blir helt uvel av å lese det.

[Astralnoise]

Unnskyld, men kan tittelen på emnet endres? Jeg blir helt uvel av å lese det.

 

Da har du ikke opplevd mye her i verden.

Endret 4. juni 2008 av Zaran

[Melisma]

Er det egentlig så galt å halshugge homofile hvis kulturen og lovene i landet (Gambia) ikke tillater homofili?

 

 

Ehhh... JA!!! Selvfølgelig er det galt å halshugge noen for homofili! Det er galt å halshugge punktum. Jeg håper de 72 jomfruene han venter på etter døden er mannfolk Faen for en idiot av en president

 

Men jeg ser ikke helt farene ved å dra ned dit hvis man er homo, man knuller vel ikke på gata foran andre heller vel?

[Arne]

De tar sikkert ikke en test av om du er homo eller ikke. De bare ser på klærene dine og væremåten. Hvis du naturlig har en litt feminin gåstil, eller uheldigvis har på deg ett dameplagg, bad for you...

[ArmenMinAU]

Er det egentlig så galt å halshugge homofile hvis kulturen og lovene i landet (Gambia) ikke tillater homofili?

 

 

Ehhh... JA!!! Selvfølgelig er det galt å halshugge noen for homofili! Det er galt å halshugge punktum. Jeg håper de 72 jomfruene han venter på etter døden er mannfolk Faen for en idiot av en president

 

Men jeg ser ikke helt farene ved å dra ned dit hvis man er homo, man knuller vel ikke på gata foran andre heller vel?

Dersom lovene i landet tilsier det er det offisielt seg ikke galt å halshugge noen for homofili. I Norge vil situasjonen være annerledes, fordi lovene er annerledes.

[Melisma]

Nå synes jeg å drepe noen uansett grunn er galt jeg da.. Går ikke an å gjemme seg bak lover... Drepe noen for homofili? Det er jo helt sykt.. Sikker på at han måtte ha drept flere av sine familiemedlemmer om alle de homofile hadde grønt hår av naturen. Kanskje han selv har "grønt hår", hvem vet..

[Arne]

Der tar du feil, ArmenMinAU. Det vil ikke være i strid med de nasjonale lovene, men det vil være i strid mot menneskerettighetene. Husker du serberene som slaktet (ehehe... var det kossovoalbanere? historien er litt svakt i minne... ) kossovoalbanerene? Mange av de ble dømt etterpå, uansett om det var lovlig i det landet.

 

Jeg tviler det blir lagt mye vekt på lokale lover når noen skal dømmes i en internasjonal domstol.

[Q-melk2]

Med tanke på det eg sa tidlegare om at homsejævlane ikkje gjer noko for samfunnet, så står eg for den uttalelen.

Eg har aldri i mitt liv sett ein homofil bonde, soldat* eller fiskar, det er ekte mannfolk.

 

 

 

 

 

*Soldatar kan hende tar seg eit kompispul i ny og ne, det var hvertfall ikkje uvanleg når eg var inne, med dei er ikkje homofile for det.

Bare tenk deg koss det hadde våre med 3 uker i ein trang OP med ingen blodbrønn på flerre mils avstand, ingen følelsar involvert altså, for det er følelsane som gjer dei homofile til homofile.

[Arne]

Jeg har vanskelig for å tro at du har gått bort til hver bonde, soldat og fisker og spurt om de er homofile.

[thadon]

Med tanke på det eg sa tidlegare om at homsejævlane ikkje gjer noko for samfunnet, så står eg for den uttalelen.

Eg har aldri i mitt liv sett ein homofil bonde, soldat* eller fiskar, det er ekte mannfolk.

Så du mener at alle de som jør noe for samfunnet er bønder, soldater eller fiskerer? Hvordan vet du at det ikke finnes homofile bønner eller fiskerer?

 

EDIT: hvorfor homhatet? du kan ikke skylde på at du syns det er kvalmt at en mann tar en annen mann i ræva når du skriver

Soldatar kan hende tar seg eit kompispul i ny og ne, det var hvertfall ikkje uvanleg når eg var inne, med dei er ikkje homofile for det.

Endret 4. juni 2008 av thadon

[Bear^]

Med tanke på det eg sa tidlegare om at homsejævlane ikkje gjer noko for samfunnet, så står eg for den uttalelen.

Eg har aldri i mitt liv sett ein homofil bonde, soldat* eller fiskar, det er ekte mannfolk.

 

 

 

 

 

*Soldatar kan hende tar seg eit kompispul i ny og ne, det var hvertfall ikkje uvanleg når eg var inne, med dei er ikkje homofile for det.

Bare tenk deg koss det hadde våre med 3 uker i ein trang OP med ingen blodbrønn på flerre mils avstand, ingen følelsar involvert altså, for det er følelsane som gjer dei homofile til homofile.

 

Jeg jobber som respesjonist på et hotell.

 

Er jeg homofil?

[ArmenMinAU]

Der tar du feil, ArmenMinAU. Det vil ikke være i strid med de nasjonale lovene, men det vil være i strid mot menneskerettighetene. Husker du serberene som slaktet (ehehe... var det kossovoalbanere? historien er litt svakt i minne... ) kossovoalbanerene? Mange av de ble dømt etterpå, uansett om det var lovlig i det landet.

 

Jeg tviler det blir lagt mye vekt på lokale lover når noen skal dømmes i en internasjonal domstol.

Jaja, så lenge ingen menneskerettighetsdomstol gjør noe med det, så er det ikke galt. Hvem er det foresten som skal bestemme menneskerettigheter og ditten og datten? Til syvende og sist går alt på moral.

[Melisma]

ro ro til fiskeskjær..

[tom waits for alice]

Jaja, så lenge ingen menneskerettighetsdomstol gjør noe med det, så er det ikke galt. Hvem er det foresten som skal bestemme menneskerettigheter og ditten og datten? Til syvende og sist går alt på moral.

Mener du at moral er relativt, og at de folkevalgtes moral (fordi den antas å representere flertallets) ikke kan være gal? Jeg stilte følgende spørsmål litt tidligere i tråden:

 

Om vi antar at Hitler var lovlig valgt av det tyske folk: Var jødeforfølgelsene grei skuring? Om Stalin og Mao hadde vært demokratisk valgt, hadde det vært uproblematisk at de drepte millioner av anderledes tenkende landsmenn?

 

Hvis ikke: hvorfor er halshugging av homofile greit så lenge staten bestemmer det?

 

Geir

[ArmenMinAU]

Det er nettopp det som er poenget. Ingen kan egentlig bestemme hva som er rett og galt. Det er opp til hver enkelt. Når det i et "demokrati" har blitt stemt frem en president, er det også flertallet som stemmer for at halshugging av homofile er greit, selv om de gjerne ikke mener det; indirekte demokrati. Å overlate styringen til noen folkevalgte kan være vel og bra, men det kan også være skummelt.

[Leviath]

Med tanke på det eg sa tidlegare om at homsejævlane ikkje gjer noko for samfunnet, så står eg for den uttalelen.

Eg har aldri i mitt liv sett ein homofil bonde, soldat* eller fiskar, det er ekte mannfolk.

 

Du går ikke mye ut gjør du vel? For et eksepsjonelt latterlig utsagn. Jeg kjenner noen homofile som helt sikkert spanderer en tur til Gambia på deg. Skulle gjerne gjort det selv men som heterofil har jeg et samfunn å ta meg av.

 

On topic: Det er ikke greit at Gambia skulle ha dødstraff for homofili selv om befolkningen ønsker det. Hvertfall ikke så lenge de er med i FN og har en stemme der, da har man menneskerettigheter å forholde seg til.

Endret 5. juni 2008 av Leviath

[tom waits for alice]

Det er nettopp det som er poenget. Ingen kan egentlig bestemme hva som er rett og galt. Det er opp til hver enkelt. Når det i et "demokrati" har blitt stemt frem en president, er det også flertallet som stemmer for at halshugging av homofile er greit, selv om de gjerne ikke mener det; indirekte demokrati. Å overlate styringen til noen folkevalgte kan være vel og bra, men det kan også være skummelt.

Hvis "ingen kan bestemme hva som er rett og galt" , og det er "opp til hver enkelt", hvorfor er det greit et flertallet bestemmer over mindretallet? Eller er poenget ditt at det egentlig ikke er greit?

 

Geir