Presidenten i Gambia truer med å halshugge homofile. Er det galt?

[Bear^]

Tror faktisk at verden har blitt et mer tolerant sted. Forskjellen fra nå er de som ikke er tolerante har muligheten til å uttrykke det i mye større grad, feks via internett.

Og er man ekstrimist så jobber man hardt for å spre sitt hat, derfor så oppfattes det kanskje som mer enn hva det faktisk er.

 

Har den det?

 

Gambia: Homofile risikerer å bli halshugget

Iran: Folk blir pisket, steinet eller hengt for filleting.

Europa: Bilder av en "profet" skaper så mye oppstyr at hele land blir truet.

 

Ja vi lever i en virkelig tolerant verden, så lenge vi ikke tråkker noen av de miliardene som bor her på tærne. Og det er lettere sagt enn gjort.

[tom waits for alice]

Så hvis den norske staten bestemmer at folk som poster på internettforum skal halshogges så er det egentlig greit...?

Hvis vi velger stortingsrepresentanter som vedtar en lov om dødsstraff for forumbrukere, ja.

Så et flertall (eller flertallet av de som i det hele tatt stemmer ved et stortingsvalg) i en befolkning har rett til å foreta seg hva de vil med mindretallet i den samme befolkningen?

 

Geir

[Christian86]

Hvis vi velger stortingsrepresentanter som vedtar en lov om dødsstraff for forumbrukere, ja.

Så saueflokken viser alltid riktig vei?

 

Har du ikke vært i den offentlige skolen....du bli mobbet ut om du ikke er en av sauene

Fra spøk til alvor; nei, saueflokken vet ikke alltid riktig vei.

[Kalinken]

I likhet med at det finnes folk som prøver seg på homofile forhold uten å være homofile, finnes det nok også endel homofile som er ute etter oppmerksomhet, TV-homser for eksempel.

Og det synes jeg for ordens skyld er helt OK. Jeg har ikke noe imot "TV-homser". Tvert om, så mye fordommer som eksisterer i samfunnet er det viktig at noen orker å utfordre dem.

 

Geir

Jeg synes egentlig at mange av de homofile som er mest tydelige i media gjør nettopp dette: å bekrefte fordommene som mange har om dem. Dette gjelder kanskje mest de homofile i underholdningsbransjen; tenk Jan Thomas og "Homsepatruljen". I disse seriene velger de ut menn som på mange måter bekrefter stereotypien om den veldig feminine og utseendefikserte homsen. Og er ikke dette på mange måter eksempler på at media sementerer fordommer som allerede eksisterer, istedenfor å utfordre dem?

 

På den annen side synes jeg det er mange homofile som gjør god figur i media og er med på å danne et mer mangfoldig og realistisk bilde av homofile. Jeg kan f.eks. nevne Per Kristian Foss, som etter min mening virker som en mer balansert og reflektert mann enn mange andre av de homofile som figurerer i media. Han utfordrer også myten om at homofile nødvendigvis trenger å være veldig feminine. Allikevel er de homofile som er mer som han blant de minst profilerte i mediene, kanskje fordi underholdningsverdien av å vise at homofile kan være relativt vanlige ikke betraktes som like stor som å kunne vise frem den karikerte formen.

[Fin Skjorte]

Har den det?

 

Gambia: Homofile risikerer å bli halshugget

Iran: Folk blir pisket, steinet eller hengt for filleting.

Europa: Bilder av en "profet" skaper så mye oppstyr at hele land blir truet.

 

Ja vi lever i en virkelig tolerant verden, så lenge vi ikke tråkker noen av de miliardene som bor her på tærne. Og det er lettere sagt enn gjort.

 

Verden er fortsatt mer tolerant enn den har vært.

 

For å ta et langt historisk perspektiv så ble hekser kastet på bålet. Det har det blitt slutt på.

Afrikanere ble fraktet over atlanterhavet, og de som ikke ble kastet overbord ble solgt som slaver. Det har det blitt slutt på.

Kvinner ble oppfattet som så lite 'begavet' at de ikke hadde stemmerett. Den oppfattelsen har blitt endre og nå er kvinner likestilt med menn.

Borgerrettighetskamper i usa på 60-70 tallet endret sortes situasjon der. De må ikke lenger sitte bakerst i bussen

Homofili var forbudt frem til 1972 i Norge, det har blitt endre og nå får landet en kjønnesnøytral ekteskapslov.

Opphevelsen av apartheid regime i Sør-Afrika.

Etter at Island var ute med første kvinnelige statsoverhode tidlig på 80-tallet har andre land fulgt etter.

Frem til nå har en sort og en kvinnelig kandidat konkurrert om demokratenes gunst i usa.

 

Så verden går fremover, selv om det er mange kjedelige elementer igjen.

[Fin Skjorte]

Har du ikke vært i den offentlige skolen....du bli mobbet ut om du ikke er en av sauene

Fra spøk til alvor; nei, saueflokken vet ikke alltid riktig vei.

bæææææ

 

takk gud for at det ikke er skolegården på en barneskole som har den største pådriveren for meningsdannelse i landet.

[tom waits for alice]

Så saueflokken viser alltid riktig vei?

G.Julius sier vel ikke at "saueflokken" alltid viser riktig vei. Han sier at de har rett til å velge vei, uansett...

 

Om vi antar at Hitler var lovlig valgt av det tyske folk: Var jødeforfølgelsene grei skuring? Om Stalin og Mao hadde vært demokratisk valgt, hadde det vært uproblematisk at de drepte millioner av anderledes tenkende landsmenn?

 

Hvis ikke: hvorfor er halshugging av homofile greit så lenge staten bestemmer det?

 

Geir

[ArmenMinAU]

Jeg tror noen misfortstår tråden. Den handler ikke om homofile, men om det er rett å bli halshugget om man bryter en lov.

[tom waits for alice]

Jeg synes egentlig at mange av de homofile som er mest tydelige i media gjør nettopp dette: å bekrefte fordommene som mange har om dem. Dette gjelder kanskje mest de homofile i underholdningsbransjen; tenk Jan Thomas og "Homsepatruljen". I disse seriene velger de ut menn som på mange måter bekrefter stereotypien om den veldig feminine og utseendefikserte homsen. Og er ikke dette på mange måter eksempler på at media sementerer fordommer som allerede eksisterer, istedenfor å utfordre dem?

 

På den annen side synes jeg det er mange homofile som gjør god figur i media og er med på å danne et mer mangfoldig og realistisk bilde av homofile. Jeg kan f.eks. nevne Per Kristian Foss, som etter min mening virker som en mer balansert og reflektert mann enn mange andre av de homofile som figurerer i media. Han utfordrer også myten om at homofile nødvendigvis trenger å være veldig feminine. Allikevel er de homofile som er mer som han blant de minst profilerte i mediene, kanskje fordi underholdningsverdien av å vise at homofile kan være relativt vanlige ikke betraktes som like stor som å kunne vise frem den karikerte formen.

Du har et poeng. Men hvordan kan man vise et "mangfoldig og realistisk" bilde av homofile uten å vise Jan Thomas? At media er tabloid er trist, men det gjelder ikke bare deres framstilling av homofile.

 

Men vi snakker om litt forskjellige ting. Når jeg snakker om å utfordre fordommene så er det ikke fordommen om hvordan den typisk homofile er jeg tenker på, men nettopp ideen om at "slik kan man da ikke være". Det er viktig å få fram at de fleste homofille ligner mer på PK Foss enn på Jan Thomas, men det er - i mine øyne - minst like viktig å få fram at jo, det er helt greit å være som Jan Thomas eller homsepatruljen.

 

Det er dobbeltmoralen jeg er på jakt etter, den som sier at "Vi har ikke noe imot homofile, bare de ikke er som de i homsepatruljen eller kliner på gata." Eller vil gifte seg eller adoptere eller bli stortingspolitikere eller...

 

Det er "Ute av syne, ute av sinn"-mentaliteten jeg vil utfordre. Homofobene er en større trussel mot homofiles vilkår enn homohaterne i dagens samfunn. De sistnevnte går det an å marginalisere, i likhet med de fleste ekstreme grupper.

 

Geir

Endret 4. juni 2008 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Jeg tror noen misfortstår tråden. Den handler ikke om homofile, men om det er rett å bli halshugget om man bryter en lov.

Eller kanskje om det er rett av flertallet å vedta lover som sier at mindretallet kan halshogges for "victimless crimes".

 

Men så lenge trådstarter ikke har utdypet det nærmere tar tråden den retning den tar. Og tittelen på tråden hjelper jo ikke akkurat da, den spør jo faktisk om homofile bør halshugges. Han får eventuelt endre emnetittelen og lede oss på rett spor igjen om det var noe annet han ønsket å diskutere enn det han spør om.

 

Geir

[ArmenMinAU]

Victimless?

 

 

[Arne]

Jeg har ikke tid til å lese hele tråden her, men jeg vil bare påpeke at det er forskjell mellom menneskerettigheter og lover i de aktuelle landene. Hvis Norge bestemmer seg for å skyte alle over 40 år, betyr det ikke at det er akseptabelt, gjennomførbart eller lovlig (utenom norsk lov).

[Bear^]

Verden er fortsatt mer tolerant enn den har vært.

 

For å ta et langt historisk perspektiv så ble hekser kastet på bålet. Det har det blitt slutt på.

Afrikanere ble fraktet over atlanterhavet, og de som ikke ble kastet overbord ble solgt som slaver. Det har det blitt slutt på.

Kvinner ble oppfattet som så lite 'begavet' at de ikke hadde stemmerett. Den oppfattelsen har blitt endre og nå er kvinner likestilt med menn.

Borgerrettighetskamper i usa på 60-70 tallet endret sortes situasjon der. De må ikke lenger sitte bakerst i bussen

Homofili var forbudt frem til 1972 i Norge, det har blitt endre og nå får landet en kjønnesnøytral ekteskapslov.

Opphevelsen av apartheid regime i Sør-Afrika.

Etter at Island var ute med første kvinnelige statsoverhode tidlig på 80-tallet har andre land fulgt etter.

Frem til nå har en sort og en kvinnelig kandidat konkurrert om demokratenes gunst i usa.

 

Så verden går fremover, selv om det er mange kjedelige elementer igjen.

 

Slavehandelen er redusert og ikke så åpen i dag som den var men menneskesmugling og slaverig er fremdeles noe som er. Blant annet er det mange som skjuler seg under menneskesmugling for deretter å selge disse som slaver til høystbydene. Takket være internasjonale lover er dette veldig lite i lyset men det finnes.

 

Kvinner er fremdeles sett som lite begavet i mange samfunn som f.eks Iran hvor de og risikerer å bli tatt livet av eller straffet fordi de ble voldtatt.

 

Mange i dag anser mørkhudete som den aller værste sort. Vigrid f.eks er en organisasjon oppe i lyset som aktivt driver med diskirmenring av folkegrupper.

 

Verden går fremover men den er fremdeles alt for gammeldags. Mer åpenhet i hele verden er noe som er sårt trengt men ikke eksisterende. Problematikken er kulturelle forskjeller for en plass anser det som kultur mens en annen anser det som hån. I Iran anser de f.eks norske kvinner som noen horer fordi de ikke går med kroppen tildekket.

[Gjest medlem-141789]

Fordi det einaste dei prøver på er å få oppmerksomheit.

Det er jo berre eit valg dei tar, eit ekstremt ekkelt eit!

Egentlig ikke verdt respons. Så de homofile som prøver å skjule sin legning hele livet fordi de er redde for andre folks reaksjoner (mest pga. folk som deg) er bare ute etter oppmerksomhet?

 

Alle er hetrofile, men dei tar eit valg om å vere homofil.

[Rodion Raskolnikov]

Alle er hetrofile, men dei tar eit valg om å vere homofil.

Hvorfor og hvordan i all verden skulle de velge det?

[Fin Skjorte]

Slavehandelen er redusert og ikke så åpen i dag som den var men menneskesmugling og slaverig er fremdeles noe som er. Blant annet er det mange som skjuler seg under menneskesmugling for deretter å selge disse som slaver til høystbydene. Takket være internasjonale lover er dette veldig lite i lyset men det finnes.

 

Kvinner er fremdeles sett som lite begavet i mange samfunn som f.eks Iran hvor de og risikerer å bli tatt livet av eller straffet fordi de ble voldtatt.

 

Mange i dag anser mørkhudete som den aller værste sort. Vigrid f.eks er en organisasjon oppe i lyset som aktivt driver med diskirmenring av folkegrupper.

 

Verden går fremover men den er fremdeles alt for gammeldags. Mer åpenhet i hele verden er noe som er sårt trengt men ikke eksisterende. Problematikken er kulturelle forskjeller for en plass anser det som kultur mens en annen anser det som hån. I Iran anser de f.eks norske kvinner som noen horer fordi de ikke går med kroppen tildekket.

 

At det fortsatt eksisterer er helt klart. Allikevel ikke i den grad, og i mye mindre med myndigheters velsignelse.

Uten å ha inngående kjennskap til hvordan relgion spiller en rolle omkring hvordan samfunnet er tolerant, så er kristendommen 600 år eldre enn islam. Med et tilbakeblikk til det kristene europa for 600 år siden er likhetstrekkende store til dagens islam. Samtidig som "oppmykningen" går stadig sterkere så tror jeg at islam også vil bli en rundere relgion hvor ekstimistene i mindre og mindre grad får uttrykke seg så voldsom som i dag.

[Fin Skjorte]

Alle er hetrofile, men dei tar eit valg om å vere homofil.

 

Har du noen dokumentasjon omkring det?

[2ball_]

Les artikkelen her.

 

Er det egentlig så galt å halshugge homofile hvis kulturen og lovene i landet (Gambia) ikke tillater homofili?

 

Burde det ikke være opp til staten selv å bestemme hvilke handlinger og meninger som skal være lov?

Personlig mener jeg selfølgelig det er veldig galt, men så har man jo fks. Nasistene. de mente det de gjorde var rett.. det spørs vilken side av saken man står på. vi(jeg i alle fall) syntes det er galt, mens mange i fks. Gambia mener det er helt retferdig å hugge hodet at homofile. det er selføgelig veldig synn og om mulig urde noe gjøres for å forandre synet deres..

 

Alle er hetrofile, men dei tar eit valg om å vere homofil.

 

Har du noen dokumentasjon omkring det?

man lir født homofil. man kan ikke velge legning...

[jevel]

Alle er hetrofile, men dei tar eit valg om å vere homofil.

 

Så bra at du forteller oss dette, for da kan jo en hel verden legge denne diskusjonen død en gang og for alle.

 

[/sarkasme]

 

Hvis du ærlig og oppriktig går rundt og tror at mennesker velger en seksuell legning som i såpass stor grad er stigmatisert og undertrykket, så kan du umulig være særlig vel bevart.

 

Jeg skal være den første til å si at jeg ikke har noen fasit på hvorfor enkelte mennesker ender opp med den legningen de gjør, men det å si at man velger legning blir litt for enkelt synes jeg. Jeg kan i alle fall ikke huske å ha tatt noe aktivt valg om å ikke bli homofil... OMG! Kanskje jeg er homofil, da? Kan jeg velge å ikke være det nå i en alder av 33?

 

-KJ

Endret 4. juni 2008 av jevel

[Ducktoy]

Alle er hetrofile, men dei tar eit valg om å vere homofil.

 

 

på samme måte som at alle velger hvem de skal bli forelska i?