HW Raid 5 - hva er raskeste 3 eller 4 disker?

[Jarleo]

Jeg har tenkt å sette opp et Raid 5 system med en Areca 1210 Raid kontroller (http://www.areca.com.tw/products/pcie.htm). Det jeg lurer på er hva som gir best ytelse av 3 eller 4 disker. Jeg antar det er 4 siden man da kan lese/skrive til flere disker samtidig, men vil gjerne ha det bekreftet.

 

Takk for svar

[s13]

Etter hva jeg har sett andre skrive,å er det vel først med 5 disker at man får noen spesiell ytelsesøkning i raid 5.

Uansett, jo flere jo bedre.

[FCW]

Hva som er raskest aner jeg ikke, men 4+ disker gir ihvertfall prosentvis større andel effektiv lagringsplass.

[dravisher]

RAID 5 bruker samme fordelingsmetode som RAID 0, og vil skalere på samme måte når det gjelder lesehastighet/tilgangstid, minus 1 disk som går bort til paritet. Dvs. flere disker er bedre, 3 disker i RAID 5 vil være like raskt som 2 disker i RAID 0 osv.

 

Når det kommer til skrivehastighet er jeg ikke sikker. Skriver man store filer sekvensielt, og man har nok regnekraft til å kalkulere paritet hurtig så vil igjen RAID 5 være like kjapt, og skalere på samme måte som RAID 0 (dvs. jo flere disker jo fortere går det). Skriver man små filer så blir hastigheten ganske dårlig, men hvordan det skalerer med antall disker aner jeg ikke.

[BlackH]

Det jeg ikke helt skjønner er hvordan man skal kunne rekonstruere en en disk i raid 5. Hvis en hvilken som helst disk skal kunne dø, så burde jo dataene i teorien vært lagra dobbelt? noe som også tar dobbelt med plass..

[Turgon]

Det jeg ikke helt skjønner er hvordan man skal kunne rekonstruere en en disk i raid 5. Hvis en hvilken som helst disk skal kunne dø, så burde jo dataene i teorien vært lagra dobbelt? noe som også tar dobbelt med plass..

 

Raid 5 lagrer paritetsdata på den "ekstra" disken: http://en.wikipedia.org/wiki/Parity_bit

 

Kort og godt går det etter oddetall og partall. Hvis man har 3 disker og alle diskene på et gitt punkt lagerer en "partall bit" vil pariteten på disk 4 bli partall. Om en disk lagerer et oddetall og resten partall blir pariteten ett oddetall. Utifra pariteten kan man altså regne seg fram til hva som var lagret uansett hvilken disk som ryker.

[BlackH]

Det jeg ikke helt skjønner er hvordan man skal kunne rekonstruere en en disk i raid 5. Hvis en hvilken som helst disk skal kunne dø, så burde jo dataene i teorien vært lagra dobbelt? noe som også tar dobbelt med plass..

Raid 5 lagrer paritetsdata på den "ekstra" disken: http://en.wikipedia.org/wiki/Parity_bit

 

Kort og godt går det etter oddetall og partall. Hvis man har 3 disker og alle diskene på et gitt punkt lagerer en "partall bit" vil pariteten på disk 4 bli partall. Om en disk lagerer et oddetall og resten partall blir pariteten ett oddetall. Utifra pariteten kan man altså regne seg fram til hva som var lagret uansett hvilken disk som ryker.

 

Hm.. minner meg om hamming code, hehe.. Sånn.. for å rette paritetsfeil. Men ja.. Whatever works.. Det blir 6stk Samsung F1 disker i Raid 5 på meg så fort kontrollerkortet kommer i posten

 

 

Edit: Når jeg tenker meg om, så er det omtrent akkurat som hamming code. Der brukes det ett ekstra bit som gjør at man kan rett EN bittfeil uansett hvor den er. I Raid 5 bruker man en disk ekstra som gjør at man kan rette opp en annen disk uansett hvem av de andre som går dukken. Skjønte det mye bedre nå.. (Mimre om hamming code utregninger fra skolebenken)

Endret 5. juni 2008 av BlackH

[FCW]

hehe, hva skjer folkens ? :- DDD

[BlackH]

Øl, sol, og raid