Folk flest trenger ikke HD-gaming.

[Andrull]

folkens, man får da CRT skjermer med HD oppløsning også!

 

og DVD vs Blu Ray; har jeg misforstått helt, eller er ikke dette bare lagringsmedia, og har ingenting å si for SD vs HD?

 

dvs; man kan veldig fint lagre HD matriale på DVD, dog man får plass til veldig lite?

En DVD-spiller kan heller ikke ha håp om å være kraftig nok til å spille av HD-materiale uten at det hakker voldsomt.

(i beste falll lysbildefremvisning)

F. eks så finner vi mye kraftigere/bedre maskinvare i Blu-Ray spillere, enn i DVD-spillere.

Så DVD har verken plass nok, riktig koding, eller ytelse for HD-materiale.

Endret 17. juni 2008 av andrull

[-iL-]

folkens, man får da CRT skjermer med HD oppløsning også!

 

og DVD vs Blu Ray; har jeg misforstått helt, eller er ikke dette bare lagringsmedia, og har ingenting å si for SD vs HD?

 

dvs; man kan veldig fint lagre HD matriale på DVD, dog man får plass til veldig lite?

En DVD-spiller kan heller ikke ha håp om å være kraftig nok til å spille av HD-materiale uten at det hakker voldsomt.

(i beste falll lysbildefremvisning)

F. eks så finner vi mye kraftigere/bedre maskinvare i Blu-Ray spillere, enn i DVD-spillere.

Så DVD har verken plass nok, riktig koding, eller ytelse for HD-materiale.

 

Det var plater jeg pratet om.

 

"riktig koding" derimot, trenger forklaring, det var nytt for meg!

[Eddie81]

Hva han mener med riktig koding er sannsynligvis formatet på film filene. En HD fil kan ikke spilles av en vanlig dvd spiller.

 

Ta for eksempel videoredigerings programmer hvor du kan lagre avchd format filmer til en vanlig dvd. Disse dvden kan ikke spilles av i en vanlig dvd spiller, da de ikke støtter format som er brukt, så for å spille av den vanlige dvden trenger du en blu-ray spiller.

[Andrull]

folkens, man får da CRT skjermer med HD oppløsning også!

 

og DVD vs Blu Ray; har jeg misforstått helt, eller er ikke dette bare lagringsmedia, og har ingenting å si for SD vs HD?

 

dvs; man kan veldig fint lagre HD matriale på DVD, dog man får plass til veldig lite?

En DVD-spiller kan heller ikke ha håp om å være kraftig nok til å spille av HD-materiale uten at det hakker voldsomt.

(i beste falll lysbildefremvisning)

F. eks så finner vi mye kraftigere/bedre maskinvare i Blu-Ray spillere, enn i DVD-spillere.

Så DVD har verken plass nok, riktig koding, eller ytelse for HD-materiale.

 

Det var plater jeg pratet om.

 

"riktig koding" derimot, trenger forklaring, det var nytt for meg!

Ja, men hva skal du med en HD film på en DVD-plate som ikke kan brukes?

 

Men det er ikke noe problem å presse inn et lite klipp av en HD film på en DVD-plate, selv om det blir ganske uintressangt. Du kan sikkert plasere noen High-res bilder på VHS og det meste egentlig, men det er altså formatet som bestemmer hva du faktisk får.

DVD gir deg DVD-kvalitet (eller lavere), VHS gir VHS kvalitet (eller lavere) og Blu-Ray gir deg Blu-Ray (Full HD, eller lavere) kvalitet...

Om det er platen, eller spilleren som er problemet (eller begge to) så har det vel ingenting å si....faktum forblir det samme.

[-iL-]

Ja, men hva skal du med en HD film på en DVD-plate som ikke kan brukes?

 

poenget mitt var at folk satte likhets tegn imellom DVD plater og SD, noe som ikke er den fulle sannhet.

 

data er data, eller 0'r og 1're, og hvordan de lagres har lite og si, bare man går dypt nok

 

anyway, det var en liten digresjon.

[Rookie_NO]

Hvordan de lagres er som sagt helt uvesentlig, det er heller overføringshastigheten som bestemmer kvaliteten på det som kan vises. Det hjelper ikke å ha en innsjø av data når du bruker sugerør for å tømme den...

[Andrull]

Hvis man spesfikk sier DVD-plater så er det riktig, (kan egentlig ikke se at noen har satt likhetstegn mellom spesifikk DVD-plater og SD jeg da). Men om man sier DVD så har den bare støtte for SD. Da formatet DVD ikke takler noe høyere.

Endret 17. juni 2008 av andrull

[Darth MToffy]

Nå er det mye svada og tøv her.

 

DVD kan inneholde HD-materiale med langt høyere kvalitet enn normal DVD-film uten problemer.

 

F.eks en x.264/H.264-kodet film på dvd-størrelsen i 720p har vesentlig bedre bildekvalitet enn normal DVD med mpeg2-kodet kildemateriell. Dette enkelt og greit fordi kompresjonsmetodene i de nyeste formatene som x.264 er mye bedre enn den eldgamle mpeg2-standarden.

 

Og en dvd stappet med x.264 kan jo fint spilles på f.eks en PC. Det er ikke tilfeldig at piratscenen faktisk forholder seg til dvd5 og dvd9 selv på HD-ripper.

 

At man må ha noen spesielle plater for og lagre dette og også rent svada. Lesehastigheten til de fleste nyere DVD-rom er høyere enn både 1x og 2x Blu-ray som tross alt er det som er i f.eks PS3 så vidt jeg kan huske.

 

En godt kodet x.264-film i dvd9 størrelse er faktisk overaskende sammenliknbar kvalitetsmessig med samme filmen på full Blu-ray/HD-DVD. Eneste ankepunktet der er at man ofte mister HD-lyden, men det er fordi dette er valgt av de som ripper filmene.

 

De som tror at en film må være 30gig for og være i bra HD-kvalitet har rett og slett ikke sett en bra x.264-rip på dvd9.

 

Edit:

Hvis man spesfikk sier DVD-plater så er det riktig, (kan egentlig ikke se at noen har satt likhetstegn mellom spesifikk DVD-plater og SD jeg da). Men om man sier DVD så har den bare støtte for SD. Da formatet DVD ikke takler noe høyere.

Dette er feil. Du tenker på DVD-video du og ikke DVD som lagrinsmedie. DVD som i Digital Versatile Disc kan brukes til så mangt som f.eks DVD-video og DVD-audio men også lagring av akkurat det du vil som f.eks HD-film.

 

Det finnes faktisk filmer som er gitt ut i begrenset opplag på DVD9 med WM9-koding. Hvis ikke jeg husker feil er Terminator 2 en av disse.

 

Edit2:

Liste over DVD-filmer gitt ut med WM9-koding

All the DVDs on this page are available at retail now. Each package is a two-disc DVD set featuring high definition versions of the film (720p and 1080p) in Windows Media High Definition Video (WMV HD) and full surround sound on a single DVD-ROM using Windows Media 9 Series. WMV HD offers nearly six times the resolution of a standard DVD. Check them out today.

Endret 17. juni 2008 av Darth MToffy

[Pricks]

OM man ser på hele hjemmespill markedet så selges det klart mest hd klare spill og enheter. Bare med xbox 360 og ps3 så slår man wii, og om man også tar med pc så ser det ut som om at HD er klart foretrukket.

 

Når du må slå sammen de "store" HD-konsollene får å "slå" Wii så sier det seg selv at argumentet ditt knuser seg selv

 

Hva definerer du som "nødvendig".

Poenget er at det ikke er noe folk flest lengter etter. For folk flest er brukervennlighet viktigere enn flere bildepunkter på skjermen.

[UrgeLoL]

OM man ser på hele hjemmespill markedet så selges det klart mest hd klare spill og enheter. Bare med xbox 360 og ps3 så slår man wii, og om man også tar med pc så ser det ut som om at HD er klart foretrukket.

 

Når du må slå sammen de "store" HD-konsollene får å "slå" Wii så sier det seg selv at argumentet ditt knuser seg selv

 

Hva definerer du som "nødvendig".

Poenget er at det ikke er noe folk flest lengter etter. For folk flest er brukervennlighet viktigere enn flere bildepunkter på skjermen.

 

Hvorfor i guds navn gjør det det?

 

Om man har 10 personer som skal kjøpe seg konsoll, og så endre de opp med noe slikt som dette:

1: Ps3

2: 360

3: Ps3

4: Wii

5: 360

6: Wii

7: Ps3

8: 360

9: Wii

10:Wii

 

60% HD andel og 40 % SD andel. Og dette får man til å bety at Wii ruler alt? Ja den selger mer enn ps3 og xbox 360. Men nå snakket vi vel om HD vs SD? Og da har vi ikke started med å ta med Pc'er. Som har vært HD veldig lenge. Kino som veldig mange liker å dra på er også HD.

[Pricks]

Hvorfor i guds navn gjør det det?

Fordi Wii selger mye mer enn hver av de andre, og PS3 og 360 er ikke samme konsoll eller engang "på lag".

 

60% HD andel og 40 % SD andel. Og dette får man til å bety at Wii ruler alt?

Den selger jo mye mer enn de andre, noe som da tilsier at HD ikke er noe folk bryr seg noe særlig om.

 

Og da har vi ikke started med å ta med Pc'er.

[UrgeLoL]

Herregud da man..

 

Om vi f.eks. skulle ha diskutert om rød eller blå maling var mer populært blant folk. Og rød maling fra Jotun hadde 40 % andel, blå maling fra Storm hadde 30 % og blå maling fra Orkan hadde 30 % andel. Hvilken maling var mest utbredt blandt folk? Selvfølgelig blå maling.

 

Hva er det du ikke skjønner her Pricks.

Endret 17. juni 2008 av UrgeLoL

[Bear^]

Jeg skjønner argumenteringen og hvor du vil henn Urge, men jeg er ikke helt enig. Om man skal legge sammen alle HD produkter som finnes og konkludere med at folk flest foretrekker HD så må man vel og ta med antall ikke-HD produkter for å få et gjevnt bildet.

 

At HD er noe som selger i dag, klart, men tror ikke det er noe som blir å dominere helt med det første. Selv om mange kjøper HD produkter så vil det ikke si at de vet hva HD er eller gjør for bildet. Det er fremdeles veldig mye rundt HD som er uklart for mange. Ser som f.eks min far, kjøpte HD tuner fra Viasat med opptaksfunksjon. Ikke fordi han vet hva HD er men fordi den hadde opptaksfunksjon og VHS spillere ikke er det letteste å få tak i.

 

Dette gir ikke et korrekt bildet, selvfølgelig, men tror personelig at det er slik for mange. Det er noe som blir å endre seg uten noe tvil, men jeg skulle likt å se en statestikk som viser at folk er bevist på at det prodkutet de kjøper gir bedre bilde og lyd enn tradisjonelle vanlige produkter.

[UrgeLoL]

Tok jeg med alle hd produktene? Tok i utgangspunktet kun med ps3 og xbox 360 som er de 2 eneste hd spillekonsollene på markedet. Men du har rett, om man regner salg per uke for tiden, så bør kanskje ps2's ukes salg være med på denne sammenligningen.

[Bear^]

Vel uansett tror jeg man må skille mellom dem som kjøper X360/PS3 fordi de setter HD kvaliteten høyest og dem som kun er ute etter gode spill. Det er vel ikke nødvendigvis det at man må ha HD at man kjøper PS3/X360, kan være andre grunner. Var ikke grunnet HD at jeg kjøpte min X360 men grunnet spillutvalget som appelerte til min smak. Er spillsmaken min som gjør at jeg over tid og blir å investere i PS3 når jeg for en gangs skyld får noe overskudd av lønninga.

 

Jeg er enig i at mange kjøper X360 og PS3 grunnet HD kvaliteten, men tror ikke det er alle som kjøper den rent kun grunnet HD. Andre faktorer kan og spille inn.

[Mala]

Er det noen som har noe nyere tall på kor mange som faktisk benytter seg av HD-mulightene til PS3 og 360? Er vel litt vanskelig å få nøyaktige tall, men ein liten pekepinn burde det vere mulig å få.

[UrgeLoL]

Og alle som kjøper wii driter i HD?

[Pricks]

Om vi f.eks. skulle ha diskutert om rød eller blå maling var mer populært blant folk. Og rød maling fra Jotun hadde 40 % andel, blå maling fra Storm hadde 30 % og blå maling fra Orkan hadde 30 % andel. Hvilken maling var mest utbredt blandt folk? Selvfølgelig blå maling.

Det du driver med her er sirkelargumentasjon der du går ut ifra at folk velger HD snarere enn merkevare eller hvilke spill som er tilgjengelige.

 

At Wii selger bedre enn de andre viser at folk nettopp ikke bryr seg om HD, og at det er andre ting som avgjør hvilken konsoll de velger.

[Knebel]

Om vi f.eks. skulle ha diskutert om rød eller blå maling var mer populært blant folk. Og rød maling fra Jotun hadde 40 % andel, blå maling fra Storm hadde 30 % og blå maling fra Orkan hadde 30 % andel. Hvilken maling var mest utbredt blandt folk? Selvfølgelig blå maling.

Det du driver med her er sirkelargumentasjon der du går ut ifra at folk velger HD snarere enn merkevare eller hvilke spill som er tilgjengelige.

 

At Wii selger bedre enn de andre viser at folk nettopp ikke bryr seg om HD, og at det er andre ting som avgjør hvilken konsoll de velger.

Tror du har en vrangforestilling av at folk er låst til å kun ha en enkelt konsoll. Ta deg en kikk innpå signaturene til folk her og se hvor mange som har flere gamertags, wii nummer eller hva det nå i svarten heter.

 

Folk bryr seg om HD. Noe annet er direkte tøvete å påstå. Husk på at HD konsollene selger like mye eller mer enn sine forrige generasjons forfedre. Wii tiltaler mange med sin nytenking ja, men det betyr da for svingende ikke at folk driter i HD.

[DeNile]

Om vi f.eks. skulle ha diskutert om rød eller blå maling var mer populært blant folk. Og rød maling fra Jotun hadde 40 % andel, blå maling fra Storm hadde 30 % og blå maling fra Orkan hadde 30 % andel. Hvilken maling var mest utbredt blandt folk? Selvfølgelig blå maling.

Det du driver med her er sirkelargumentasjon der du går ut ifra at folk velger HD snarere enn merkevare eller hvilke spill som er tilgjengelige.

 

At Wii selger bedre enn de andre viser at folk nettopp ikke bryr seg om HD, og at det er andre ting som avgjør hvilken konsoll de velger.

Egentlig viser det ingenting. Det viser bare at Wii selger mest, men hvorfor? Jo, det er fordi at Wii tilbyr en mer unik spillopplevelse enn dens konkurenter på grunn av dens nye måte å spille på. Det er noe vi ikke har opplevd tidligere, og derfor selger det. Nå har det seg jo også slik at mange som spiller på Wii ikke er så gamle som gjør at de knapt nok vet om de andre konsollene på markedet.

 

Det som også er et problemer er at den vanlige mannen i gaten ikke vet hva HD er. Og at du dermed skal si at de ikke vil ha det, når de ikke vet hva det er en gang, er en ganske dum antagelse. Du må heller se på de som vet hva HD er, og se hva de velger og kjøpe. Først da tror jeg at man vil se at de fleste vil velge HD.