Folk flest trenger ikke HD-gaming.

[Ducktoy]

er mye her i verden vi "ikke trenger".

 

for eksempel trenger vi ikke millioner av forskjellige typer matsorter, jeg vil tro en kan lett begrense til 2-3 som dekker alle næringstoffene kroppen trenger.

[Pricks]

De fleste som kjøper flatskjermer gjør det jo nettopp fordi de er flate og stilige. Tviler på at vanlige mennesker har noe som helst peiling på hva som er HD og ikke HD.

Når jeg skaffer meg HD-TV, så blir det fordi den tar mindre plass enn den enorme standard-TVen jeg har nå, samt at den har tatt kvelden.

[lavard]

De fleste som kjøper flatskjermer gjør det jo nettopp fordi de er flate og stilige. Tviler på at vanlige mennesker har noe som helst peiling på hva som er HD og ikke HD.

Når jeg skaffer meg HD-TV, så blir det fordi den tar mindre plass enn den enorme standard-TVen jeg har nå, samt at den har tatt kvelden.

 

Er jo ikke store hoppet når man bare spiller på Nintendo maskiner uansett. Er jo ikke slik at 480i til 480p er all verdens forskjell.

Endret 4. juni 2008 av lavard

[AnaXyd]

De fleste som kjøper flatskjermer gjør det jo nettopp fordi de er flate og stilige. Tviler på at vanlige mennesker har noe som helst peiling på hva som er HD og ikke HD.

Når jeg skaffer meg HD-TV, så blir det fordi den tar mindre plass enn den enorme standard-TVen jeg har nå, samt at den har tatt kvelden.

 

Er jo ikke store hoppet når man bare spiller på Nintendo maskiner uansett. Er jo ikke slik at 480i til 480p er all verdens forskjell.

Gammel TV = Tar stor plass i forhold til " på bildet.

Ny flatskjerm = Tar mindre plass i forhold til " på bildet.

 

Men hvis han kjøpte en flatskjerm av samme " som den gamle TV'en, skjønner jeg hva du mener..

[Bruker-104685]

Det er vertfall forskjell mellom 480p og 720p, mangen som sier det er ikke forskjell med HDTV og uten HDTV på 360/PS3, noe som er helt på jordet å si mener jeg..

[AnaXyd]

Det er vertfall forskjell mellom 480p og 720p, mangen som sier det er ikke forskjell med HDTV og uten HDTV på 360/PS3, noe som er helt på jordet å si mener jeg..

Da må de være blinde, eller ikke veit hva de skal se etter.

 

Jeg prøvde PS3'n min på flatskjermen på rommet mitt, med komposittkabel(gul) da jeg ikke hadde noe HDMI kabel liggende.

 

Deretter drog jeg den inn i kinoen, hvor det skikkelige utstyret er, og forskjellen var jo dramatisk...! Skammet meg over å teste PS3'n først inne uten HDMI!

[kottila]

Det er vertfall forskjell mellom 480p og 720p, mangen som sier det er ikke forskjell med HDTV og uten HDTV på 360/PS3, noe som er helt på jordet å si mener jeg..

 

Mange av de aller største spillene er jo ikke engang 720p. CoD4, Halo3, Ninja Gaiden 2, Haze og GTA IV (PS3) har alle en oppløsning under 720p. Har ikke sett så alt for mange klage på det enda.

[Gjest Slettet+981234789]

hmm, en merkelig tråd.

morra mi vet hva HD er og ser bruken av tven, tom, mormor vet hva det er. (og har digital/HD TV)

HD er absolutt et must i dag når det gjelder TV,film og spill.

(kanksje ikke TV med digitalt ihvertfall)

jeg har sluttet helt å kjøpe DVD. og spill er en annen verden i HD (konsoll)

 

så med tiden trenger nok folk flest HD, det er jo ikke bare bilde som blir bedre man har også lyd.

[Jon_]

jonarvid har enda ikke forsvart sitt "satt på spissen utsagn", merkelig nok

 

Jeg synes det er en høyst intersant diskusjon; trenger man virkelig HD gaming? eller HD tv/kino/film for den sags skyld?

 

Det blir jo sagt at det er umulig å se forskjell på 1080p/720p med mindre man har større enn en 40", og sitter lengre unna en X. (det finnes en site som har gjort en slik undersøkelse, men husker ikke URL nå i farta).

 

Folk flest skjønner jo ikke hva man skal med digital TV engang, som gjør TV opplevelsen merkbart mye bedre enn overgangen fra vanlig TV signal til 1080i.

 

Men som jeg har sagt før, det er ikke mannen i gata som bestemmer den teknologiske utviklingen, selv om spesifikke ting har gått gale veien (VHS/Beta, PC vant over Mac/Amiga feks)

 

Det merkelige er vel at jeg ikke følger debatten 24/7 :!:

 

Jeg trenger vel ikke å forsvare en mening i særlig stor grad, men jeg ser at det er mange her som tar det tungt at noen ikke føler behov for å ha alt i HD. Men et eksempel: 3 av mine kompiser har nylig kjøpt flatskjerm TV, er det ingen av dem som har noen HD-kilder, to har bare vanlig analog kabeltv og dvd spiller, en har canal digital SD dekoder, dvd-spiller og playstation 2. Og dette er karer på 30 år som ikke er uinteressert i teknologi. Det er bare det at de synes det de har er godt nok akkurat nå.

 

Jeg vet at mine kompiser ikke er stort nok utvalg til å kalles folk flest, men det viser at det ikke bare er besteforelde som synes SD holder.

 

Og som du sier, det er ikke mannen i gata som styrer den teknologiske utviklingen, takk og pris for det, men likevel så er det ikke slik at mannen i gata absolutt trenger ny teknologi fordi den finnes.

Endret 5. juni 2008 av jonarvid

[freke]

så med tiden trenger nok folk flest HD, det er jo ikke bare bilde som blir bedre man har også lyd.

Jeg synes folk burde legge minst 25-30 000 kr i surroundanlegg også, men du verden så mange som synes de ikke trenger bedre lyd enn tv-høyttalere kan gi. "Men HD skarr'em ha."

[Gjest Slettet+981234789]

det samme sa de sikkert om overgang til farge tv, "nei æsj hva skal vi med det?, det kommer vi aldri til å trnge"

eller, "VHS for life, Yeah, trenger ikke det heller"

"ihvertfall ikke DVD for noe tull"

"cd sa du?, trenger ikke mer en 8-tracken min"

[kottila]

det samme sa de sikkert om overgang til farge tv, "nei æsj hva skal vi med det?, det kommer vi aldri til å trnge"

eller, "VHS for life, Yeah, trenger ikke det heller"

"ihvertfall ikke DVD for noe tull"

"cd sa du?, trenger ikke mer en 8-tracken min"

 

Det er da en enorm forskjell mellom VHS og DVD enn det er mellom standatrd oppløsning og høydefinisjon. Da spesielt på brukervennlighet og plasshensyn. Samme gjelder for CD og 8-track. Foreløpig klarer jeg meg like fint uten HD som jeg har klart meg uten dyre stereoanlegg,selv om jeg har vært ekstremt musikkinterressert.

[Gjest Slettet+981234789]

det er enorm forskjell på DVD og Blu-ray/HD DVD også,

enda mer på en sikkelig skjerm som har litt størrelse.

 

men jeg skjønner poenget hvis det er snakk om det som kommer etter HD.

det er ikke noe vits.

[kottila]

det er enorm forskjell på DVD og Blu-ray/HD DVD også,

enda mer på en sikkelig skjerm som har litt størrelse.

 

men jeg skjønner poenget hvis det er snakk om det som kommer etter HD.

det er ikke noe vits.

 

forskjellen på VHS og DVD er ikke kun billed og lydkvalitet. Forksjellen på SD og HD er det.

[Pricks]

HD er absolutt et must i dag når det gjelder TV,film og spill.

Helt uenig. DVD fungerer utmerket for meg.

 

så med tiden trenger nok folk flest HD, det er jo ikke bare bilde som blir bedre man har også lyd.

Så de som har HDTV har automatisk et skikkelig lydannlegg også?

 

Eller er lyden automatisk bedre fra selve TV-apparatet? Ikke at jeg bryr meg. Jeg bryr meg hverken om fantastisk lyd eller høyoppløselig grafikk. Så lenge det er "bra nok" så er jeg fornøyd. Tror de fleste har det slik.

 

det samme sa de sikkert om overgang til farge tv, "nei æsj hva skal vi med det?, det kommer vi aldri til å trnge"

Farge-TV var et stort sprang forover. Det kan ikke sammenlignes med SD vs. HD engang.

 

eller, "VHS for life, Yeah, trenger ikke det heller"

"ihvertfall ikke DVD for noe tull"

DVD er ikke bare bedre kvalitet enn VHS, men er også langt mer brukervennlig (ingen liker å måtte spole).

 

"cd sa du?, trenger ikke mer en 8-tracken min"

Igjen var det mer brukervennlighet enn noe annet. Ellers hadde vi jo gått over til SACD for lengst.

 

Høyere kvalitet alene har altså ikke all verdens å si. Ellers hadde ikke folk nøyd seg med CD-er og MP3-filer.

[thomassit0]

Men det er kanskje ikke helt sammenlignbart da, for du må vel ha et rimelig heftig anlegg for å høre forskjell mellom CD og SACD. Men du trenger kun en HDTV for å se HD materiale. Og man ser veldig godt forskjellen mellom en Blu-ray og en dvd, selv om oppskalert dvd også ser veldig greit ut.

[Gjest Slettet+981234789]

poenget mitt var ikke og sammenligne, men at et skjer et utvikling selv om ola ikke trenger det, til slutt sitter alle med HD på ditt å datt.

 

samme tankegangen som denne tråden var sikkert på den tiden også når nye ting ble innført

[Pricks]

Men det er kanskje ikke helt sammenlignbart da, for du må vel ha et rimelig heftig anlegg for å høre forskjell mellom CD og SACD. Men du trenger kun en HDTV for å se HD materiale.

Men poenget er altså at det ikke er kvalitet folk går etter. Du trenger jo "nytt anlegg" for å se HD-innhold også, men folk går ikke mann av huse for det. Det er ikke noe som faktisk betyr noe for "folk flest". Høyere kvalitet alene er som regel ikke nok.

 

 

poenget mitt var ikke og sammenligne, men at et skjer et utvikling selv om ola ikke trenger det, til slutt sitter alle med HD på ditt å datt.

Og dermed er vi tilbake til spørsmålet: Trenger folk flest HD-gaming? Tydeligvis ikke. Alle får nok HD til slutt, men ikke fordi de fleste føler noe sterkt behov for det.

 

samme tankegangen som denne tråden var sikkert på den tiden også når nye ting ble innført

Jeg har nettopp vist deg hvordan denne påstanden i beste fall bommer totalt på poenget.

[Gjest Slettet+981234789]

mulig man ikke har så stor behov nå. men om ikke så lenge er behovet der for alle.

 

selvølgelig har det noe med poenget å gjøre, da folk heller ikke trengte mer enn VHS og var fornøyd med det. men etterhvert så hadde alle DVD.

[Pricks]

mulig man ikke har så stor behov nå. men om ikke så lenge er behovet der for alle.

Hva vil dette behovet bestå i?

 

selvølgelig har det noe med poenget å gjøre, da folk heller ikke trengte mer enn VHS og var fornøyd med det. men etterhvert så hadde alle DVD.

Fordi DVD hadde klart bedre brukervennlighet enn VHS, i tillegg til klart bedre kvalitet og holdbarhet. Det blir ikke dårligere bilde etter hvert om du bruker en DVD mange ganger.