Folk flest trenger ikke HD-gaming.

[Pricks]

Nei vet du det lurer jeg også på.. Hva i all verden er det Pricks ønsker?

Jeg svarer på trådens tema, nemlig om folk flest trenger HD-gaming.

 

Folk flest trenger ikke HD-Gaming. Helt sant, folk flest trenger ikke spilling i det hele og det store. Folk flest i hele verden spiller ikke videospill.

Men nå snakker vi altså om folk som spiller.

 

Det at en person kjøper Wii betyr heller ikke at den personen ikke ønsker hd.

At han kjøper den underbygger mitt poeng om at det er andre ting enn HD som er viktig(st).

 

God grafikk gjør spill bedre. PUNKTUM.

Så et spill med råtten gameplay blir automatisk bra med bra grafikk?

 

Du skal slite med å finne en person i verden som er uenig i at om ett spill med identisk gameplay, identisk fysikkmotor, identisk alt sammen, bortsett fra at den ene versjonen har dårligere teksturer, mer kantete grafikk og lavere øppløsning.

Nå har jeg allerede svart på dette urealistiske og tåpelige hypotetiske eksemplet. I dette urealistiske scenariet er det fortsatt ikke sikkert bare HD-versjonen selger. Mange har ikke HD-TV. Mange vet ikke hva HD er, og kjøper det første og beste. Og så videre. Det er først og fremst en liten gruppe som er veldig opptatt av kvaliteten.

[Lakus]

NÅR SKAL VI SLUTTE Å SNAKKE OM HVA FOLK TRENGER?

FOLK TRENGER IKKE GAMING, DE TRENGER IKKE TV, DE TRENGER IKKE NOE AV DETTE.

 

Det vi burde diskutere er hva folk foretrekker!

 

Folk foretrekker jo høyere kvalitet, det er opplagt.

Viser du dem en HD film og sier at TV'en dems har potensiale til å vise den slags kvalitet i enhver film vil de nok ha HD. Viser du dem Counter Strike Source i en oppløsning på først 640x480, og så i 720p eller 1090p vil de nok ha HD.

 

Hva folk trenger og ikke trenger er ikke noe vi trenger snakke om, da folk ikke trenger noe som helst av dette. Dermed blir det bortkastet. Diskuter helelr hva folk faktisk vil ha.

[Dr.Peedee]

Enig med deg Lakus.

 

Ellers - generelt sagt - dette at "folk flest" ikke veit så mye om HD som enkelte andre her til stadig hevder, at vi her inne er en slags elite som veit om dette, synes jeg begynner å bli brukbart utdatert oppfattelse nå i andre halvdel av året 2008.

 

Folk leser aviser, de ser på TV - de får meg seg all reklamen for HD nå. Og det har vart en god stund. Går de inn på hvilken som helst Expert, Spaceworld, Elkjøp eller Lefdal så hengder det HD-relatert reklame f... dundre meg overalt i TV/DVD/Hifi avdelingene. De skal være f... så blinde for ikke å ha fått med seg dette som nå har pågått over flere år. Unnskyld banningen - jeg moderterte meg selv med noen...

 

Så - hva de foretrekker? Som med alt annet kanksje - mest mulig for minst mulig innsats og betaling. Men nå er det en gang slik at HD-spill er det vi sitter med som eiere av PC, Xbox 360 og PS3. (Wii untatt, veit det). Og skulle ønske seg bort fra dette? Spillene var ikke bedre eller morsommere før fordi de hadde crappy grafikk i forhold til dagens spill. Et crappy spill er et crappy spill åkke som. Men at god grafikk kan løfte et ellers godt spill enda mere - øke følelsen av "å være der" synes jeg er ganske innlysende. Og det foretrekkes.

[Mala]

God grafikk gjør spill bedre. PUNKTUM.

Så et spill med råtten gameplay blir automatisk bra med bra grafikk?

 

 

Ikkje automatisk bra, men bedre! For det samme råtne spillet hadde vert enda dårligere og mindre tiltalende med dårlig grafikk.

Endret 19. juli 2008 av Mala

[Pricks]

Det vi burde diskutere er hva folk foretrekker!

Det samme gjelder egentlig der.

 

Folk foretrekker jo høyere kvalitet, det er opplagt.

Slett ikke. Hvis så var tilfelle hadde jo BetaMax vunnet, SACD tatt over for CD for lengst, og MP3 ville vært død og begravet. Og Wii og DS hadde ikke solgt såpass bra. Det er altså ikke kvalitet som er viktigst. Det er f.eks. spillene som er tilgjengelig eller brukervennligheten. HD-fans her har jo også innrømmet at de ville kjøpt spill som ikke var HD.

 

 

Ellers - generelt sagt - dette at "folk flest" ikke veit så mye om HD som enkelte andre her til stadig hevder, at vi her inne er en slags elite som veit om dette, synes jeg begynner å bli brukbart utdatert oppfattelse nå i andre halvdel av året 2008.

Det er ingen som har snakket noe om noen elite her, bortsett fra deg.

 

Folk leser aviser, de ser på TV - de får meg seg all reklamen for HD nå. Og det har vart en god stund. Går de inn på hvilken som helst Expert, Spaceworld, Elkjøp eller Lefdal så hengder det HD-relatert reklame f... dundre meg overalt i TV/DVD/Hifi avdelingene. De skal være f... så blinde for ikke å ha fått med seg dette som nå har pågått over flere år. Unnskyld banningen - jeg moderterte meg selv med noen...

Så spørs det om de bryr seg. Det gjør de som regel ikke.

 

Men nå er det en gang slik at HD-spill er det vi sitter med som eiere av PC, Xbox 360 og PS3. (Wii untatt, veit det). Og skulle ønske seg bort fra dette?

Hva snakker du om?

[Knebel]

Men hva, helt spesifikt er det du mener jeg må vite som jeg ikke vet?

Til å begynne med kan du lære deg definisjonen på uttrykket "grafikk".

 

Brukervennlighet, pris, tilgjengelighet, spill? Disse faktorene er nonsens, mens HD er alt som gjelder?

Nonsense og atter nonsense. Argumentene er meningsløse da det ikke er noen forskjell i noen av de faktorene SD vs HD med unntak av pris. Det er vrangforestillinger du spiller på.

 

Du går ut ifra at hvert salg betyr at en ny person har en TV. Dessuten har vi poenget med at du omtrent ikke får kjøpt TV uten HD i dag, så folk må kjøpe det enten de bryr seg eller ikke.

Jeg går ikke ut fra noen ting annet enn hva det massemedia forteller oss. Folk bytter ut sine SD tv'er til fordel for HD tv.

 

Nå er denne gruppen ikke representativ for "folk flest", dessverre.

Så du er altså "Folk flest"?. Dette har ingen ting med folk flest å gjøre. Dette har desverre nok med arrogante holdninger, og ensporet tankegang å gjøre.

 

Forstår ikke at jeg gidder..

[Dr.Peedee]

Folk leser aviser, de ser på TV - de får meg seg all reklamen for HD nå. Og det har vart en god stund. Går de inn på hvilken som helst Expert, Spaceworld, Elkjøp eller Lefdal så hengder det HD-relatert reklame f... dundre meg overalt i TV/DVD/Hifi avdelingene. De skal være f... så blinde for ikke å ha fått med seg dette som nå har pågått over flere år. Unnskyld banningen - jeg moderterte meg selv med noen...

Så spørs det om de bryr seg. Det gjør de som regel ikke.

 

Du er bare deilig. Og så kontant slå det fast også! Du får ringe pengemaskinene, de store elektronikkgigantene som pusher formatene som bare tusan nå, og bruker masse penger på reklame og påvirkning av media... "bryr seg - Det gjør de som regel ikke"...

 

(bare ikke nevn det for GET som vant anbude på å legge helt nytt kabelnett for HD for hele området her. De kaster sannerlig bort penga sine).

 

Godt med dette forumet.

[ImmortalTechnique]

Så du er altså "Folk flest"?. Dette har ingen ting med folk flest å gjøre. Dette har desverre nok med arrogante holdninger, og ensporet tankegang å gjøre.

 

Forstår ikke at jeg gidder..

 

 

Word!

Hadde tenkt å delta i diskusjonen, men ser at det hadde blitt som å snakke til en stein.

[Pricks]

Du er bare deilig. Og så kontant slå det fast også! Du får ringe pengemaskinene, de store elektronikkgigantene som pusher formatene som bare tusan nå, og bruker masse penger på reklame og påvirkning av media... "bryr seg - Det gjør de som regel ikke"...

Jeg skjønner ikke hva dette har med saken å gjøre. Ingen har sagt at ingen vil ha HD. Poenget er at folk flest neppe bryr seg.

 

(bare ikke nevn det for GET som vant anbude på å legge helt nytt kabelnett for HD for hele området her. De kaster sannerlig bort penga sine).

Nå forsvinner det analoge bakkenettet, så det er gode penger i å snappe opp folk som trenger nye TV-signaler.

 

 

 

Til å begynne med kan du lære deg definisjonen på uttrykket "grafikk".

Og hvor mener du jeg skal lære meg den? Hvorfor unngår du å svare direkte på spørsmålet? I stedet danser du i ring og gjentar i det uendelige "du må lære deg, du må lære deg".

 

Brukervennlighet, pris, tilgjengelighet, spill? Disse faktorene er nonsens, mens HD er alt som gjelder?

Nonsense og atter nonsense. Argumentene er meningsløse da det ikke er noen forskjell i noen av de faktorene SD vs HD med unntak av pris. Det er vrangforestillinger du spiller på.

Eh, nå skjønner jeg ikke helt. Påstår du at det er HD som avgjør hva folk kjøper? Hvorfor selger Wii så bra da? Du tror ikke det kan ha noe med pris, brukervennlighet (ikke en haug med knapper, men en mer intuitiv kontrollmekanisme) og spill kanskje?

 

Jeg går ikke ut fra noen ting annet enn hva det massemedia forteller oss. Folk bytter ut sine SD tv'er til fordel for HD tv.

Man får ikke kjøpt annet enn HD-TVer, så dette er fortsatt ganske ubrukelig som argument for at folk flest bryr seg om HD.

 

Nå er denne gruppen ikke representativ for "folk flest", dessverre.

Så du er altså "Folk flest"?

Nei, men jeg forklarer hva som er representativt "folk flest", og underbygger det med argumenter og eksempler som illustrerer poengene mine.

[Knebel]

Svar til Pricks over.. Jeg gidder ikke å quote siden det tar så mye plass:

 

1. Du legger ut om hva som er grafikk og hva som ikke er grafikk. Jeg svarer lær deg hva uttrykket grafikk betyr før du vrøvler løs. Jeg gir deg et direkte svar: Lær deg hva grafikk er før du uttaler deg om hva som er grafikk eller ikke.

 

2. Jeg sier ikke at det er HD som gjelder. Du derimot bruker en rekke argumenter som er fullstendig meningsløse til fordel for produkter som ikke har HD. Eks.: En Wii er mer brukervennlig fordi det er mindre knapper på den enn PS3? Ser du ikke hvor unyttig slik argumentasjon er? Jeg tro at folk gir seg svarten i om det er to knapper mer på en kontroller fremfor en annen. Tror du virkelig at folk flest teller kontrollerknapper? Samme med tilgjengelighet o.l. Det er ingen av formatene som sitter på noe fordeler med unntak av pris. Resten er reinspikket tøv og et produkt av din fantasi.

Du kan ikke konkludere med at argumentasjonen din er riktig fordi folk kjøper Wii.

 

3. Når det gjelder salg av HD tver er det ikke slik at 1 mill tv'er har gått til H de siste par årene slik at alle har blitt nødt for å kjøpe seg nytt. Det er først det siste året LCD tver har tatt over fullstendig.

 

4. Underlig at svært få her skjønner noe av denne argumentasjonen din og de såkalte eksemplene. Kanskje det kan ha med å gjøre at de stort sett er illustrert slik: "Nei " eller rett og slett ""

[Pricks]

Du legger ut om hva som er grafikk og hva som ikke er grafikk. Jeg svarer lær deg hva uttrykket grafikk betyr før du vrøvler løs. Jeg gir deg et direkte svar: Lær deg hva grafikk er før du uttaler deg om hva som er grafikk eller ikke.

Det er ikke et direkte svar. Du fortsetter med tåkepraten istedenfor å si nøyaktig hva du mener er feil med det jeg skriver, samt hvilken kilde du baserer deg på.

 

Jeg sier ikke at det er HD som gjelder. Du derimot bruker en rekke argumenter som er fullstendig meningsløse til fordel for produkter som ikke har HD. Eks.: En Wii er mer brukervennlig fordi det er mindre knapper på den enn PS3? Ser du ikke hvor unyttig slik argumentasjon er? Jeg tro at folk gir seg svarten i om det er to knapper mer på en kontroller fremfor en annen. Tror du virkelig at folk flest teller kontrollerknapper?

Benekter du at flere knapper blir mer komplisert? Benekter du at Wiimoten er intuitiv og enkel å bruke, f.eks. til tennis i Wii Sports?

 

Samme med tilgjengelighet o.l.

Du mener altså at hvor enkelt det er å sette seg inn i noe er irrelevant?

 

Det er ingen av formatene som sitter på noe fordeler med unntak av pris. Resten er reinspikket tøv og et produkt av din fantasi.

Nei, jeg har nettopp påpekt det at brukervennlighet er viktigere enn kvalitet. DVD ble populært fordi det var mer brukervennlig. Hadde det gått på kvalitet hadde VHS blitt erstattet av noe annet, f.eks. BetaMax.

 

Du kan ikke konkludere med at argumentasjonen din er riktig fordi folk kjøper Wii.

Jeg kan peke på det at Wii er den mest solgte konsollen, og så peke på at den mangler HD, hvilket støtter det jeg sier om at HD ikke er så viktig for folk flest.

 

Når det gjelder salg av HD tver er det ikke slik at 1 mill tv'er har gått til H de siste par årene slik at alle har blitt nødt for å kjøpe seg nytt.

Nei, men det er MANGE TVer som byttes ut hvert år.

 

Underlig at svært få her skjønner noe av denne argumentasjonen din og de såkalte eksemplene. Kanskje det kan ha med å gjøre at de stort sett er illustrert slik: "Nei " eller rett og slett ""

Nå er du bare usaklig og løgnaktig.

[Mala]

Spranget fra VHS til DVD var da vitterlig stort, både kvalitetsmessig og ka brukervennlighet angår. Har du kilder på at det var brukervennligheten folk kjøpte DVD-spillere for?

Endret 19. juli 2008 av Mala

[Knebel]

Og der benytter vi oss av forumets utmerkete ignorer bruker funksjon. Gidder ikke å diskutere med arrogante folk som nekter å se annen argumentasjon enn sin egen.

 

Sluttnote: Folk flest trenger ikke HD gaming. Gamere trenger. Jeg unner forøvrig han der folk flest også HD gaming, og håper at flere kommer til. For uten salgsmessig gjennomslag fortsetter ikke utviklingen. Og uten utvikling, hadde vi fremdeles spilt "putt steinen i hølet" utforbi en jordhule.

[Dr.Peedee]

Du er bare deilig. Og så kontant slå det fast også! Du får ringe pengemaskinene, de store elektronikkgigantene som pusher formatene som bare tusan nå, og bruker masse penger på reklame og påvirkning av media... "bryr seg - Det gjør de som regel ikke"...

Jeg skjønner ikke hva dette har med saken å gjøre. Ingen har sagt at ingen vil ha HD. Poenget er at folk flest neppe bryr seg.

 

Igjen later du som at du veit noe om hva folk flest bryr seg om. To muligheter sånn i farta - du er faktisk så arrogant.

Eller du er et lite troll. Sikkert flere forklaringer, men de var de to første som ramlet ned i hodet.

 

Uansett begge deler er like vanskelig å få noe fornuftig ut av så...

 

(bare ikke nevn det for GET som vant anbude på å legge helt nytt kabelnett for HD for hele området her. De kaster sannerlig bort penga sine).

Nå forsvinner det analoge bakkenettet, så det er gode penger i å snappe opp folk som trenger nye TV-signaler.

 

Det analoge bakkenettet???? Forsvinner?? Hei hei hei hei.. Sånn. Da våknet du? Eller?

 

Ellers: Det er kabelnett er det her fra før, alle er tilsluttet. Men det må oppgraderes for at nye tjenester som HD skal innføres.

 

Du fortsetter med tåkepraten istedenfor å si nøyaktig hva du mener er feil med det jeg skriver, samt hvilken kilde du baserer deg på.

 

Kilder? Kjære vene. Du driver å synser som bare f... Da kan du ikke kreve kilder fra andres synsinger.

[UrgeLoL]

Nei Fhj, nytter ikke å diskutere med folk som ikke ønsker å diskutere. Støtter deg på den ignore funksjonen.

[Mr. Needlemouse]

Det er da vel like mye synsing fra begge parter i denne tråden?

 

-Det at TV-produsentene, Elkjøp, Expert osv pusher HD-formatet tilsvarer ikke at folk er interessert i HD-formatet. Det viser bare at bransjen vil at vi skal kjøpe HDTV'er

 

-Et økende salg av HDTV'er betyr ikke at folk er mer interessert i HD. Det kan bety at folk flest ønsker seg mindre tv'er med bedre design. Eller så er det et resultat av at CRT er så godt som ute av markedet og at prisen til HDTV'ene har sunket kraftig det siste året.

 

-Gamere ønsker seg nødvendigvis ikke HD-gaming. Jeg ser på meg selv som en gamer, og jeg veksler mellom å spille på Wii og 360 uten problemer. Jeg bruker vanligvis en HDTV, men denne sommmeren har jeg brukt en SDTV. HD-abstinensene har uteblitt.

 

Ikke tolk disse argumentene like seriøst som dere har gjort med visse andre i tråden. Jeg prøver bare å vise at det er flere sider av en sak.

[Dr.Peedee]

Det er da vel like mye synsing fra begge parter i denne tråden?

 

-Det at TV-produsentene, Elkjøp, Expert osv pusher HD-formatet tilsvarer ikke at folk er interessert i HD-formatet. Det viser bare at bransjen vil at vi skal kjøpe HDTV'er

 

-Et økende salg av HDTV'er betyr ikke at folk er mer interessert i HD. Det kan bety at folk flest ønsker seg mindre tv'er med bedre design. Eller så er det et resultat av at CRT er så godt som ute av markedet og at prisen til HDTV'ene har sunket kraftig det siste året.

 

-Gamere ønsker seg nødvendigvis ikke HD-gaming. Jeg ser på meg selv som en gamer, og jeg veksler mellom å spille på Wii og 360 uten problemer. Jeg bruker vanligvis en HDTV, men denne sommmeren har jeg brukt en SDTV. HD-abstinensene har uteblitt.

 

Ikke tolk disse argumentene like seriøst som dere har gjort med visse andre i tråden. Jeg prøver bare å vise at det er flere sider av en sak.

 

Dette er gode argumenter, bruskork. Og jeg er enig i noe av det. Men ikke alt.

 

Dette med synsing kom fra meg - og ja, jeg synser som alle andre. Jeg synser forskjellig fra noen, og likt med andre. Men i en tråd som denne så mente jeg bare at man ikke kan kreve "kilder" eller bevis fra motparten i diskusjonen. For det er synsing. Og det virket som Pricks mente FHJ måtte komme med kilder - og det blir feil i en slik diskusjon der vi egentlig snakker om vår egen oppfatning av hva vi tror kanskje hva andre oppfatter - hvilket vil si det hele er litt i lufta.

 

Og i denne tråden, som alle andre, så snakker vi alle ofte forbi hverandre. Vi har forskjellige definisjoner på hva som er hva. Noen snakker om "folk flest" - hva er så det egentlig? Der har vi forskjellige oppfatninger. Og noen snakker om "gamere" - og-- kanskje vi legger litt forskjellige ting i det også.

 

Hvorfor skulle ikke "gamere" ønske seg HD-gaming? Jeg synes det blir feil hvis man tror at god grafikk utelukker god utvikling av andre ting i spillene. Man kan få kaken - og spise den også.

[Mr. Needlemouse]

Hvorfor skulle ikke "gamere" ønske seg HD-gaming? Jeg synes det blir feil hvis man tror at god grafikk utelukker god utvikling av andre ting i spillene. Man kan få kaken - og spise den også.

Jeg tok kanskje litt kraftig i med den påstanden. Det er klart jeg skulle hatt en Wii med HD-støtte. Jeg hadde ikke snakket sant om jeg sa at 360-spill ikke ser bedre ut på en HDTV enn på en SDTV. Når det er sagt så har jeg ikke noe problem med å veksle mellom å spille på 360 og Wii(men det blir bråk om "Wii 2" ikke har HD).

[cs_]

Grunnen til at denne ikke kan sammenlignes er først og fremst fordi det er en klassiker, den ble kjent for generasjoner siden. For det andre, det blir utgitt for Wiiware/XBL/PSN = arcade, det er ikke ment for next-gen grafikk.

Ok, så igjen bekrefter du at HD ikke har noe å si?

Dette har jeg sagt fra starten av, jeg skal forklare det så godt jeg kan slik at du kanskje, forhåpentligvis klarer å få med deg: Når et nytt spill til den syvende generasjon (Wii/Xbox/PS3) slippes ut på deres format som er utviklet fra samme generasjonen og for det. For eksempel: Vi forventer at GTA4 har bra grafikk siden det tilhører syvende generasjon, og utgis på Xbox360 og PS3. Vi forventer ikke at en re-release av en klassiker har bra grafikk, vi dømmer det utifra generasjonen det ble gitt ut. Vi dømmer spillene utifra hva målet var for utviklingen.

 

Du kan derfor ikke sammenlikne Megaman med et Wii-spill når det kom ut for mange år siden, vi dømmer det utifra hvordan spillet var da: evt. forbedringer som er gjort i den nye releasen.

 

Hadde megaman, dersom det ikke var kjent fra før, vært en syvende generasjonstittel utgitt på PS3 eller Xbox360 gjennom deres format (bluray/dvd9) så ville det blitt slaktet for grafikken. Grunnen til at Megaman evt. kunne klart seg ville vært at det er en klassiker, og det er derfor vi ikke kan sammenlikne de.

 

Når jeg skrur på Wii forventer jeg kvalitet av en syvende generasjonskonsoll, jeg forventer godt bilde når jeg kjøper et spill til 500kr i 2008. Hadde det vært for 100kr på Wiiware ville det vært akseptabelt, men ikke når du kjøper et spill av syvende generasjons-format (dvd5/dvd9/bluray) som er designet for å yte det maksimale av konsollen. Vi har kommet til det punktet folk vil ha HD-gaming, derfor "trenger" folk flest HD-gaming, fordi vi har utviklet oss så langt at vi tar det som en selvfølge.

Endret 19. juli 2008 av Syvertsen

[Essem]

God grafikk gjør spill bedre. PUNKTUM.

Så et spill med råtten gameplay blir automatisk bra med bra grafikk?

Ikke bra, men bedre.