Ytringsfrihet i Norge.

[Bjoreng]

Jeg satt å leste VG da jeg kom over en artikkel om en "ny mohammad tegning". I NRK går Raja ut å sier at det er feigt av tegneren og avisa at de "gjemmer" seg bak at det skal forestille en selvmordsbomber, ikke Mohammad. En ting, YTRINGSFRIHETEN regjerer i Norge. Skal vi Nordmenn finne oss i at VI må stille oss om til Islamsk-kultur, når vi bor i NORGE? Norge er et fritt land, man kan publisere så godt som alt mulig. Hvorfor skal ikke da en karikatur få lov til å bli publisert uten problem?

 

Om noen tegner en karikatur "Jesus", vil vi reagere med selvmordsbombing, skyting, brenning av flagg osv da? Selv om Jesus er den viktigste personen i Kristendommen - som tross alt er religionen i Norge. Jeg mener at hvis man er innvandrer får man finne seg i den Kulturen de kommer til. Innvandrerne vil tydligvis at vi skal innfinne oss med deres kultur, og at hele Norge skal bli Islamsk. Dette er feil vel? Vi skal ikke finne oss i det. Det er ufordragelig at de oppfører seg slik. Selv om de har hatt en hard oppvekst er det faen meg ikke noe grunn til at vi skal ha respekt for de da de ikke eier respekt for andre mennesker med annen tro og mening. Jeg har respekt for mennesker med annen tro og mening, de kan synes hva enn de vil for meg, bare det ikke går utover andre. Å si at karikaturen går utover andre er litt å ta i. Det er HELT frivillig å se på den. Ingen tvang. Å at Imamer skal gå rundt å slenge med leppa i Pakistan osv. om karikaturene blir feil. Det viser at de vil reagere, MEN på feil måte. Det må da gå ann å diskutere i fred og ro uten bombing og drap?

 

Selvfølgelig gjelder det ikke alle islamister. Men det er en del som mener at det er dumt gjort å publisere en karikatur av profeten deres.

 

Når Islamistene kommer til Norge vil de gjerne ha en Moskeè, greit det. Hva hvis vi hadde kommet ned til Pakistan og spurt om å få bygge en Kirke der? Da ville vi nok blitt brent på bål som hekser. Religionen deres eier nesten ingen respekt for allmenn folket. Alle som har en annen religion enn Islam er feillærde. De er undermennesker, og fortjener ikke å leve.

 

Hvorfor i all verden skal man løpe rundt med 39 kg eksplosiver og sprenge den første bygningen med ikke islamister? Sånn jeg ser det er det langt ifra noe galt med oss. Det må være noe galt med Islam. Når en religion kan tolkes på den måten er det sykt. Kan man oppfatte kristendommen på samme måte? Nei, det kan man ikke. Der er det ingenting som tilsier at man skal løpe rundt og sprenge opp tilfeldige.

 

Denne nye karikaturen vil nok skape reaksjoner, men vær så snill kjære islamister. Det er en KARIKATUR, dvs. en tulletegning. Hva er galt med det? Hva om en unge hadde tegnet en person og kalt han Mohammad? Hadde dere drept barnet da? Ytringsfriheten gjelder for alle, også dere. Publiser alt dere vil, men en ting er ufordragelig, selvmordsbombing, og drap fordi noen har vært litt kreative. Tenk dere tre ganger om.

 

Jeg får sikkert mange negative tilbakemeldinger på dette innlegget, men det måtte bare ut etter at jeg så den artikkelen i VG. Det er ikke mulig at det samme skal skje igjen. Folk må ha forstått at i Europa generelt står ytringsfriheten høyt, selv om den ikke gjør det i den islamske kulturen. Hvor patetisk er det ikke å drepe og true med krig for en tegning? Det er latterlig.

 

Please!!!

[Jalla]

Høres ut som du kunne trives med en dose av Pat Condell's tirader om all idiotien som forårsakes i overtroens navn

[flammekaster]

Det skal være fullt lovlig å publisere tegninger av hva man vil, man at det ikke skal skape problemer er ikke så selvsagt. Hva om noen i en liten by publiserte en tegning av moren din, der hun ble skjendet på mange forskjellige måter, og viste dette til resten av verden, og syntes det var en ypperlig måte å praktisere ytringsfriheten på? Jeg vet ikke om du hadde brydd deg, men mange ville nok det. Det handler vel til sist om du har lyst til å støte folk. Hvis du vet at en stor del av verdens befolkning vil bli svært fornærmet om du publiserer en tegning, kan det kanskje være en idé å la være, med mindre du mener du har svært gode grunner for det. At en ekstrem minoritet av muslimer går til fysiske angrep på grunn av slikt er jo ikke bra, men jeg kan ikke si jeg har så mye sympati med dem som igjen og igjen på død og liv skal trykke tegninger som de VET vil støte og fornærme kjempemange mennesker. Jeg synes det er ganske slemt av dem.

 

Ja, jeg er enig i at det blir helt feil å reagere med voldelige aksjoner, men det er det bare en minoritet som gjør. Men at vi "ikke skal måtte stille oss om til en islamsk kultur i Norge"? Igjen, dette går bare på om vi har lyst til å støte andre mennesker. Om vår norske kultur for en stor del gikk ut på å late hatefulle filmer om innbyggere i et land, og fortelle ondskapsfulle vitser om disse, og alltid hilste hverandre med "drep alle [innbyggere i landet]!", så ville jeg jo forstått det om de i dette landet ble litt sure på oss. Det burde nok ikke være ulovlig, men strengt tatt burde vi sluttet med det, om enn bare for å ikke være slemme. Om vi ikke har noen svært gode grunner for det, synes jeg vi bør avstå fra å fornærme store deler av verdens befolkning.

[Jalla]

Hva om noen i en liten by publiserte en tegning av moren din, der hun ble skjendet på mange forskjellige måter, og viste dette til resten av verden, og syntes det var en ypperlig måte å praktisere ytringsfriheten på?

 

Dette er strengt tatt ikke relevant, skal en sammenligne med noe må det være noens tipp-tipp....tipp oldemor, denne Muhammed er, som kjent, forlengst blitt til støv.

 

Men jeg skjønner at du vil frem til at noen respekterer denne figuren, dog er det ikke sammenlignbart med den respekten en har for slekt, det er mer en slags ærefrykt slik jeg har forstått det. En respekt som er av typen "dette er noe som er tabu, for det står i boken som han har skrevet".

 

Retten til å ytre seg er viktigst, uansett budskap, slik er det nå engang her i landet og de fleste andre vestlige land.

Personlig mener jeg det perverse budskapet som nazister, holocaustnektere og enkelte fraksjoner blandt kreasjonister er mye mer frastøtende enn en drodling av en forlengst avdød pedofil "profet".

 

-Så venter jeg på min personlige jihad, jeg er nok for haram å regne, hæhæ

Endret 3. juni 2008 av Jalla

[flammekaster]

Jeg tillater meg å være uenig i at det er relevant hvorfor muslimer blir krenket av tegninger av Muhammed, og hvorfor du blir krenket av en krenkende tegning av moren din (nå ser dette kanskje litt stygt ut at jeg hele tiden skriver om moren din, det var selvfølgelig bare et eksempel, og jeg tror ikke jeg skal bruke det som eksempel mer...). Bare fordi du ikke forstår hvordan de kan bli krenket av det, betyr ikke at de ikke blir krenket. Kanskje de ikke forstår hvorfor du blir frastøtt av holocaustfornektere. Faktum er at de blir krenket, akkurat som du blir frastøtt av noen latterlige påstander om at holocaust aldri skjedde, og det er ikke spesielt snilt å bevisst gå inn for å krenke noen, bare for å vise at "haha, jeg kan publisere hva jeg vil, uten at noen kan stoppe meg". Det skal aldri bli ulovlig å gjøre det, men så lenge de gjør det bare for å provosere synes jeg det er veldig ufint.

[Jalla]

Hvorvidt noen fremstiller nær familie i en ufordelaktig positur eller annet er meg, realtivt sett i forhold til reaksjonene som utvises hos "fornærmede muslimer", knekkende likegyldig da det jo egentlig er relativt harmløse saker. Det er forulempende og helt klart ukoslig, men det er (mest sannsynlig) ikke noe som reflekterer farlige holdninger eller innebærer ytterligere konsekvenser utover det å frembringe ubehag til den som kjenner vedkommende som blir fremstilt.

 

Videre kan en spekulere i årsaken for at vedkomende blir karikert/hånt el.l.

Er det en bakenforliggende årsak som er lett å forstå eller er det kun en gemen handling?

En har også injurielover her i landet som straks gjør seg gjeldende om noen blir angrepet på denne måten.

 

Det samme kan ikke sies, heldigvis, for selvutnevnte, forlengst avdøde profeter, her er det ingen problemer å finne årsaker å karikere vedkommende for og disse er heller ikke beskyttet av noen annen lov enn en, etter min mening, utdatert, altfor ofte brukt og forhåpentligvis snart slettet blasfemiparagraf.

 

Intellektuelt selvmord, uærlighet, dogma, kvinneundertrykkelse, barnemishandling og annet som kommer som en direkte følge av at noen tror på det som ørkenens profeter og andre såpekokere som vasset rundt og foreleste om guder og annet tøv for etpar tusen år siden skal ha skrevet er langt mer forulempende enn noe annet jeg kan komme på.

Endret 3. juni 2008 av Jalla

[freke]

Jeg satt å leste VG da jeg kom over en artikkel om en "ny mohammad tegning". I NRK går Raja ut å sier at det er feigt av tegneren og avisa at de "gjemmer" seg bak at det skal forestille en selvmordsbomber, ikke Mohammad.

Det er jo faktisk en selvmordsbomber som er tegnet. Se selv: link til Adressa.no

JanO har tegnet en selvmordsbomber som dekker seg bak religionen. Han står der avkledd alt unntatt sine bomber.

[Hoel]

Hvilken ytringsfrihet? Vi har jo rasisme- og blasfemi-paragrafene.

[flammekaster]

Jalla: Her er det snakk om følelsene til de som ikke bli karikert, så injurielover er irrelevante. Men ja, som sagt, har man svært gode grunner til å publisere et bilde som vil støte millioner av mennesker, gjør jo dette der mer akseptabelt. Men om man gjør det for å kritisere en religion som noen mennesker har brukt som unnskyldning til å gjøre onde ting, må man samtidig være klar over at man støter millioner av uskyldige i samme slengen. Dessuten, dette er mye verre enn å skrive "Islam er teit": kanskje kan man kritisere religionen på en annen måte?

 

Etterhvert har man dessuten trykket tegningene alene i ytringsfriheten sitt navn, og dette blir da rettet mot den bittelille minoriteten som har brukt vold som reaksjon mot at tegningene ble publisert i utganspunktet. Ja, det har vært store reaksjoner rundt om, men svært få voldelige. Og man kan knapt klage på at mange folk blir sure når man går bevisst inn for å krenke dem! De senere trykkingene av tegningene har vært svært ufine handlinger, og viser en total mangel på respekt for mennesker som har gitt klart men fredelig uttrykk for at de ble krenket av dette.

[Imsvale]

[...]og at hele Norge skal bli Islamsk.

Welcome to Islam.

 

Vi får bare håpe at de som kommer hit er moderate muslimer uten verdensherredømme på sin agenda.

[freke]

Vi får bare håpe at de som kommer hit er moderate muslimer uten verdensherredømme på sin agenda.

For vi ser med gru hva som skjedde sist gang vi åpnet for mennesker med en religion med verdensherredømme som agenda (altså kristendom). Hold Norge Hedensk!

[Rodion Raskolnikov]

For vi ser med gru hva som skjedde sist gang vi åpnet for mennesker med en religion med verdensherredømme som agenda (altså kristendom). Hold Norge Hedensk!

Det var for 1000 år siden og vikingene var ikke særlig bedre enn de kristne på den tiden. Er det i det hele tatt sammenlignbart med dagens Islam?

[freke]

Er det i det hele tatt sammenlignbart med dagens Islam?

Ja kristendom, jødedom og islam er samme ulla. Samme opphav, samme guder, samme profeter, samme ideologi. Norge er ikke et land hvor gudene og profetene kan sulle rundt i sandaler og skjortler. Det være seg Muhammeder eller Jesuser.

[Rodion Raskolnikov]

Ja kristendom, jødedom og islam er samme ulla. Samme opphav, samme guder, samme profeter, samme ideologi.

Det eneste som stemmer der er at det har samme opphav. Likhet =/= ”samme guder, samme profeter, samme ideologi.” Hadde likt å se deg forsvare denne påstanden foran en biskop, rabbiner og en imam.

 

Norge er ikke et land hvor gudene og profetene kan sulle rundt i sandaler og skjortler. Det være seg Muhammeder eller Jesuser.

Hva har det å si hvilket tøy de går med, og hva gir deg autoriteten til å avgjøre hva Norge skal være?

[freke]

Skulle jeg ha noen problemer med å forsvare det standpuktet for representanter for de (egentlig den samme) religionene tror du? Det hadde ikke kostet med en kalori Den mytologiske Jesus er jo representert i alle de 3 religionene, og jeg hadde ikke blitt "himmelfallen" om Muhammed var nevnt ved navn i alle 3 heller. Og de tilber vel alle sammen en figur ved navn Alla.

Det som gir meg autoritet til å si at disse mytologiske skapningene til de 3 religionene ikke har forutsetninger for å utholde en norsk vinter er at de rett og slett ikke er "skapt" for en norsk vinter. De kan jo ikke engang gå på ski. Men ørkenlivet er de godt rustet for. Bare synd vi har så lite ørken her i nord.

[Rodion Raskolnikov]

Skulle jeg ha noen problemer med å forsvare det standpuktet for representanter for de (egentlig den samme) religionene tror du? Det hadde ikke kostet med en kalori Den mytologiske Jesus er jo representert i alle de 3 religionene, og jeg hadde ikke blitt "himmelfallen" om Muhammed var nevnt ved navn i alle 3 heller. Og de tilber vel alle sammen en figur ved navn Alla.

Disse likhetstrekkene skyldes felles opphav, men det betyr ikke at det er "samme ulla" eller at de har "samme ideologi". Jesus hadde ikke samme stilling i alle tre religionene og de tilber ikke alle Allah, og har ikke samme bilde av ham som en Gud.

 

Det som gir meg autoritet til å si at disse mytologiske skapningene til de 3 religionene ikke har forutsetninger for å utholde en norsk vinter er at de rett og slett ikke er "skapt" for en norsk vinter. De kan jo ikke engang gå på ski. Men ørkenlivet er de godt rustet for. Bare synd vi har så lite ørken her i nord.

De kunne tatt på seg klær som er tilpasset norsk klima, men dette er latterlig lite relevant. Bare fordi Jesus og Muhammed gikk med sandaler betyr vel ikke det at religionen deres ikke hører til plasser der folk ikke går med sandaler?

[freke]

og har ikke samme bilde av ham som en Gud.

Det har vel knapt nok protestanter, katolikker, jehovas vitner og den sekten i USA med alle konene; men de er likevel alle sammen fra en og samme religion. Man kan nesten si "ørkentrioen" har mer felles enn kristendom har fellestrekk med seg selv.

De kunne tatt på seg klær som er tilpasset norsk klima,

Nei de kunne nok ikke det. Da måtte noen skrevet det. Siden de kun eksisterer i diktning. (Muligens med unntak av denne Muhammed. Var ikke han en krigsherre i området? Uansett, en "tøfflus" han også). Så det sier litt om hvilket folk og hvilket geografisk område disse religionene er beregnet på.

[Rodion Raskolnikov]

Det har vel knapt nok protestanter, katolikker, jehovas vitner og den sekten i USA med alle konene; men de er likevel alle sammen fra en og samme religion. Man kan nesten si "ørkentrioen" har mer felles enn kristendom har fellestrekk med seg selv.

De har alle en egen bok, det er klart skille mellom gudssynet blant dem og islam og kristendommen har forskjellige hovedprofeter. Det forsvarer ikke å si at de er den samme ulla og har samme ideologi. Det er en grunn til at de faktisk har blitt tre separate religioner.

 

Nei de kunne nok ikke det. Da måtte noen skrevet det. Siden de kun eksisterer i diktning. (Muligens med unntak av denne Muhammed. Var ikke han en krigsherre i området? Uansett, en "tøfflus" han også).

Det er da bred enighet blant historikere om at begge har eksistert (om de var mirakelutøvere og profeter får være opp til hver enkelt).

 

Så det sier litt om hvilket folk og hvilket geografisk område disse religionene er beregnet på.

Så, det at han bodde et sted der det er varmt betyr at ideologiene hans bare hører til på steder der det er varmt?

[Jalla]

Så, det at han bodde et sted der det er varmt betyr at ideologiene hans bare hører til på steder der det er varmt?

 

Ikke varmt, men telt, geiter, bortgifte av 12-åringer, menneskeofring og slikt passer nok meget godt inn.

En må huske på at guden er mannlig, misogynistisk, forfengelig og meget humørsyk, men roer seg om han får skvettet litt ferskt litt blod på alteret. Zoologi var nok ikke gudens sterke side heller siden han lærte bort at haren tygger drøv.

Ved nærmere ettertanke ville nok doktrinen ikek falt helt i smak hos folk som var mer vant til harer.

 

-Eller forresten, om en skal ofre en geit for å fri seg fra synder så er det kjekt med et varmt sted ved navn gehenna, kanskje en trenger et varmt klima likevel. Syndebukkoffer ble nok brukt flittig - der ser du nok et bruksområde for geiter.

[2ball_]

det er greit at de reagere, men det må finnes grenser. har de ikke hørt om ordenes makt?

 

når det kommer til innvandrere som har kommet til norge så har de ingen rett til å nekte noen i å gi ut en karikatur. de har flyttet til Norge. vist de ikke liker lovene her så får de flytte igjenn eller prøve å få lovene endret. ikke eksplodere i sinne og sende trusselbrev!

 

jeg leste ikke alt du skrev, men det jefg så må jeg si meg enig i..