Bevegelsesuskarphet og lukkertid

[Napoleon XIV]

Jeg ler!

 

 

Bildet er der i øyeblikket. Det øyeblikket gjelder. Om du følger alle regler og ting i VERDEN, så er det faktisk ikke sikkert at du greier og få et bra bilde uansett. Det øyeblikket er der og kommer aldri tilbake. Bra fotografer bryter som oftest alle regler, og derfor stikker akkurat de seg ut.

Jeg kan nesten ikke fatte og begripe at akkurat du tar deg tida til å sitte her, men det skulle ikke forundre meg om du er unntaket som bekrefter den regelen du selv nevner. Men det kan jo også virke som om du er her for den rene underholdningsverdien; du er jo vitterlig en ganske så enkel person å forlyste med selv de mest banale tema...

[ragamuffin]

Jeg ler!

Hva gjør du for å få skarpe bilder?

 

Ler enda mer, selvsagt

 

Selv om det kanskje er litt over the top å dra inn matematiske formler osv. er det et viktig tema du har tatt opp her. Mange legger tusenvis av kroner i bedre optikk og enda bedre optikk - men sluttresultatet blir ikke bedre enn svakeste ledd.

Endret 4. juni 2008 av ragamuffin

[fototim]

Jeg fant sitatet i en tråd på foto.no. Mange artige og lærerike debatter der.

De diskuteres bla hva ordet skarphet egentlig betyr. I følge de stolte dot-tradisjonen hersker det naturlig nok der en viss uenighet. Noen hevder at skarphet er subjektivt, noe jeg i utgangspunktet er tilbøyelig til å være enig i.

Men så kom det en forløsende definisjon, som kanskje gir oss en bedre forståelse av hva absolutt skarphet faktisk er, "fravær av uskarpe konturer".

Endret 4. juni 2008 av fototim

[t_k]

Hvor mange tusen du legger i utstyr har heller ikke alt å si på resultatet. De fleste bilder jeg liker feks er tatt på RÆL utstyr av en stein fotograf.

 

Hva er en profesjonell fotograf? Samme som med musikk? De "profesjonelle" selger rompa si for penger og lager i beste tilfelle brukskunst. Mens de egentlige "profesjonelle" er egentlig "vanlige" (grøss og gru) mennesker som har blitt oppdaget?

 

 

Jeg gjør ingenting for å få skarpe bilder. Jeg prøver det heller ikke. Uskarphet i bildet er faktisk akkurat det som kan få det i livet og gi det sjel. Jeg prøver heller ikke å gi det uskarphet, da det er en "setup" og ikke øyeblikket i det hele tatt.

[fototim]

t_k:

 

Start gjerne din egen tråd, om du har lyst til å diskutere sjarmen ved uskarpe bilder. Kanskje jeg deltar i den, hvis jeg synes den er interesant. Men ikke kapre denne tråden er du snill

[Kjetil-H]

Hehe, som Joe Mcnally formulerte det i en viss youtube-video (om et teknisk forkastelig bilde av en korpsspiller som mistet buksa under et idrettsarrangement og likevel ble hyppigst brukt som førstesidedekning av (kampen?)), sometimes human gesture trumps all technical quality. Men dette blir ikke relevant for landskapsfotografi. At noe i det hele tatt kan produsere menneskelige uttrykk vil si det ikke er dødt nok til å kunne avbildes (Adams-)kritisk skarpt under konstant belysning.

 

Gode landskapsbilder er i hovedsak produkt av godt lys og god komposisjon. Gode reproduksjoner av slike tatt med kritisk skarphet appellerer til helt andre følelser og skaper andre opplevelser enn gatebilder skutt fra hofta ved 1/30sek.

 

 

Når det er sagt - til hvor stor del av produksjonen sin benyttet AA kamerautstyr som ville være lett håndterlig håndholdt?

Kanskje han hadde brukt denne idag?

[PMnormal]

t_k:

 

Start gjerne din egen tråd, om du har lyst til å diskutere sjarmen ved uskarpe bilder. Kanskje jeg deltar i den, hvis jeg synes den er interesant. Men ikke kapre denne tråden er du snill

Jeg er faktisk helt enig med de som forfekter det at denne tråden handler om noe helt annet enn det t_k mener den burde handle om.

 

Jeg regner med at du liker mine bilder bedre enn det andre her på forumet produserer, og ønsker å uttrykke min støtte til din filosofi. Jeg må likevel minne deg på at det er en tid og et sted for alle meninger, og dette er feil sted til feil tid. Det jeg (og åpenbart du også) driver med har ingen relevans for denne diskusjonen. Av og til må man ha stativ. De fleste bildene i sig-en min er tatt med stativ, så selv jeg ser har behov for det noen ganger. Det finnes heldigvis forskjellige genre, og selv om jeg foretrekker bilder som ser ut som om de er unnfanget i heroin-rus, så er ikke det en allmenngyldig "regel". Gud så kjedelig verden hadde vært hvis alle var som meg, og fremelsket en uperfekt, malerisk look.

 

Ta gjerne opp debatten, men ikke i en tråd som handler om hvordan man får knivskarpe bilder. De som trenger det må jo få lov til å diskutere det uten å få min eller din stil trødd ned over hodet på dem. Jeg missliker det når de naturalistiske fotografene presser sine referanser på mine bilder, og det gjør sikkert du også. De tar like verdifulle bilder som oss, og den typen respekt må være gjensidig.

 

Den beste måten å skape en slik debatt på er å presentere din filosofi i BK. Slik gjør jeg det, og får da tilløp til diskusjoner om bildefilosofi. En skrotfotograf må bevise sine skills, så får vi ta debatten derfra. Jeg har tidligere forsøkt å starte kunstdebatter her på forumet, men de dør fort. Folk føler at de ikke er skikket til det.

 

Ta en titt på min tråd "Ein te?" så vil du finne ut at å ta den debatten over et bilde er mye mer konstruktivt enn å kapre temaet i en tråd som handler om noe helt annet. Jeg blander meg ikke inn i optikk-diskusjoner med min mening om at lange teler kun fungerer som dildo, fordi andre har faktisk behov for slik. Ikke jeg, men andre.

 

Forstår du hva jeg mener?

 

Edit: Referansen til Ansel er høyst relevant. Jeg tror at i dag ville han gått ned en størrelse i format til 4x5", på grunn av de gode filmene vi har i dag. Han var en fullkommen teknikker, og jeg ville aldri begitt meg inn på å konkurrere med ham. Derfor tar jeg ikke landskap. Rett og slett fordi min ekspertise og mitt utstyr ikke holder mål til slik. Det er satt sammen for å fungere til å ta slike bilder som jeg tar. Jeg er glad for at jeg ikke driver med naturfoto, og derfor slipper unna med lave utstyrskostnader.

Endret 4. juni 2008 av PMnormal

[fototim]

Alle bilder behøver ikke å være perfekt skarpe. Overhodet ikke.

Gatefoto, skrapfoto (som PM kaller det), snapshot, osv stiller ikke nødvendgivis så store krav til detaljrikdom. Så det er nok egentlig ingen grunn til å føle seg tråkket på av et skarphetstyranni.

 

Men noen motiver gjør det. Og det er det som er utgangspunktet for denne debatten.

 

Ellers, en liten takk til PM og hans diplomatiske evner.

Av og til viser du deg som en ekte gentlemann. (Sikkert din mangslungne yrkesbakgrunn som viser seg )

Endret 4. juni 2008 av fototim

[t_k]

Jeg prøver ikke og ta over tråden, eller påstå at min smak er bedre enn noen andres. Jeg har sett skarpe utrolige naturfoto på nettet som har truffet meg like mye som forfylla kunstbilder, dog aldri av Norske fotografer.

 

 

Det slår meg at det er så utrolig mange speilreflekskamera solgt i dette landet, og så lite foto å se "rundt om kring" som blir lagt merke til. Jeg lurer jo på om å henge seg opp i dette og lese professor oppgaver i å holde kameraet rett virker mot sin hensikt. ..Med DET utstyret som er til salgs i dag, og tunge linser og stødige stativ. På Stumbleupon http://www.stumbleupon.com/ feks ser jeg bilder som slår meg helt ut, og jeg vil liksom ikke tro at å lese store avhandlinger av noen ting er det som skaper disse bildene. That's all.

[PMnormal]

Her er vi amatører som leker i forskjellige genre. De fleste er svært unge, og jeg synes du stiller urealistiske krav til ungdommen. Du må gjerne dømme meg nord og ned, men jeg har over 30 ganger lenger erfaring enn mange her. Å generelt kritisere kvaliteten på en gruppe fotoamatører med gjennomsnitt 2 års erfaring er ikke nødvendig. Du vil finne mange bilder på nettet som er mye bedre enn det vi skaper. Ingen her når Ansel Adams eller Weston til ankelen i landskapsfoto, og ikke lenger enn tåballene til Nick Brandt på dyrefoto.

 

Vis litt storsinn og forståelse for at dette er et sted for å lære, ikke å bli rippet for selvtillit, slik at kamera havner på finn.no. Det er urettferdig kritikk av forumet du kommer med her.

 

Og der synes jeg at tråden er så langt ut i OT-land at dette bør bli siste innlegg i denne debatten.

Endret 4. juni 2008 av PMnormal

[t_k]

Wow.

 

Jeg tror faktisk du missforsto hele greia jeg skrev.

[PMnormal]

Wow.

 

Jeg tror faktisk du missforsto hele greia jeg skrev.

Hvordan kan jeg missforstå at du går rett i strupen på folk, med helt feil tematikk enn det tråden handler om?

[fototim]

Wow.

 

Jeg tror faktisk du missforsto hele greia jeg skrev.

Nei. Det gjorde han nok ikke.

 

Det er nok dine sosiale antenner om ikke er helt fintilt i kveld. Du tar rett og slett ikke et hint, heller ikke fem. Da kommer ofte tilslutt en utblåsing. Og det siste du bør gjøre da er å påberope deg at du blir misforstått. Makan.

Du burde ha sagt at du beklager og trukket deg tilbake for tre innlegg siden.

 

Tenk deg at noen valsa inn f.eks i din tråd "Hvilken distro til Fluxbox?", og skrev fem innlegg om at Linux er for nerder, eller noe annet tøv som saboterer tema for tråden. Jeg vil tro at vedkommende ville opplevd lignende reaksjoner som det du har fått.

 

For å si det i klartekst. Du har tråkka i salaten. Det kan vi alle gjøre, men ...

Kan du nå være så vennlig og gå ut av bollen.

 

Dette blir forøvrig mitt siste innlegg om dette sidesporet. Har du noe på hjertet til meg personlig, så send gjerne en PM.

Endret 5. juni 2008 av fototim