Gå til innhold

Konami sensurer anmeldelser av MGS4!


Anbefalte innlegg

  Sitat
Multiple magazines claim that Konami is censoring review content for Metal Gear Solid 4.

 

Preview reports of the PlayStation 3 blockbuster release Metal Gear Solid 4 highlighted potential problems with the game, mainly its lengthy cutscenes and its installation space on the system.

 

Two anonymous media sources alerted the MTV Multiplayer blog that Konami had contacted their companies, requesting that these potentially negative technical details not be addressed in reviews.

 

Shortly thereafter, IGN UK confirmed in its pre-release review that, "Konami issued us with a list of things that we're not allowed to discuss. This list of prohibited topics is pretty long, and even extends as far as several facts that the company itself has already made public."

 

The latest issue of EGM includes a short note on the status of its MGS4 review and why it was delayed an issue:

"Metal Gear Solid 4 will hit store shelves shortly after this issue of EGM lands in your hot little hands. And four EGM editors - Matt Leone, Jeremy Parish, Andrew Pfister, and Shane Bettenhausen - have already invested plenty of time in the game. So why don't we have a full review in this issue? Simply put: We weren't happy with the limitations Konami wanted to impose on our comments, and rather than publish compromised reviews in the interest of being the first to rate the game, we'd rather wait until next issue, where we can be completely open and thorough with our thoughts."

 

Online organizations seem to be less limited than their print counterparts, with many websites releasing their reviews before the game's launch under Konami's terms.

 

Source: MTV Multiplayer, EGM via Joystiq

 

http://www.escapistmagazine.com/news/view/...ng-MGS4-Reviews

 

Er vel siste spikeren i kista til spilljournalistikkens troverdighet dette.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Nei, fordi saken blir vinklet helt feil her. Listen omhandler enkelt og greit diverse punkter som ikke skal nevnes da de kan spolere for handlingen i spillet - dette ville være katastrofalt for MGS, da det er et spill som har svært mye vekt på historien. Derfor tror jeg Konami med listen kun ønsker å forsikre seg om at dette ikke skjer, altså at overivrige anmeldere avslører for mye av spillet - noe som har skjedd flere ganger før. At EGM ikke ønsker å publisere en anmeldelse med disse begrensingene forstår jeg godt, da de kanskje føler det som sensur. Men da er det bedre at de kan få utgi anmeldelsen noen dager etter lansering.

Lenke til kommentar
  the Stig skrev:
Nei, fordi saken blir vinklet helt feil her. Listen omhandler enkelt og greit diverse punkter som ikke skal nevnes da de kan spolere for handlingen i spillet - dette ville være katastrofalt for MGS, da det er et spill som har svært mye vekt på historien. Derfor tror jeg Konami med listen kun ønsker å forsikre seg om at dette ikke skjer, altså at overivrige anmeldere avslører for mye av spillet - noe som har skjedd flere ganger før. At EGM ikke ønsker å publisere en anmeldelse med disse begrensingene forstår jeg godt, da de kanskje føler det som sensur. Men da er det bedre at de kan få utgi anmeldelsen noen dager etter lansering.

 

Dette stemmer. Escapist utøver klassisk "selektiv-journalistikk" her, ved å ta sitater fra bl.a. IGNs anmeldelse helt ut av sammenheng, og bruker det til å få fram et poeng som ikke finnes. Det Kojima vil sensurere vekk er spoilere, noe som har enhver rett til å gjøre.

Lenke til kommentar

Det spolerer selvsagt ikke for handlingen. Problemet er at artikkelen fremhever det som "potensielle tekniske problemer med spillet", noe som bare er latterlig. Om et spill skal trekkes ned for størrelsen er vi tilbake på CD-nivå anno 1999. Det samme gjelder mellomsekvensene - at de kom til å bli langvarige, var det liten tvil om. At Konami prøver å skjule dette er bare latterlig, hvorfor skulle de skjerme unna at mellomsekvenser er halvparten av spillet. MGS har alltid hatt lange mellomsekvenser og "kodek-samtaler", noe som gjør at spillet i seg selv stiller i en særklase, tilnærmet interaktiv film.

Lenke til kommentar

Jeg kan forstå det, selv om det rent etisk er galt. Å kritisere MGS for å ha for lange og mange cutscenes er bare malplassert. Det blir som om Autofilmagasinet skal teste Ferrari 599, og kritisere den for å kunne oppnå for høy hastighet ...

 

Uansett velger jeg å ta dette med en neve salt ...

Lenke til kommentar
Gjest Slettet-NIoHlfL

Å kritisere MGS for lange filmsekvenser er da like naturlig som alt annet man kan kritisere for. Serien har tradisonelt hatt lange filmer før, men dårlig spilldesign i 1998 er fortsatt dårlig spilldesign i 2008, popularitet endrer ikke på det. Dessuten har utviklingen av historieformidling i spill gått fremover siden MGS gjorde sitt inntog, men Kojima kjører fortsatt tradisjonelle løsninger, og det absolutt kritikkverdig i en viss grad.

Lenke til kommentar

Vel, det du sier blir veldig subjektivt. For mange er det akkurat de lange sekvensene som gjør MGS, til MGS. At det er dårlig spilldesign sier jeg meg ikke enig i, for - igjen - det er alle mellomsekvensene som for meg er MGS, og gjør MGS til noe mer en bare et spill, altså en form for interaktiv film. Slik tror jeg også de fleste MGS-fans føler det, og jeg tror ikke en "omskriving" av fortellermåten i siste kapittel ville blitt særlig godt mottatt, verken av fansen eller pressen.

Lenke til kommentar
  the Stig skrev:
Nei, fordi saken blir vinklet helt feil her. Listen omhandler enkelt og greit diverse punkter som ikke skal nevnes da de kan spolere for handlingen i spillet - dette ville være katastrofalt for MGS, da det er et spill som har svært mye vekt på historien. Derfor tror jeg Konami med listen kun ønsker å forsikre seg om at dette ikke skjer, altså at overivrige anmeldere avslører for mye av spillet - noe som har skjedd flere ganger før. At EGM ikke ønsker å publisere en anmeldelse med disse begrensingene forstår jeg godt, da de kanskje føler det som sensur. Men da er det bedre at de kan få utgi anmeldelsen noen dager etter lansering.

 

 

  Norse360 skrev:
Hvordan kan størrelsen på installasjonen og lengden på mellomsekvensene spolere handlingen?

 

 

  Laland skrev:
  Norse360 skrev:
Hvordan kan størrelsen på installasjonen og lengden på mellomsekvensene spolere handlingen?

second det

Hear hear...

 

Konami sensurerar reviews av spelet, då mange kan synast at f.eks 20 min install på konsoll er negativt. På den måten filtrerar Konami vekk eit evt minuspoeng.

Lenke til kommentar

Jeg tar dette med en klype salt men hvis det stemmer, noe man har sett tidligere at det har gjort, at utviklerne legger press på anmeldere for å tvinge frem en karakter de selv vil ha.

 

Dette er en total feil trend og jeg vet ikke om jeg tør stole på omtaler av spill lengere. Man ser og at mange spill blir "hyppet" som guds gave til verden, som f.eks Halo 3, hvor den egentlige realiteten er at det er kun spesielt intereserte som blir å gjør i boxern når de ser Master Cheif sprade over skjermen.

 

Jeg anser MGS 4 som et slikt produkt, jeg har aldri likt MGS serien og jeg har forsøk. Det er hyppet som neste gave til gamere men jeg anser det kun som et stykk hypp av øvre dimensjoner. Og om det faktisk er slik at anmeldre får restriksjoner om hva de kan utale seg om og hva de ikke kan utale seg om så bekrefter det kun min mistanke, hypp spillet så mye du kan og drit i resten.

Lenke til kommentar

Sorry bjørnen, men her har du ikke innsikten som kreves for å uttale deg. Ved å kalle MGS for et hypet spill lager du bare kvalme. MGS er vel det nærmeste en kommer et "kultspill", og er ikke myntet på den samme casualgamer-stereotypen som spiller Mario Kart og SSB.

 

MGS er noe for seg selv, fordi all kritikken som rettes mot det, er momenter som gjør serien til det den er.

 

Folk som klager over lange cutscenes, har rett og slett ikke skjønt MGS. Jeg tror du er en av dem ...

 

Bortsett fra en person, er det vel ingen andre i min vennekrets som noen gang forsto MGS-serien. De fleste spilte den for å si det slik. Spurte man en av dem hva MGS handlet om, ville svaret ha vært: Ehhh ... En mann som heter Snake som må bryte seg inn i en base for å ødelegge en robot som kan skyte en atombombe ...

 

For oss som kjenner, og elsker denne serien, sier det sitt.

Endret av Jorchi
Lenke til kommentar

Jeg har vel lov å synes MGS er en dårlig serie akkurat som jeg synes Halo er en dårlig serie, jeg ser ikke hva det er med spillene som gjør dem så eksepsjonelle som folk skal ha det til. Men det er og en smakssak, så jeg har like mye rett til å ha mine meninger som andre.

 

Jeg klager forøvrig ikke på cutscenenes men hele spillet i seg selv. Jeg har aldri klart å like den serien verken på historie eller gameplay. Men igjen, det er min mening.

Lenke til kommentar
  Bear^ skrev:
Jeg har vel lov å synes MGS er en dårlig serie akkurat som jeg synes Halo er en dårlig serie, jeg ser ikke hva det er med spillene som gjør dem så eksepsjonelle som folk skal ha det til. Men det er og en smakssak, så jeg har like mye rett til å ha mine meninger som andre.

 

Jeg klager forøvrig ikke på cutscenenes men hele spillet i seg selv. Jeg har aldri klart å like den serien verken på historie eller gameplay. Men igjen, det er min mening.

 

Jo selvsagt, det er jo ytringsfrihet. I realiteten kan jeg jo selvsagt si at jeg ikke liker Ringenes Herre. Problemet er bare at jeg aldri har satt meg inn i det. For meg er Ringenes Herre bare masse dritt med dverger og overnaturlige troll, imidlertid innser jeg at dette nok skyldes at jeg ikke har forstått konseptet. Det er jo åpenbart at mange får utrolig mye ut av disse bøkene.

 

Derfor er ikke min mening om emnet interessant, og av det grunnlag velger jeg å avstå fra å spre den rundt.

 

Jeg setter det selvsagt som et premiss at du ikke har spilt hvert av MGS spillene et titall ganger hver, slik det kreves ... Har du det, skal jeg innrømme at argumentet mitt faller på sin egen urimelighet.

Lenke til kommentar
  Bear^ skrev:
Jeg tar dette med en klype salt men hvis det stemmer, noe man har sett tidligere at det har gjort, at utviklerne legger press på anmeldere for å tvinge frem en karakter de selv vil ha.

 

Dette er en total feil trend og jeg vet ikke om jeg tør stole på omtaler av spill lengere.

 

Er enig i at det er en forkastelig måte å lage produktpress på, men nå er nå engang dette en sak man skal ta med en lastebil salt. Artikkelen tar ting helt ut av sammenheng, og blåser de opp i voldsomme preposisjoner. Dette til tross for at de ikke klarer å vise til noen kilder; "Multiple magazines" - hvilke da?

 

Som sagt tidligere, har jeg ingen tro på at Konami har behov for å sensurere anmeldelser, de har et knallstrekt merkenavn og et kjempesterkt spill. Man så hvordan Kane & Lynch-saken utviklet seg, noe jeg forøvrig tror er årsaken til at denne saken forsøkes å blåses opp, og hva konsekvensene kan bli.

Lenke til kommentar

@Jorchi

 

Om et spill ikke fenger etter 1 time hvorfor skulle jeg da overhode gidde å kaste bort flerfoldelige timer på spillet opptil flere ganger bare fordi det kan fenge etter 10ende gjennomgang? Det er forøvrig en forskjell mellom bøker og spill med tanke på fortellermåte.

 

Da går jeg ut fra at du ikke har lest Ringenes Herre, hele bokseriene med Silmarillion og Hobbiten, de 10 talls ganger som det kreves? Hører du hvor idiotisk det høres ut?

Endret av Bear^
Lenke til kommentar
Gjest Slettet-NIoHlfL
  the Stig skrev:
Er enig i at det er en forkastelig måte å lage produktpress på, men nå er nå engang dette en sak man skal ta med en lastebil salt. Artikkelen tar ting helt ut av sammenheng, og blåser de opp i voldsomme preposisjoner. Dette til tross for at de ikke klarer å vise til noen kilder; "Multiple magazines" - hvilke da?

 

Så sitatet fra EGM klarte du ikke å lese? Vel og merke bare ett magasin, og for all del kan EGM være de enste som har fått restriksjoner, men personlig tror jeg ikke det.

Lenke til kommentar
  Bear^ skrev:
Om et spill ikke fenger etter 1 time hvorfor skulle jeg da overhode gidde å kaste bort flerfoldelige timer på spillet opptil flere ganger bare fordi det kan fenge etter 10ende gjennomgang? Det er forøvrig en forskjell mellom bøker og spill med tanke på fortellermåte.

 

Da går jeg ut fra at du ikke har lest Ringenes Herre, hele bokseriene med Silmarillion og Hobbiten, de 10 talls ganger som det kreves? Hører du hvor idiotisk det høres ut?

 

Etter en time? Haha, det taler jo for seg. Da ER det feil av deg å uttale deg. Du står selvsagt fritt til å si ting som de er; Jeg har spilt et av spillene i serien en gang, i en time, og jeg likte det ikke. Derfor er jeg fientlig innstilt til serien, og har liten tro på nr 4.

 

Det blir helt feil av deg å komme her, i en tråd som handler om MGS4, å snakke om at spillet er overhypet osv., for det vet du INGENTING om. Jeszz.

Lenke til kommentar
  the Stig skrev:
Er enig i at det er en forkastelig måte å lage produktpress på, men nå er nå engang dette en sak man skal ta med en lastebil salt. Artikkelen tar ting helt ut av sammenheng, og blåser de opp i voldsomme preposisjoner. Dette til tross for at de ikke klarer å vise til noen kilder; "Multiple magazines" - hvilke da?

 

Som sagt tidligere, har jeg ingen tro på at Konami har behov for å sensurere anmeldelser, de har et knallstrekt merkenavn og et kjempesterkt spill. Man så hvordan Kane & Lynch-saken utviklet seg, noe jeg forøvrig tror er årsaken til at denne saken forsøkes å blåses opp, og hva konsekvensene kan bli.

 

Det er klabert, å ta noe slikt med en lastebil med salt har man sterkt behov for. Men husk og at Konami er skrytt uhemmet av MGS 4 i en veldig lang periode nå. Det vil være veldig "ødeleggende" for ryktet deres hvis de nå ga ut et produkt som ikke fylte opp disse store skoene de har fått laget. Derfor kan, om enn så liten sannsynelighet, det være noe fast i ryktet. Man har andre eksempler hvor det er blit pyntet på sanheten i en spillblekke.

 

Ettersom spill i dag er blitt så stor industri som den er og med tanke på hvor mye penger det ligger i denne, så har og omtalere en enorm makt med tanke på salgstallene. En god omtale vil bidra til økt salg, en middelmådig omtale kan i værste fall føre til store øknomomiske problemer for studioet. Med så mye penger på spill skjønner jeg at enkelte kan være fristet til litt pyntig.

 

Men det er kun et rykte og det er ikke noe reel hold i det. Men man blir skeptisk uansett.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...