Speilrefleks nybegynder, forslag?

[Simen1]

Det stemmer ikke helt. For 5 år siden fikk man 6 megapixler (Canon 300D) for like under 10 000 kr. Nå får man 10 megapixler for 3400 kr (Olympus E420)

 

Jeg antar du vil ha en telezoom og foreslår et par med god kvalitet til en lav pris:

Denne til Canon: Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS

Denne til Nikon: Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55–200 mm f/4–5,6G IF-ED

 

NB. Disse er bare utgangspunkter for videre diskusjon. De har begge fått mye skryt og har bildestabilisering. Bruker du de med f/8 får du meget skarpe bilder. (Det finnes ikke objektiver som er totalt blottet for alle typer uskarpheter men disse er som sagt meget bra) Ellers så har du også flere andre produsenter å velge blant.

[PMnormal]

... men jeg vil ikke gå bort fra en zoom på reportasje ...

My bad. Jeg glemte at storparten av nybegynnere er reportasjefotografer

[Simon Aldra]

Tjaa.. Det varierer jo en del. Canons 55-250 IS skal vel være rimelig bra? Olympus har en 40-140/4-5.6 som yter ganske så bra for å være en kittele. Ved kjøp av E-410/420/510/520 kan du få med 40-150 for en billig penge. Ellers kan jeg ikke helt uttale meg.

 

... men jeg vil ikke gå bort fra en zoom på reportasje ...

My bad. Jeg glemte at storparten av nybegynnere er reportasjefotografer

Tsk, det er de da ikke. Men vanlig foto minner tidvis veldig mye om reportasjefoto. Du er på skitur med familien, du er på grillparty, du er på en byferie.

 

Gidder du ta deg tid til å bruke fotzoom hele tiden er det ypperlig.

 

Men det er ikke alle som viser forståelse for den høyst nødvendige tiden som brukes på foto på en bytur, for eksempel. Så en zoom har sitt formål.

Endret 3. juni 2008 av Simon Aldra

[PMnormal]

Gidder du ta deg tid til å bruke fotzoom hele tiden er det ypperlig.

Jeg har brukt apostel-zoom i snart 30 år, og utrolig nok kommer det bilder ut av mine kameraer også. Jeg eier faktisk bare en zoom, og den er der som nødobjektiv. Jeg har til nå ikke opplevd at jeg trenger zoom, men jeg trenger litt videre vinkel enn det min fastoptikk tilbyr av og til.

 

At zoom har sine bruksområder er utvilsomt, men den fører som oftest til latskap hos en nybegynner. Ingen har mer behov for å bruke føttene enn en nybegynner, i og med at de tror bildene blir ok ved å zoome inne på objektet fra andre siden av rommet.

 

Det absolutt dummeste, jeg skriver absolutt dummeste fordi det er dummere enn kjempehyperekstremdumt, er de som tar turistbilder av kona foran en statue, mens de selv står på en halv kilometers avstand med den fabelaktige zoomen sin. Fotgrafiske idioter kaller jeg slike. Selv ikke da jeg hadde min aller første zoom var jeg så grensesprengende uvitende.

[jpsalvesen]

Zoom er unødvendig når ting står stille, eller alt er arrangert. Men hvor ofte stemmer dette? Jeg setter stor pris på PMNormal sine meditative bilder, men fuglefotografer, sportsfotografer etc sliter uten litt zoom som gjør at de kan komponere bildet på et sekund eller tre.

[PMnormal]

Det er umulig å være uenig i det, men hvor mange nybegynnere har godt av å gå rett på fuglefoto? Hvor lurt er det ikke å lære basic fotografering før man gyver løs på de vanskelige disiplinene?

[jpsalvesen]

Det er umulig å være uenig i det, men hvor mange nybegynnere har godt av å gå rett på fuglefoto? Hvor lurt er det ikke å lære basic fotografering før man gyver løs på de vanskelige disiplinene?

 

Nybegynnere har godt av å drive med fotografering de synes er givende. Synes jeg. Det er en utfordring å legge opp et program som både er lærerikt og underholdende. Noen folk har stor indre motivasjon og kan "pine" seg selv med tekniske øvelser i lang tid, andre har det ikke.

 

Hva er egentlig målsetningen? Fotografer som vinner konkurranser, eller så mange folk som mulig som gliser til LCD-skjermen sin?

[Simon Aldra]

Joda, jeg ser poenget ditt. Hadde jeg vært i markedet for et E-420 akkurat nå hadde jeg kjøpt med 25mm, men jeg tror samtidig det VIL være en del som blir litt frustrert av å ikke ha zoom. På akkurat samme måte tror jeg en del ville være tjent av å IKKE ha sentrumsplassert fokuspunkt. I teoriene ville folk bli mer kreative og lage komposisjoner som ikke var så fordømt sentrerte hele tiden. Men som en venn av meg påpekte, det ville også ført til en mengde med ufokuserte bilder.

[Eltviken]

Takk for svar så fort, skjønner hva PMnormal mener og jeg vet selv at man skal komme så godt opp i objektet du tar bildet av så godt som mulig for da blir bildene mye bedre,eller?

Men nå skal jeg bruke kamaraet til sport(fotball) fotografering og visst jeg står på den ene sideluinjen og skal knipse 60m over til den andre med zoom i objektivet fra før av så blir ikke det så voldsomt bra og detaljert, så derfor lurte jeg på om noen hadde noen linser å legge fram til diskusjon. Takk for svar! Visst det blir ett Canon kamera så skal jeg se på dine forslag Simon1..

 

HA en fortsatt god kveld folkz:P

[Simon Aldra]

Njaa. Det er vel heller slik at du etter en stund blir vent til utstyret, og da jobber du mer effektivt. Det er som et gammelt hus, etter hvert vet du hvordan du får igjen den skjeve døra, hvordan du skal få ordentlig varme i peisen, hvordan du skal lufte når du steiker bacon.

 

De begrensningene du merker i utstyret ditt etter lengre tids bruk finner du måter å komme rundt begrensninger, og på den måten kan bildene etter hvert bli bedre. Du klarer etter hvert å ta gode bilder under vanskeligere og vanskeligere forhold. God holdeteknikk og god disiplin over ting som lukkertid, blenderåpning og ISO-verdi, og ikke minst hvordan man skal avveie disse mot hverandre (kanskje kan man klare å håndholde 1/20s sekund på ISO100 ved å lene seg mot en vegg heller enn å bruke ISO400? Kanskje man kan få mer dybdeskarphet ved å bruke blender 5.6 heller enn blender 4.0, og øke ISO-verdien for å kompansere? Den typen avveininger behersker du bedre etter hvert).

[Eltviken]

Skjønner hva du mener Simon, å det er eg enig i at en blir vant til utstyret og tar bedre bilder når du begynner å samarbeide med kameraet ditt.