Er det virkelig høyere temp. i sola enn i skyggen?

[r2d290]

(når jeg sier "i sola", og "i skyggen", mener jeg områder der sola lyser direkte mot bakken, i motsetning til der objekter (utenom skyer) hindrer sollyset i å komme helt ned på bakken).

 

Sikkert et veldig tåpelig spørsmål,

 

Termometeret viser jo en klar forskjell på temperaturen som får direkte sollys på seg, i forhold til et som står i skyggen. Samtidig føles det også mye varmere i sola enn i skyggen...

 

Grunnen til at termometeret viser en stor temperatur hvis det står i sola, mener jeg er fordi metallet sørger for at temperaturen blir mye høyere enn det egentlig er (det er vel derfor man alltid skal ha termometeret en plass det er skygge?). Går ut ifra at man ikke måler den egentlige temperaturen i sola?

 

Og, grunnen til at vi føler at det er varmere når vi står i sola, i forhold til i skyggen, er vel fordi strålene i skyggen blir hindret, og derfor TROR vi at det er en lavere temperatur der enn en plass med direkte sollys

 

eller?

 

(spør fordi jeg ikke vet, og fordi jeg har hørt litt diskusjoner om det)...

[Abigor]

Det er solstrålene som varmer. Er det skygge et sted blir det kun tilført varme inndirekte fra solstråler og massen rundt. Har du en dypfryst bolle og setter den på en tallerken i sola, vil bollen tines der sola treffer, altså det ytterste laget. Etterhvert sprer varmen fra bollas ytterste lag innover mot midten, selv om midten aldri får direkte solstråling.

 

Solstrålene = lys = varme. Direkte stråling fører til maksimal mottakelse av varmen fra strålene, inndirekte blir varmen/lyset kraftig redusert. Det er ikke noe vi tror, det er faktisk.

 

Men jeg tror ikke jeg forstod helt hva du mente, og jeg vet ikke hvor man måler den egentlige temperaturen.

Endret 2. juni 2008 av Abigor

[Andrull]

Du kan ikke måle temperaturen i sola. Å si at temperaturen er "xx grader i skyggen" er egentlig litt unødvendig.

 

Solstråler har strålingsenergi, og derfor kan det bli mye varmere i sola. For i tillegg til den oppvarmede luften, så vil solstrålene sende på deg strålingsenergi. Med andre ord, dobbelt opp om du vil.

 

Grunnen til at det blir "umulig" å måle temepraturen i sola blir da fordi den ikke lenger måler temperaturen i lufta, men den kombinerte energien av stråling og varmeenergi.

Grunn nr 2. Er at farge og blankhet på måleapparatet har alt å si.

Jo svartere og mindre blank, jo mer av strålingsenergien absorberer objektet.

Har du et helt blankt / hvit objekt så vil det meste av strålingsenergien bli reflektert.

Da sier det seg selv at det blir vanskelig å måle temperaturen, da fargen har alt å si.

 

Du har jo også et tidsaspekt der objektet også vil øke og øke, etter hvor lenge det ligger i sola. Helt til det kommer til et punkt der den mister like mye energi som den tar opp. Her har vind oogså en del å si. (i motsetning til når du måler i skyggen, der temperaturen på selve vinden og temperaturen ute er så å si lik)

[r2d290]

takker

[kyrsjo]

Merk at termometeret egentlig måler temperaturen på seg selv, ikke på sine omgivelser.

[r2d290]

ja, det leste jeg vel nettopp om i fysikkboka... men, gjelder det digitale også?

 

Er det nok kjemisk stoff i digitale termometer, eller er det et termisk potmeter eller no?

[kyrsjo]

Termisk potmeter er en meget god beskrivelse - det er stort sett termistorer, dvs. motstander hvor motstanden endrer seg etter hvor mye spenning som går igjennom dem. Så om du sender et par milliampére igjennom, så kan du måle temperaturen til motstanden ved å måle spenningen over den.

 

Infrarøde termometer funker på en annen måte - de ser på strålingen fra det du prøver å måle (hørt om wiens forskyvningslov?), og kan derfor måle temperatur på avstand.

[Admin'c]

varme er solstråling diffus himmelstråling og bakgrunnsstråling. uten solstrålingen vil du få mindre effekt pr kvm, slik at det blir kjøligere mens den diffuse himmelstrålingen (fra skyer) fortsatt vil gi et bidrag