Avslører nye Phenom-modeller

[Gjest Slettet+6132]

Enig med osse. Godt poeng.

Fokuset blant "hvermansen", ikke minst "hvermansen-kids" er og blir laptops.

Ingen andre enn notoriske gamere som skal ha en diger kasse med 4 skjermkort i for å spille ett tåpelig spill.

Eller muligens en-og-annen bechmarkh**e

 

Klarer AMD/ATI levere noen gode brikkesett (check) og effektive CPU'er for denne platformen er mye gjort. Trur eg.

Endret 2. juni 2008 av Slettet+6132

[Bolson]

Skuffende at alle slike diskusjoner skal spore av slik.

 

AMD har ikke ytelsetronen, men de tilbyr mye ytelse for pengene i mellomklassen. Og det er denne typen maskiner de fleste som skal ha hjemme-PC kjøper. Når skal enkelte folk på forumet huske at det er bare en liten andel som kjøper toppklasse?

 

 

Mye å tilby?

 

 

Mellomklassen, hvilken prisklasse vil du si det er da?

 

For alt fra 1'000kroner+ så har vell stort sett Intel kontroll på alle fronter når det gjelder desktop markedet.

 

Og Intel har også noen gode dobbelkjerne alternativer i 600-1000 kroner klassen også, det må da kun være i klassen undre 600kroner hvor AMD har et overtak? Og i 600-1000 klassen ligger de vell relativt jevnt, kommer helt ann på behovet til brukeren. Men fra 1'000kroner og oppover så tar Intel mer eller mindre rått parti?

 

 

Eneste grunnen til at jeg selv i det hele tatt hadde vurdert AMD måtte være fordi jeg skulle ha en stue-PC eller noe slikt, da Micro-ATX løsningene til AMD er endel bedre enn Intel sine.

 

Tja, hadde du lest noen andre tråder litt bedre ville du nok sett at pris/ytelse er relativt jevnt helt fra 1300 - 1500 kr og nedover. Forutsetninger:

- Ikke klokking (% som klokker er uansett forsvinnende liten)

- Ikke ekstrem spillplattform, hvor de i realiten kun er E8400/E8500 som stikker av fra feltet.

 

Det vi uansett snakker om er minimale forskjeller i ytelse.

 

Dette er også helt markedsmessig logisk, både AMD og Intel vil tilpasse prisene slike at oppsett med samme pris yter omtrent likt. AMD vil trolig ha en tendens til å legge seg litt lavere, men ikke så mye at det får Intel til å redusere pris. Faktisk er ytelseforskjellen mellom 9850 og Q9300 omtrent som, mindre enn prisforskjellen. Avhenger av testutvalget.

 

Ellers har Intel intet som reelt kan konkurrere med 780G og X3 på en HTPC når det gjelder pris og videoytelse.

[Kirchhoff]

Bolson: Hvorfor prøver du ikke bare å gi en 9550 1,1 volt. Da vil den holde seg innenfor 75 watt. Når en 9100e klarer 2,4 på 1,1 volt så burde en 9550 klare minst det samme. Kanskje du kan senke volten ytterligere også.

[Bolson]

Bolson: Hvorfor prøver du ikke bare å gi en 9550 1,1 volt. Da vil den holde seg innenfor 75 watt. Når en 9100e klarer 2,4 på 1,1 volt så burde en 9550 klare minst det samme. Kanskje du kan senke volten ytterligere også.

 

Enkelt å greitt fordi jeg ikke har noen 9550, og fordi normal prising skulle tilsi at en 9150e/9100e ville bli priset lavere. Man kjøper da kun det billigste produktet man har behov for, og ikke et dyrere for å klokke det ned. Jeg gjør det i alle fall ikke. Enhver 100-lapp spart er spart. Jeg har heller ikke særlig behov for mer en 1,8 Ghz. Men jeg har svært stor effekt av flere kjerner, da alt som rusler på den maskinen skalerer skikkelig med flere kjerner.

 

Ellers skal man aldri si noe som helst sikkert når det gjelder i hvilken grad en 9550 klare 2,4 på 1,1 volt.

 

I tillegg venter jeg på at det kommer noen hovedkort for Phenom som kan brukes til en rimelig server. Kravet er Broadcom/Intel eller tilsvarende på Lan-delen, og minst 6 SATA. Litt må man også vente på å være sikker på god stabilitet/kompabilitet i Linux.

[knopflerbruce]

ANg. det med strømforbruk... Er det ikke en ulikhet i åssen den blir oppgitt fra AMD til Intel? Mener da å huske at AMD tar hardere i når det gjelder maks TDP. Dvs at AMD's TDP mest er en teoretisk maksverdi, mens Intel's kanskje er mer hva som vil brukes i praksis(?). TDP er kun en oppgitt verdi, og det bør strengt tatt sjekkes hvor mye effekt som trekkes.

 

Syns det høres rart ut at Intel-chiper er så mye varmere enn AMD sine, om ikke det reelle effektforbruket til AMD-prosessorer er rimelig lavt. Varmen må jo komme fra foprbruket til kjernen.

[el_salvad]

Intel® Core™2 Extreme Processor QX9775 150 Watt

Intel® Core™2 Extreme Processor QX9770 136 Watt

Resten av intels ekstreme firekjerner har 130 Watt TDP.

Resten av intels firekjerner har 95-105 Watt TDP.

 

Også må vi huske på at disse prosessorene ikke er NÆRT å bruke så mye som de er rata til. QX9650 ligger vel på rundt 75-80W i virkeligheten, der den i tester slår E6750 både i idle og load.

[Simen1]

Ja, normal varmeutvikling i praksis er ikke det samme som hvilken varmeutvikling de er laget for. Det er det vel heller ingen som påstår.

 

Ellers så regner ikke AMD og intel så veldig ulikt på TDP. De har nærmet seg hverandre i metode for å finne TDP.

[Kirchhoff]

Bolson: Hvorfor prøver du ikke bare å gi en 9550 1,1 volt. Da vil den holde seg innenfor 75 watt. Når en 9100e klarer 2,4 på 1,1 volt så burde en 9550 klare minst det samme. Kanskje du kan senke volten ytterligere også.

 

Enkelt å greitt fordi jeg ikke har noen 9550, og fordi normal prising skulle tilsi at en 9150e/9100e ville bli priset lavere. Man kjøper da kun det billigste produktet man har behov for, og ikke et dyrere for å klokke det ned. Jeg gjør det i alle fall ikke. Enhver 100-lapp spart er spart. Jeg har heller ikke særlig behov for mer en 1,8 Ghz. Men jeg har svært stor effekt av flere kjerner, da alt som rusler på den maskinen skalerer skikkelig med flere kjerner.

 

Ellers skal man aldri si noe som helst sikkert når det gjelder i hvilken grad en 9550 klare 2,4 på 1,1 volt.

 

I tillegg venter jeg på at det kommer noen hovedkort for Phenom som kan brukes til en rimelig server. Kravet er Broadcom/Intel eller tilsvarende på Lan-delen, og minst 6 SATA. Litt må man også vente på å være sikker på god stabilitet/kompabilitet i Linux.

 

Gode argumenter. Men jeg mente ikke å klokke ned, bare gi den litt lavere volt. Ellers er jeg enig.

[Uglegutt]

Du vil for eksempel ikke se minnet nedklokkes på Phenom slik som tilfellet er med for eksempel Athlon X2 6000+ der minnet på standard hastighet kjører på 750MHz, og ikke 800MHz pga cpu hastighet, multiplier og minnedivisor.

 

Minnet kjører på den divisoren du setter uavhengig av om det kommer i konflikt med multiplier/prosessorhastighet. Det er godt mulig dette er fordi Phenom har tilgang på kvart multipliere (disse kan du få tilgang til ved hjelp av msr editorer, vet ikke om noen bioser som viser kvart multipliere ennå )

 

Tror for øvrig ikke at de kommer til å kjøre på 2,66GHz, men HTT bussen ville de nok ikke endret på i alle tilfeller, de ville nok benyttet seg av multiplier for å oppnå 2,66GHz.

Konkret hvilke HTT-busser og multiplikatorer og divisorer er det du tenker på? Sett opp regnestykket så vi kan se hva du mener.

Litt sent men..

 

HTT 200

Cpu fid X13,25

Nb-cpu fid X10

HT link fid X10

 

Blir ikke eksakt 2,66GHz, så derfor tror ikke jeg de vil kjøre 2,66GHz..

 

Memclk 1066MHz

 

Minnedividere på Phenom:

 

Memory frequency is “exact” with Phenom, unlike the K8. With K8, the memory speed was counted by having certain dividers for respective speeds. For example, a 1900 MHz K8 had a divider 5 for the DDR2-800 standard, which gave an effective frequency of 380 MHz, i.e. the DDR2-760 mode. Raising the processor frequency is raising the memory frequency. The lack of “halved” dividers was a major problem for AM2 processors. With Phenom installed, the memory frequency is calculated by multiplying the divider with the motherboards referent clock. For example, if the motherboard bus frequency is 200 MHz, and the memory is working in the DDR2-1066 mode, i.e. at 533 MHz, the divider 16:6 is used, which results in exactly 1066 MHz. Raising the bus speed also raises the memory frequency. There are 16:6, 12:6, 10:6, 7:6 and 6:6 dividers, which match memory speeds of 200, 266, 333, 400 and 533 MHz, effectively DDR2 400, 533, 667, 800 and 1066 MHz.

KILDE

[Visjoner]

Kommer det ikke noen nye dobbeltkjerner fra AMD snart? Forrige toppmodell begynner vel å runde et år ca?

[Uglegutt]

Kommer det ikke noen nye dobbeltkjerner fra AMD snart? Forrige toppmodell begynner vel å runde et år ca?

Jo, Athlon X2 5800+ 3,0GHz Brisbane rev G2 med 76W TDP

[Kirchhoff]

Det blir vel heller 2,9 ghz brisbane. Siden det er 200+ for hver 100 mhz. Og 512*2 200- i forhold til 1024*2. Og derfor siden 5800+ F3 er 2,8 ghz med 2*1024 kb L2 cache, blir det nok 2,9 ghz brisbane.

[Visjoner]

Men er ikke brisbane i bunn og grunn samme kjerne som sitter i de gamle Athlon64 (Windsor?) prosessorene, bare krympet?

[Simen1]

Det stemmer. Brisbane er drøyt 1,5 år gammel men det slippes jevnlig nye prosessorer basert på den kjernen. Den er mer økonomisk å lage på grunn av 65nm.

[Uglegutt]

Det blir vel heller 2,9 ghz brisbane. Siden det er 200+ for hver 100 mhz. Og 512*2 200- i forhold til 1024*2. Og derfor siden 5800+ F3 er 2,8 ghz med 2*1024 kb L2 cache, blir det nok 2,9 ghz brisbane.

Nei. Det finnes ingen 5800+ Windsor, 5600+ Windsor = 2,8GHz. Athlon X2 5600+ Brisbane rev G2 = 2,9GHz. De ligger 100MHz over sine Windsor navnebrødre for å gjøre opp for mindre L2 cache. Link til MSI hjemmeside: http://global.msi.com.tw/index.php?func=pr...mp;maincat_no=1

 

Jeg søkte opp cpu support list for deres AM2+ toppkort, ser forresten at de har lagt til diverse andre prosesorer nå, interessant

 

Agena 9150 (B3, 65W) 200 9 UNDER TESTING = Phenom 9150 X4, 1,8GHz

Agena 9350 (B3, 65W) 200 10 UNDER TESTING = Phenom 9350 X4, 2,0GHz

Agena 9600B (B3, 95W) 200 11.5 UNDER TESING = Phenom BE X4, 2,3GHz

Toliman 8600B (B3, 95W) 200 11.5 UNDER TESTING = Phenom BE X3, 2,3GHz

Athlon 64 x2 6000+ (G2, 89W) 200 15.5 UNDER TESTING = Athlon X2 3,1GHz Brisbane

 

Phenom "Kuma", dualcore Phenom uten L3 cache ble vel for såvidt lagt på is inntil videre.

Edit: Leif X2

Endret 5. juni 2008 av -LIKMARK-

[Bolson]

Jøss, en 9350 var vist planlagt allikevel. Men tilgjengeligheten blir vel ikke før langt over sommeren regner jeg med.

 

9150 var jo kjent fra andre artikler.

[Kirchhoff]

Nei. Det finnes ingen 5800+ Windsor, 5600+ Windsor = 2,8GHz. Athlon X2 5600+ Brisbane rev G2 = 2,9GHz. De ligger 100MHz over sine Windsor navnebrødre for å gjøre opp for mindre L2 cache.

 

Selvsagt. Jeg snakker bare tull.

[Visjoner]

Så AMD har med andre ord ingen nærliggende planer om å komme med noen dobbelkjerne som slår 6400+ på ytelse? Det var jo litt trist...(Da har jeg ikke vurdert overklokking av en evnt. god brisbane)

[Uglegutt]

Så AMD har med andre ord ingen nærliggende planer om å komme med noen dobbelkjerne som slår 6400+ på ytelse? Det var jo litt trist...(Da har jeg ikke vurdert overklokking av en evnt. god brisbane)

Antar det kommer en ny toppmodell basert på Brisbane kjerna ganske snart. De mangler jo bare 200MHz for å matche 6400+

[Kirchhoff]

Så AMD har med andre ord ingen nærliggende planer om å komme med noen dobbelkjerne som slår 6400+ på ytelse? Det var jo litt trist...(Da har jeg ikke vurdert overklokking av en evnt. god brisbane)

Antar det kommer en ny toppmodell basert på Brisbane kjerna ganske snart. De mangler jo bare 200MHz for å matche 6400+

 

G2 stopper rundt 3 ghz på standard volt. Må komme ny stepping før de klarer 3,3 ghz. Jeg personlig får ikke min 5000+ BE stabil på 3,2 ghz engang, den er ustabil uavhengi av klokk over 1,45 volt og akkurat 3dmark06 stabil ved 1,45 volt. Og ifølge tomshw så bruker brisbane ved 1,45 v godt over 100 watt.