Ka syntes du om dyrerasene?

[spyfluen]

Tenkte eg skulle ta opp noe som kaanskje skaper litt hissig diskusjon. og kanskje ikke skaffer meg masse venner, men vil høre ka folk syntes;)

 

Er noen hunderaser bedre enn andre?

Mange hunderaser er rett og slett avlet opp til å få problemer i livet. Noen hunder sliter med betennelser og sår i ørene fordi at ørene sleper langs bakken når de går. noen hunder må trekke alle tennene sine innen de er få år på grunn av tannproblemer som er typisk for rasen. Noen hunder har så små pusterør at de får pusteproblemer når de blir eldre. noen hunder er dømt til å ha problemer med øynene hele livet fordi at de aldri klarer å lukke øyelokkene helt igjen. Noen hunder kan slite med lus og slike ting hele livet fordi at pelsen er ekstrem stor. dette er kanskje et mindre problem men poenget er at noen hunder er avlet opp til å få lidelser i større eller mindre grad. Noen mener at det er egoistisk av menneske å avle opp hunder etter sine egne øyne, behov og "spesielle" interesser innen hundens utseende, når dette resulterer i at hunden får problemer.

Jeg tviler på at noen mener at disse hundene lider nok til å ikke ha et fint liv, og det finnes nok tusener av slike hunder som er utrolig søte, flinke og lykkelige.

men hvis jeg skulle fått meg hund ville jeg sørget for at d var en rase som er kjent for minst mulig helsemessige problemer. kanskje man burde slutte å avle noen hunderaser, eller prøve å "fikse" rasene ved å avle vekk problemene?

 

ka mener dere?

[ShaNickolas]

Det er jo nettopp de vi mennesker har prøvd på i så mange år. Det er vår egen feil at vi har hunderaser som har medfødte problemer . Vi har avlet , blandet og parret hunder i evigheter. Av den enkle grunn : Egoisme

[spyfluen]

eg må si meg enig. kanskje man burde gjøre slutt på avling av alle disse rasene, og heller "nøye" oss med de hundene som ikke har medfødte problemer

Endret 2. juni 2008 av spyfluen

[archongamer]

Schæfere regner jeg med da er de første som blir fjernet, ettersom disse er mest ødelagte av avl og biter flere mennesker uprovosert enn noen annen rase.

 

Og skulle vi begynt å utslette raser som det blir nevnt over her ville det ikke vært mange hunder igjen, for alle raser har sine egne problemer eller issues, uten at dette vil gjelde alle og er eierene oppmerksomme og klar over det vil de aller fleste leve et godt liv uansett.

 

Nei, hele diskusjonen minner om hysteriske "hundevitere" som har lest i bok at det er så fælt, men ingen har møtt en slik hund som sliter med alt som blir nevnt rundt omkring.

 

Synes man heller skal være glad det finnes hunder i alle forskjellige fasonger, humør og tempo, slik at det finnes en hund som passer alle, og ikke enda flere udugelige folk skaffer seg Border Collie o.l når de er mest glad i å sitte i sofaen og se tv.

Slik uvitenhet er verre for hundene rundt omkring, enn en og annen komplikasjon med luftveier eller ører.

[fatalicus]

Den eneste rasen innen canis familien vi hadde trengt er canis lupus (ulv).

 

underrasen canis lupus familiaris (hunder) er jo bare bortkastede gener...

 

men fra øks til gevær:

 

Det er en del hunderaser som ikke skulle ha blitt til. Men så er det jo også noen raser som faktisk er nyttige, og som faktisk "fungerer", f.eks. de bedre jakthund rasene osv.

Endret 2. juni 2008 av fatalicus

[ShaNickolas]

Jeg har vokst opp med hunder . Bare så det er sagt. Ikke noe boksitater her i gården du

 

Vi har hatt 2 stk schæfere som var snille som lam , alt beror på hva eieren gjør mot hunden sin. En blandingsrase vi adopterte derimot, var meget aggresiv fra tidlig alder .

 

Tingen er vel at noen hunder ikke har det godt med disse medfødte plagene. Jeg ser heller at en hund blir avlivet en at den vandrer rundt og ikke har det bra med sin egen kropp. Det er direkte medvirkning til dyreplageri

[archongamer]

Selvsagt om en hund lider vil saken være noe annet, men det er alltid morsomt å se folk skal utslette bulldoger for kort nese og stort hode, eller langhårete fordi de må klippes for å se, men når den kjære norgesvennen schæferen blir nevnt, som jo faktisk er den mest utavla og usikre hunderasen man skaffer seg, skal man ikke komme her og nevne raseutryddelse.

 

Nei, jeg er selv fransk bulldog eier og har hørt mye rart om hvilke problemer jeg var garantert å få. Foreløpig virker det til at jeg har en helt frisk jente som puster godt og tilogmed ikke snorker.

Jeg kunne aldri hatt en veldig aktiv hund, da jeg ikke er typen til det, men jeg elsker jo hunder og trives utrolig godt i dems selskap, og jeg personlig er veldig glad det er mangfold nok i rasene til at "late" mennesker også kan nyte det å eie hund.

 

Seriøs og opplyst avl fører til friske individer, og dermed unngår man mange av problemene fra start av. Og skal man først utslette noe som helst er det jo heller hobbyavl på en hund man ikke kan historien til og bare synes er veldig fin og søt.

 

Nei, skal man kunne snakke om raseutslettelse og synsing om hva som er fakta om hundenes tilstand her til lands, bør man i det minste komme opp med konkrete eksempler på hunder som har så store problemer, og ikke bare henge seg på den evige nettdiskusjonen, som til syvende og sist stammer ned i hvilke raser man selv foretrekker og setter over andre.

 

Jeg ble jo f.eks kalt dyreplager på et engelsk forum fordi jeg skaffet meg fransk bulldog, for da bidro jeg til å holde i live en rase som bare led seg i gjennom livet. hehe

Når folk virkelig har fått den oppfatningen er noe alvorlig galt et sted, for jeg kjenner mange bulldoger i forskjellige typer, og ingen av de lider på noen som helst måte.

Ja, de kan koste deg litt mer hos dyrlegen enn visse andre raser, men det er jo noe du som eier tar på deg når du velger den hunden, og hunden er jo frisk og rask igjen stort sett med en gang.

At den ikke liker å løpe i timesvis på vidda er jo ikke noe negativt og er ikke et must for hunder det heller, selv om mange virker å mene dette.

Endret 2. juni 2008 av archongamer

[spyfluen]

Schæfere regner jeg med da er de første som blir fjernet, ettersom disse er mest ødelagte av avl og biter flere mennesker uprovosert enn noen annen rase.

 

Og skulle vi begynt å utslette raser som det blir nevnt over her ville det ikke vært mange hunder igjen, for alle raser har sine egne problemer eller issues, uten at dette vil gjelde alle og er eierene oppmerksomme og klar over det vil de aller fleste leve et godt liv uansett.

 

Nei, hele diskusjonen minner om hysteriske "hundevitere" som har lest i bok at det er så fælt, men ingen har møtt en slik hund som sliter med alt som blir nevnt rundt omkring.

 

Synes man heller skal være glad det finnes hunder i alle forskjellige fasonger, humør og tempo, slik at det finnes en hund som passer alle, og ikke enda flere udugelige folk skaffer seg Border Collie o.l når de er mest glad i å sitte i sofaen og se tv.

Slik uvitenhet er verre for hundene rundt omkring, enn en og annen komplikasjon med luftveier eller ører.

 

det du sier om schæfere er eg ikke enig i. Der er som det blir nevnt tidligere miljøet rundt hunden som skiller mellom aggressive hunder og slike ting. du kan ha 200 schæfere som barnehagepassere uten bånd helt problemfritt så lenge hundene har fått en god eier som er snill med hunden.

dessverre er schæfere nok belastet med den egenskapen at de er sterk, lettlært og rett og slett macho. som andre "beryktede hunder som rottweiler og pitbullterrier. Derfor er den interessan for folk som aldri skulle hatt hund.

Folk som er brutale mot hunden, kanskje er ute etter en hund som skal være truende og farlig. Hunden blir oppdratt til å bli mer fientlig enn andre små mer "pinglete" hunder

[archongamer]

Vel når rasen er så utavla som schæferen er i norge er det ikke godt å vite hva slags emne man får da. Tror nok dessverre du finner alt for mange schæfere i gode hjem som aldri blir sluppet løs i en barnehage også, nettopp fordi folk uten rett kunnskap har skaffet seg en valp.

 

Eneste jeg prøver å få frem er at det er like idiot6isk å snakke om utsletting av schæfere som det er å leke bøddel over de andre rasene som innholder like mye variasjon.

Regner vel med du har endel eksempler siden du velger å lage en tråd om hunder som "lider" ?

[spyfluen]

Jeg sikter mer til rent fysiske problemer med hunder. Schæfere e ikke noe farligere enn puddler eller bulldoger. Om den som har avlet hunden har gjort noe feil så har ikke d noe med hunden å gjøre. hunder blir født rimelig like. det er livet oss mennesker gir dem som skaper forskjellene. En schæfer e ikke født som politihund. hvis du tar en schæfer som har levd hele livet sitt med fru blømsterfjong og gir den til en eller annen psykopat som peker på en annen og sier "ANGRIP!" så ville hunden sittet helt i ro og sikkert logret som en annen toypuddel. hvis du slipper en schæfer som er oppvokst hos en dårlig eier inn hos bestemoren din hadde den kanskje ikke latt henne komme ut av sengen en gang. menneskets feil. ikke hunden

Endret 2. juni 2008 av spyfluen

[spyfluen]

Vel når rasen er så utavla som schæferen er i norge er det ikke godt å vite hva slags emne man får da. Tror nok dessverre du finner alt for mange schæfere i gode hjem som aldri blir sluppet løs i en barnehage også, nettopp fordi folk uten rett kunnskap har skaffet seg en valp.

 

Eneste jeg prøver å få frem er at det er like idiot6isk å snakke om utsletting av schæfere som det er å leke bøddel over de andre rasene som innholder like mye variasjon.

Regner vel med du har endel eksempler siden du velger å lage en tråd om hunder som "lider" ?

 

Eksemplene kan du se helt i starten. eg snakker heller ikke om å leke bøddel. eg sier at hvorfor lage hunder som har disse problemene når du kan lage hunder uten. det kan ikke være for hunden sin skyld hvertfall. og eg snakker ikke om å utrydde hunder som er såkalt "farlige" fordi d e bullshit. er en hund farlig så e d eieren sin feil. eller d at den ikke har en eier. snakker om å eliminere lidelsene som e der kun fordi at noen vil at hunden f. eks skal ha kort og jævlig snude og digert hode. lidelsene e kanskje ikke tortur, men totalt unødvendige

Endret 2. juni 2008 av spyfluen

[archongamer]

regner med siden du bruker ordet jævlige om korte snuter at du har noe personlig mot slikt utseende, og ettersom du ikke kan komme met et konkret eksempel går jeg ut i fra dine meninger om emnet er formet av hva du synes er finest eller ikke.

 

Kom med en hunderase i norge som i flertall sliter pgr av sitt utseende da.

Og da er ikke å gå lange turer et argument, da må det være medisinske problemer.

[Turtlis]

Merkelig tråd..

 

rottiser som biter unger feks = uerfarne folk som har tatt på seg en for stor rase, årlig avl, avling på mentaltforstyrrede hunder, og ikke minst et jaktinstinkt som har gått over styr.

kamphunder blir avlet for å sloss, så de trenger vi vel ikke å nevne?

du har noen raser som er ganske rene og har lite sykdommer, men det er fordi de er ikke så populære som andre og de som driver oppdrett driver ærlig oppdrett for å bevare rasen. Som feks norsk elghund -som holder på å dør ut! Hvor mange angrep av elghund har du hørt om?

Hvor mange HISSIGE småhunder er det ikke i verden?? Jeg møter ofte på hissige beist som biter eieren sin og flyger på meg i leggene. Tenk om den hunden hadde vært en stor rase? avliva på flekken. Det er flere hissige småhunder enn det er store.

Schæfer ville jeg aldri kjøp i norge. rasen er oppbrukt og useriøse gjør at det bli blandet inn hd og dårlig hunder mentalt.

 

det er vel golden retriver som er på toppen når det kommer til bitt, er det ikke? Og hvor mange er det ikke som sier at det er verdens beste familiehund

Rottisen biter ikke like mange som den, men blir stemplet som "slem". Det er MEDIA som gjør at mange frykter rottweileren.

[archongamer]

Jeg brukte vel mest schæfer som eksempel på en "problem" avlet hund som veldig mange nordmenn er glad i, mens de samme har så mye negativt å si om avl på andre "problem" raser

Endret 2. juni 2008 av archongamer

[spyfluen]

regner med siden du bruker ordet jævlige om korte snuter at du har noe personlig mot slikt utseende, og ettersom du ikke kan komme met et konkret eksempel går jeg ut i fra dine meninger om emnet er formet av hva du synes er finest eller ikke.

 

Kom med en hunderase i norge som i flertall sliter pgr av sitt utseende da.

Og da er ikke å gå lange turer et argument, da må det være medisinske problemer.

 

kort snute var d første eg kom på siden d var nevnt tidligere her. eg driter i kordan hunden ser ut så lenge utseende ikke e et problem. eg kunne like godt skrever jævlig lange ører, ikke fordi d ser jævlig ut men fordi d må være jævlig å ha dem. eg kjenner ingen hunder selv som har problemene jeg nevner. bortsett fra en puddel som nå sitter igjen med bare sånn 2 tenner. men det er et faktum at noen raser er født med problemer med ører, tenner, øyner osv.

 

er klar over at tråden kanskje e merkelig og disjusjonen litt teit noen steder. bare artig d. men det å avle opp hunder som ikke klarer å lokke øyelokkene blir bare dumt

Endret 2. juni 2008 av spyfluen

[archongamer]

Ekstrem avl er aldri bra, uansett rase eller dyreslag.

problemet med mange av de kort snutete hundene, for å ta de som eksempel, er jo at det er større etterspørsel enn det er tilgjengelige individer fra seriøse oppdrettere.

Dette medfører igjen til overavl og innavl hos useriøse aktører, som igjen medfører ekstreme tilfeller. Slike vil du aldri se hos en seriøs og dyktig oppdretter her til lands eller i andre. Smugling er jo også et problem mangel fører med seg.

Om igjen da kjøperne av slike valper, som ikke vet et fnugg av historien til hunden velger å avle på den er karusellen i gang, og problemene kan oppstå.

Dachser er jo også avlet til det ekstreme, og selvsagt kan man stille spørsmål ved at kroppen blir lengre osv, men de fleste kjøper jo fra seriøse oppdrettere som aldri ville avlet slikt frem, så å henge dette som et problem ved alle dachser blir for dumt.

 

Man kan alltid finne bilder av en bulldog med alt for mye ansiktshud og dermed si at bulldoger lider, men de aller fleste lever gode liv med den kroppen de har fått.

Om folk bare velger riktig og fra seriøse oppdrettere vil de fleste avlsproblemene vaskes bort av seg selv tilslutt, men det er nok en naiv tanke og tro det skjer.

[fedtcreme]

det er vel golden retriver som er på toppen når det kommer til bitt, er det ikke? Og hvor mange er det ikke som sier at det er verdens beste familiehund

Rottisen biter ikke like mange som den, men blir stemplet som "slem". Det er MEDIA som gjør at mange frykter rottweileren.

 

Retriveren er jo mer brukt som familiehund enn rottweileren, og dermed blir flere retrivere eksponert for provoserende unger. Derfor er denne statistikken skjev. I og med at media fremstiller rottweileren som slem, så er den også mer respektert og mindre utsatt for provokasjoner.

 

Men jeg er helt enig, rottweilere kan være herlige hunder, så lenge eierne har tilstrekkelig kunnskap og disiplin.

[ShaNickolas]

Hundenazisme , arter som ikke er "friske" , anerledes eller avlet til det hinsidige skal alså utryddes?

 

 

Bikkjene er kommet for og bli uansett rase. Så skal archongamer forklare seg ganske godt på hvorfor det er BARE schæfern som har blitt utavla

 

[spyfluen]

begriper ikke ka som e galt med schærefen. virker som de fleste er enig om at oppførselen kommer an på eieren. noe gale med hunden der e d vel ikke. hvis d e slik at d e mange useriøse folk som driver og avler schæfere så e d jo at d e useriøst som e problemet. ikke rasen. rasen er nok like bra som hvilken som helst annen hvis den blir avlet skikkelig.

 

men venter fortsatt på svare til koffor man skal avle hunder som har unødvendige problemer. eneste grunnen til å absolutt skulle ha en rase som ikke klarer å lukke øynene for eksempel ville være på grunn av at kjøperen av hunden ønsker det til seg selv. istede for å skaffe en hund som ikke trenger å slite med det

Endret 2. juni 2008 av spyfluen

[Turtlis]

det er vel golden retriver som er på toppen når det kommer til bitt, er det ikke? Og hvor mange er det ikke som sier at det er verdens beste familiehund

Rottisen biter ikke like mange som den, men blir stemplet som "slem". Det er MEDIA som gjør at mange frykter rottweileren.

 

Retriveren er jo mer brukt som familiehund enn rottweileren, og dermed blir flere retrivere eksponert for provoserende unger. Derfor er denne statistikken skjev. I og med at media fremstiller rottweileren som slem, så er den også mer respektert og mindre utsatt for provokasjoner.

 

Akkurat, det er det som er mitt poeng, som jeg glemte å ta med