telezoom til nikon D300

[Brunøye]

Hei, jeg trenger en telezoom no. kjøpte meg nikkor 55-200 vr linsen på lørdag siden jeg trengte en telezoom fort og det var det eneste som noen hadde inne. Og heldigvis kjøpte jeg den oss Elkjøp så den får jeg levert inn og pengene tilbake. Trenger my mer zoom.

 

Så lurer jeg på hva jeg burde gå får.

Frister litt med Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR eller Nikkor AF-D 80-400mm ED VR.

 

Eller har dere noen andre anbefalinger? Vekt her ingenting og si. Må ha bildestabilisator.

Må ikke være Nikkor objektiv.

 

Har ikke noe øvrig grense på pris, men ønsker jo og holde prisen litt nede, trenger jo flere objektiver

[solaas]

http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/prdin...aspx?plid=93347?

Fra spøk til alvor. Det er veldig greit å vite hvor mye du har tenkt å bruke... men jeg ser at 80-400 ligger på 12 000 kr.

Dette blir litt over 12 000 kr men kjøper du fra USA så sprenger det nok ikke budsjettet så mye.

Nikon 70-200mm F2.8 G AF-S VR

-http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=8201

Nikon TC-14B Teleconverter

-http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=9159

[Brunøye]

sigmaen har jeg lyst på, men ser det ikke som noe nødvendig. og siden den er så upraktisk så vil den bli utrolig lite brukt. ikke noe kjekt og la et så dyrt objektiv ligge hjemme .

 

70-200 mm F2.8 AF-S VR er ei fin linse, men trenger mer tele. Må ha 300 mm helst 400 mm. Men minuset er jo da at dem er lyssvake da.

frister litt med denne .

Får den jo til ca 27-30.000 kr på ebay mener jeg .

Men da blir det stopp på handling av objektiver på god stund siden jeg holder på med utdanningen

[MrLee]

Dyrt:

Slenger meg på det solaas nevner: 70-200 f/2,8 VR med Teleconverter. Da får du en bra "kort" tele (til ditt bruk) med rå lysstyrke, samtidig som du har fast blender som er større/like stor som de andre alternativene uten TeleConverter. Evt 2x converteren (den nyeste som ligger på ca 5300kr på fotovideo).

 

Ikke fullt så lommebokdrepende:

Hva med "Bigma"? 50-500mm http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/prdin...aspx?plid=11584

Endret 2. juni 2008 av MrLee

[Brunøye]

Hvordan fungerer en sånn Teleconverter? ta feks 2xconvertern som MrLee nevnte.

 

Vil det si at hvis jeg feks går før en 70-200 f/2,8 VR og en 2x converter så blir det som en 140-400 mm?

 

Hvis det blir det så er jo det et veldig kurant kjøp da jeg har en god tele til "normalt" bruk og så har jeg jo opp til 400 mm til naturfoto. jehu

 

Men hvordan er den sigma 50-500 mm da? så jo utrolig grei ut med tanke på prisen og zoom. men behøver ikke helt ned til 50 mm. ser før meg bruksområde fra 100/150-300/400 mm.

 

takker før svar .

Er ganske så ny innen før dette evnet .

Første speilrefleks jeg har også. Men jeg liker og kjøpe kvalitet med en gang. (angrer litt på jeg ikke kjøpde D3 hehe. men har nok ikke behov før noe så rått enda)

[Thor Håkonsen]

Sigma 100-300 f/4 kan jo og være ett godt alternativ ?

 

http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/prdin...aspx?plid=11893

[Brunøye]

Sigma 100-300 f/4 kan jo og være ett godt alternativ ?

 

http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/prdin...aspx?plid=11893

men den har velikke bildestabilisator? noe jeg må ha

[Brunøye]

fikk lyst på Sigma 150-500mm F5-6,3 APO DG OS Nikon. eneste minus er jo at det ikke er så lyssterkt da. blir det noe problem? noen som er mer lyssterke og i ca samme klassa? fant føresten objektive her.

[solaas]

hva har du tenkt å bruke det til?

[Brunøye]

alt fra og ta bilder av fugler, fly (bor som jeg ser flyene lande og lette fra flyplassen) dyrebilder, naturbilder (har vidvinkel, men kjekt med god tele som man kan få tatt bilder av enkelte ting og ikke kun landskap), blir vel også tatt litt bilder av biler fra en del avstand. skal kanskje en tur på safari i afrika og da kommer også en god telezoom godt med. Men tenker litt på lysstyrken da det ikke alltid er lyst i nordnorge. kun sommeren vi har sol 24/7

[fototim]

Jeg er selv svært glad i billedstabilisering. Men, allikevel spør jeg. Hvorfor må du absolutt ha det?

 

Ut fra den bruken du beskriver høres det ut som om du ofte vil trenge et godt stativ. Billedstabilisering er kjekt og ha, men det erstatter på ingen måte et godt stativ.

 

Dropper du VR som et absolutt krav, så får du plutselig mye mer å velge i.

 

Ellers så vil jeg komme med en liten advarende pekefinger i forhold til 2x telekonverter. De gir hele to trinn lystap, i motsetting til 1,4x som gir bare ett trinn tap. Og lys er ofte svært viktig ved den typen fotografering du antyder. Lite åpningsforhold krever lange lukkertider når lyset blir dårlig. Og lange lukkertider gir som kjent uskarpe bilder.

I tillegg så innebærer 2x konverter større kvalitetstap. Så for å få akseptabel kvalitet vil du ofte måtte blende mer ned. Da blir lystapet tre til fire trinn. Da har du spist opp hele gevinsten med VR.

[arela]

Enig med fototim, kjøper du ei linse for å bruke med teleconverter,

så har du vel kjøpt feil linse.

Det biligste alternativet er speiltele.

For ca $300-400 får du en Reflex Nikkor 500mm.

Mange som hyler og bæper om dårlig kvalitet på disse, men jeg er faktisk veldig fornøyd med min. De finnes også noen andre fabrikanter som lager speiltele til Nikon bl.a. men de har mer frynsete rykte.

[Sutekh]

Det er vel ikke så mye kvaliteten som er problemet med speilteler (den varierer vel like mye som for andre objektivtyper), som det at punktlyskilder som er ute av fokus blir smultringformede.

[Gissan]

Sigma 150-500 er alt annet enn et godt objektiv til hverken fugler eller fly. Det er alt for lite lyssterkt (med f/6.3 kan du bare glemme å fryse å fryse fuglens bevegelser i luften uten direkte sollys (=dårlig lys) og ISO 800), og autofokusen er alt for treig. Objektivet har hverken HSM / USM- uten at det ville hjulpet så alt for mye uansett.

 

Mitt råd (jeg var i samme situasjon som deg for rundt 1 år siden) til deg er:

 

1. Glem IS / VR / OS.

2. Glem 500mm.

3. Glem alt over 400mm.

4. Glem alt under f/4

5. For best mulig bildekvalitet, mest mulig lyssterkt objektiv og raskest mulig autofokus - velg fastoptikk. (med visse (dyre) unntak)

6. Spar penger og kjøp noe du VIRKELIG ønsker deg, ikke noe drit som du aldri kommer til å bli fornøyd med uansett.

[fototim]

Det er vel ikke så mye kvaliteten som er problemet med speilteler (den varierer vel like mye som for andre objektivtyper), som det at punktlyskilder som er ute av fokus blir smultringformede.

Det og lysstyrke. De fleste ligger på f:8. Så du blir avhengig av mye lys. Det gir et litt begrensa bruksområde.

 

Men som alternativ til konverterløsninger er de slett ikke dumme. Med film, så blir det ganske begrensa bruk, siden du der bare har lukkertid justere med. Men med moderne DRSL med gode høy-Iso egenskaper så er det litt underlig at de ikke har fått en renesanse. Smultringer er et problem som lar seg unngå. Unngår du motlysfotografering, så er meste parten av det problemet eliminert.

[haakonts]

fikk lyst på Sigma 150-500mm F5-6,3 APO DG OS Nikon. eneste minus er jo at det ikke er så lyssterkt da. blir det noe problem? noen som er mer lyssterke og i ca samme klassa? fant føresten objektive her.

 

Husk at dette objektivet ikke er på markedet ennå. Den datoen fotovideo oppgir tror jeg du kan ta med en massiv klype salt. Det er ingen som vet hvor bra eller ikke dette objektivet er siden det ikke er ute i vanlig salg ennå.

 

Veldig mange vil gjerne ha teleobjektiv over 400mm for en rimelig penge.

Det rådet jeg ser oftest er å kjøpe et Nikon 300mm f4 AF-S og en 1.4x telekonverter.

300mm f4 til Nikon skal være sylskarpt og med Nikons 1.4x telekonverter kommer du opp i 420mm på f5.6 og med bortimot samme blidekvalitet. Dessverre uten bildestabilisering.

 

Med stabilisering ser du vel på Nikons 80-400mm (f6.3 og treg autofokus), Sigmas 80-400mm OS (ikke kjent for god bildekvalitet), den nevnte Sigma 150-500mm OS (ukjent hvordan denne er), Nikon 200-400mm f4 VR (sjekk hva Thom Hogan (bythom.com) skriver om den, Bjørn Rørslett er mer fornøyd (www.naturfotograf.com)) eller Nikon 400mm f2.8 VR (du kan jo gjette hva denne koster).

 

Jeg venter tålmodig på Nikon 300m f4 VR som jeg (og mange andre)regner med må komme en vakker dag

 

Håkon

Endret 2. juni 2008 av haakonts

[Brunøye]

fastoptikk vil jeg ikke ha. vil ha den friheten jeg får med zoom.

Må ha VR/OS pga er ikke alltid jeg har med stativ selv om jeg har kamera og objektive ligger i sekken. Og med VR/OS og god ståtte så fungerer det brukbart. (bedre det en og ikke få noe bilde )

 

Før og si det sånn så blir jeg førnøyd med Nikon 80-400mm F4.5-5.6 AF-D VR. Selv om 200-400mm er bedre, så ser jeg ikke at jeg har så utrolig behov før den at jeg vil punge ut med 50.000 kr i norge eller 35.000 kr inkludert moms og frakt fra utlandet. og da har vel ikke samme reklamasjonsrett som om man kjøper i norge?

[fototim]

Gissan sin liste er ikke dum som kjøpeguide.

 

Enten bør du tenke sånn, eller så kan du glemme fluktbilder. Glemmer du de, greier du deg egentlig bra uten autofokus også. Du har et kamera med suveren søker. Så med litt trening er det ikke noe problem å fokusere manuelt. Da finnes det plutselig mye bra årgangsoptikk og velge i. En manuell 400/5,6 får du for en rimelig penge. Tar du i og kjøper 400/4 eller deromring har du et kjempeobjektiv. Fortsatt til en overkommelig pris. Den optiske kvaliteten går utenpå det meste av moderne zoomoptikk.

 

Hva skal du egentlig med zoom?

På fuglefoto så zoomer de fleste maksimalt inn uansett. Og vha er da nytten av zoom-fleksibiliteten. Fastoptikk er faktisk ofte mer anvendelig, bla. siden de blir lettere og mindre. Og så gir de mer for pengene, siden det er lettere å konstruere et godt fastobejktiv enn en god zoom.

 

En ting til når det gjelder VR. Det hjelper svært lite når du fotografer ting som beveger seg. Da er det kun en ting som hjelper, nemlig rask lukkertid. Det får du med lysstyrke. Et stødig stativ behøver forresten ikke å være så stort og tungt. Det finnes gode alternativer med korte bein. Greie å få ned i sekken. Jeg har en liten Berlebeck sak. Fin til sitt bruk.

 

Dette med valg av teleoptikk er vanskelig. Mye å ta hensyn til. Du gjør selvfølgelig som du vil. Vil du ha zoom og VR, så kjøper du det.

 

EDIT: Ser nå at trådstarter kom med et anti fastoptikk erklæring mens jeg skrev. Jaja. Jeg lar det stå

Endret 2. juni 2008 av fototim

[Thor Håkonsen]

Tja, f/5.6 med VR/OS vil jo ikke bli noe bedre enn f/2.8 uten VR/OS, så mitt tips vil vel være lysstyrke foran stabilisator

[Gissan]

fastoptikk vil jeg ikke ha. vil ha den friheten jeg får med zoom.

Det sa jeg også, for 1 år siden. Jeg endte opp med 300/4L IS - og har ikke angret ett sekund.

Fototim overbeviste meg ved å forklare hvorfor lysstyrke er gir MER FRIHET / fleksibilitet enn zoom.

 

Må ha VR/OS pga er ikke alltid jeg har med stativ [...]

Jeg bruker i 95% av tilfellene av fuglefotografering håndholdt utstyr (les: ikke stativ).

 

Som ThorEH sier: Lysstyrke foran VR / IS / OS!

Og som fototim presiserer har ikke VR / IS / OS virkning på annet enn statiske motiv.

 

Gjør deg selv en tjeneste og hør på oss som har erfaringer med både superzoomer og lyssterk fastoptikk.

 

Tja, f/5.6 med VR/OS vil jo ikke bli noe bedre enn f/2.8 uten VR/OS, så mitt tips vil vel være lysstyrke foran stabilisator

Og i dette tilfellet er det snakk om f/6.3.

 

------

 

Jeg får si det samme som fototim sa om meg: Hør på ham!

Endret 2. juni 2008 av Gissan