Har kjøpt Canon 450D, men gruses lett av et D40!

[EnTrønder]

Det hadde kanskje vært en ide å bytte kamera og se om kameraten tar like dårlige bilder...

[PMnormal]

Det hadde kanskje vært en ide å bytte kamera og se om kameraten tar like dårlige bilder...

God ide.

 

Likevel bringer tråden opp en ting: At folk som selv innrømmer de ikke har peiling velger på bakgrunn av reklame, og kan angre på sitt valg til slutt. I dette tilfellet var nok neppe angringen basert på reelle fakta, men det finnes garantert de som har fotografert side om side med en kompis som har et av de mindre merkene, og angret på sitt CaNikon-kjøp. Det er ikke lenge siden antishake kostet en og en halv formue til de merkene (formuer i en budget-nybegynners øyne).

 

Edit: Betraktningene rundt hype har jo i utgangspunktet gyldige. Også betraktningene rundt det å vokse med D40. For mitt vedkommende trenger jeg følgende: Blenderstyrt og lukkerstyrt automatikk + full manuell styring av blender og lukker. Det er også det eneste man trenger for å "vokse i". Å hevde noe annet er totalt og fullstendig idiotisk. Det er jo det samme som å hevde at Hasselblad ikke er et kamera å vokse med, fordi det ikke har smarte autofunksjoner.

Endret 2. juni 2008 av PMnormal

[Boralis]

Og siden du nevner å velge på bakgrunn av reklame /tester så sitter jeg her med siste nr av digitalfoto som har stortest av 450D-D60 Sony 200 osv osv, her blir Sony alpha 200 kåret til vinner.

Nå er det ikke vinneren jeg er ute etter , men en interessant detalj i deres oversikt siden de gir %vis score for forskjellige ting,deriblandt pris.

Her registrerer jeg at veil pris er brukt og sony sitt kamera/kit som koster 5490/6190 får 97% på pris, menst D60 som koster 4990/5990 får 79% på pris, hvordan i all verden kan dette henge sammen .

Dette er vel litt off topic,men viser vel at en ikke alltid bør stole blind på reklamen som sier "BEST i TEST"

[Sutekh]

Ut fra posten ser det ut til at d40'en er påmontert standardkitobjekivet, altså 18-55 mm uten VR.

Tja, det er jo snakk om "D40 med en Nikkor kvalitetslinse", men hva som ligger i det er litt vanskelig å si... Hvis det er snakk om omtrent samme pris som et 450D-kit kan det være så mye rart. 18-70, muligens... Eller et dobbeltzoom-kit, for den saks skyld.

 

Uansett, så tipper jeg det er et visst nivå av brukerfeil involvert her. Men det kan jo være trådstarter har vært uheldig og fått et mandagseksemplar av 18-55 IS, eller et kamerahus med feil. 450D burde ikke ta dårligere bilder enn D40. Hva man synes om designet og brukergrensesnittet er en annen sak, personlig er jeg ikke noe begeistret for grepet eller knappeplasseringen (synes skjermen blir litt for stor for et såpass lite hus, med påfølgende upraktisk plassering av en del av knappene).

[AiKi]

Standardobjektivet på begge er vel ikke så veldig langt fra hverandre rent optisk, spesielt om man er klar over at man gjerne må blende ned for å oppnå bedre bilder. Nedblendet er det lite som ikke er skarpt.

[sentence]

Tja. Nikon sitt D40 kostet jo ikke 2500,- når det kom nytt. Jeg mener det kostet 5600,- og bare en tusenlapp mindre enn et nytt 450D. Selvsagt vil eldre modeller gå ned i pris. 450D kan gå ned i 2500,- om noen år hvis det skal tømmes lagrer og det blir spesialtilbud. En som kjøpte D40 for 5600,- er neppe enig med deg i at han har spart så mye og fått så mye igjen.

 

Jeg tror du har kjøpt et altfor komplisert kamera og at du fokuserer bare på bildekvalitet fremfor gleden av å ta bilder. En jeg kjenner har Canon 400D, 450D, og 40D. Han skal selge 400D, men skal ha 450D og 40D til hvert sitt bruk. Han ser ingen forskjell i bildekvaliteten mellom 450D og 40D, heller ikke det gamle 400D. Kitten på 450D er faktisk bra og ikke så veldig langt unna dyrere Canon-linser.

 

Jeg kjøpte Pentax K20D og kan trygt si at kameraet suger noe så inn i hamperævva dersom jeg bruker det. Dersom han jeg kjenner bruker det, han med 40D, blir det et helt annet kamera. Mine bilder suger, men han lånte kameraet fordi han ville sjekke ut hva Pentax er for noe, og han tok bilde av en solnedgang nede ved sjøen i raw og editerte det i GIMP. Dæven steike og det bildet ble bra! Det kunne vært forsiden på national geographics eller noe, og jeg måtte se exif-data for å tro at det var mitt kamera.

 

Lær deg å ta bilder og prøv å trekk litt GLEDE ut av FOTOGRAFERING, ikke driv å sammenlign kameraer og let etter noe du ikke kan yte ennå. Jeg tar rævva bilder med mitt, og jeg kjøpte mitt med optikk og utstyr for over 20000,-, dama tar bedre bilder med sitt IXUS kompakt. Dette er fordi jeg suger og jeg må lære meg å ta bilder.

 

Lykke til videre!

 

Jeg fikk forresten støv på sensor selv etter en uke, så dette kan skje. Han jeg kjenner fikk støv på sensor på sitt 40D etter 10 dagers bruk og 200 bilder. Kjøp swabs og blåsebelg!

Endret 2. juni 2008 av sentence

[Flex]

Ut fra posten ser det ut til at d40'en er påmontert standardkitobjekivet, altså 18-55 mm uten VR.

Tja, det er jo snakk om "D40 med en Nikkor kvalitetslinse", men hva som ligger i det er litt vanskelig å si... Hvis det er snakk om omtrent samme pris som et 450D-kit kan det være så mye rart. 18-70, muligens... Eller et dobbeltzoom-kit, for den saks skyld.

Hvis kameraten har brukt 3-4000 på objektiv, snakker vi kanskje Tamron 17-50 2.8 eller noe sånt, og da blir nok kvalitetsforskjellen mer forståelig. Og da er vi vel tilbake til den gode, gamle regelen om at dersom man prioriterer bildekvalitet, må man legge pengene i objektiv i stedet for i kamerahus.

[Ascubal]

Jeg kjøpte Pentax K20D og kan trygt si at kameraet suger noe så inn i hamperævva dersom jeg bruker det. Dersom han jeg kjenner bruker det, han med 40D, blir det et helt annet kamera. Mine bilder suger, men han lånte kameraet fordi han ville sjekke ut hva Pentax er for noe, og han tok bilde av en solnedgang nede ved sjøen i raw og editerte det i GIMP. Dæven steike og det bildet ble bra! Det kunne vært forsiden på national geographics eller noe, og jeg måtte se exif-data for å tro at det var mitt kamera.

 

Lær deg å ta bilder og prøv å trekk litt GLEDE ut av FOTOGRAFERING, ikke driv å sammenlign kameraer og let etter noe du ikke kan yte ennå. Jeg tar rævva bilder med mitt, og jeg kjøpte mitt med optikk og utstyr for over 20000,-, dama tar bedre bilder med sitt IXUS kompakt. Dette er fordi jeg suger og jeg må lære meg å ta bilder.

 

 

Det der var noe av det bedre jeg har lest, noe så utrolig sant.. Og jeg er i samme situasjon selv.. Jeg har 450D, men kan jo ikke ta bilder i det hele tatt, og det veit jeg selv og har innsett at jeg har mye og lære meg før jeg i det hele tatt begynner og sammenligne ting og trekke konklusjoner angående kameraet.. Selv om jeg er fornøyd sålangt

[AiKi]

Det er synd man ikke kan høre lyd over Internett.

 

Applaus, sentence!

[deviant]

Min erfaring med plast-objektivene fra Canon er at det kan forekomme store individuelle variasjoner. Ut i fra det trådstarter skriver kan det høres ut som et fokuseringsproblem (feil bruk, feil på kamera) eller feil på objktiv.

 

Mitt forslag er å ta med kameraet tilbake til butikken, og få tatt en serie bilder med et annet objektiv av samme type, eventuelt også prøve med et par andre objektiver.

 

Et fungerende 450D er helt klart i stand til å ta svært gode bilder.

[ragamuffin]

Synd så mye folk bruker så mye tid på denne tråden som mest sannsynlig er en hoax fra OP's side.

Men mye fornuftig er skrevet da..

[Sutekh]

Synd så mye folk bruker så mye tid på denne tråden som mest sannsynlig er en hoax fra OP's side.

Jeg ville heller klassifisere det som trolling, men ja du har nok rett, mtp. trådstarters andre tråd om emnet.

[Ciryaher]

Jeg kjøpte Pentax K20D og kan trygt si at kameraet suger noe så inn i hamperævva dersom jeg bruker det. Dersom han jeg kjenner bruker det, han med 40D, blir det et helt annet kamera. Mine bilder suger, men han lånte kameraet fordi han ville sjekke ut hva Pentax er for noe, og han tok bilde av en solnedgang nede ved sjøen i raw og editerte det i GIMP. Dæven steike og det bildet ble bra! Det kunne vært forsiden på national geographics eller noe, og jeg måtte se exif-data for å tro at det var mitt kamera.

 

Lær deg å ta bilder og prøv å trekk litt GLEDE ut av FOTOGRAFERING, ikke driv å sammenlign kameraer og let etter noe du ikke kan yte ennå. Jeg tar rævva bilder med mitt, og jeg kjøpte mitt med optikk og utstyr for over 20000,-, dama tar bedre bilder med sitt IXUS kompakt. Dette er fordi jeg suger og jeg må lære meg å ta bilder.

Enig

 

En liten stund etter neste lønning satser jeg på at dette er meg med samme kamera! Glerder meg veldig til å lære, fotografere, plages, klø meg i hodet, fotografere, lese, fotografere, osv!

[von-schnellfahrer]

Jeg kjøpte Pentax K20D og kan trygt si at kameraet suger noe så inn i hamperævva dersom jeg bruker det. Dersom han jeg kjenner bruker det, han med 40D, blir det et helt annet kamera. Mine bilder suger, men han lånte kameraet fordi han ville sjekke ut hva Pentax er for noe, og han tok bilde av en solnedgang nede ved sjøen i raw og editerte det i GIMP. Dæven steike og det bildet ble bra! Det kunne vært forsiden på national geographics eller noe, og jeg måtte se exif-data for å tro at det var mitt kamera.

 

Lær deg å ta bilder og prøv å trekk litt GLEDE ut av FOTOGRAFERING, ikke driv å sammenlign kameraer og let etter noe du ikke kan yte ennå. Jeg tar rævva bilder med mitt, og jeg kjøpte mitt med optikk og utstyr for over 20000,-, dama tar bedre bilder med sitt IXUS kompakt. Dette er fordi jeg suger og jeg må lære meg å ta bilder.

 

Hehe... Bra sagt!

Tviler på at jeg hadde klart ta bedre bilder med Canon EOS 1Ds Mark III enn Nikon D40, allikevel sitter jeg med et Canon EOS 40D i hånden...

Det viktigste for meg er gleden ved å fotografere, og forhåpentligvis også se fremgang i bildekomposisjon.....